蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

王某某、陸某某二審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審原告、執(zhí)行異議申請人):姜殿科,男,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人:林山,黑龍江國盛律師事務所律師。
被上訴人(原審被告、申請執(zhí)行人):王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人:張鳳英(王某某之妻),住黑龍江省海林市。
被上訴人(原審被告、申請執(zhí)行人):陸某某,女,xxxx年xx月xx日出生,現住浙江省寧波市北侖區(qū)。
被上訴人(原審被告):龐金梅,女,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省海林市。
被上訴人(原審被告):盛力,男,xxxx年xx月xx日出生,住廣東省深圳市南山區(qū)。
被上訴人(原審被告):盛春華,女,xxxx年xx月xx日出生,住北京市通州區(qū)。
被上訴人(原審被告、申請執(zhí)行人):閆吉風,男,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省海林市。
被上訴人(原審被告、申請執(zhí)行人):鄭春梅,女,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省海林市。
被上訴人(原審被告、申請執(zhí)行人):張輝,女,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省海林市。
被上訴人(原審被告、申請執(zhí)行人):閆斌,男,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省海林市。
被上訴人(原審被告、申請執(zhí)行人):李清發(fā),男,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省海林市。
被上訴人(原審被告、申請執(zhí)行人):于吉才,男,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省海林市。
被上訴人(原審被告、申請執(zhí)行人):紀淑君,女,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省海林市。
原審第三人:劉顯杰,女,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。

上訴人姜殿科因與被上訴人王某某、陸某某、龐金梅、盛力、盛春華、閆吉風、鄭春梅、張輝、閆斌、李清發(fā)、于吉才、紀淑君及原審第三人劉顯杰案外人執(zhí)行異議之訴一案,不服黑龍江省柴河林區(qū)基層法院(2018)黑7517民初30號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為,一、原審判決認定案件基本事實不清,證據不足,主要表現為:1.原審法院對(2008)柴法執(zhí)字第62、63號,(2009)柴法執(zhí)字第12、14、21、23、26、27、28號,(2014)柴法執(zhí)字第24-7號執(zhí)行裁定書所依據的具有執(zhí)行內容的生效法律文書的來源與合法性未予審查;2.上訴人姜殿科主張柴河林區(qū)基層法院在寧安市人民法院扣劃寧安市愛眾供熱有限公司存款
279089.14元(袁偉債權)后,又以(2008)柴法執(zhí)字第62、63號,(2009)柴法執(zhí)字第12、14、21、23、26、27、28號,(2014)柴法執(zhí)字第24-7號執(zhí)行裁定書重復扣劃279089.14元所謂的劉顯杰債權,扣劃行為違法,請求予以排除執(zhí)行。原審法院對柴河林區(qū)基層法院扣劃寧安市愛眾供熱有限公司存款279089.14元是否屬于重復扣劃未予查清;3.2012年下半年至2014年上半年寧安市樂園供熱站是否具有經營主體資格,是否已經注銷,是否具有供熱收費的權利,原審法院未予查清;4.如果2012年下半年至2014年上半年寧安市樂園供熱站具有主體資格,該期間內實際經營主體是劉顯杰、姜殿科還是寧安市政府,原審法院未予查清;5.紀淑君提出寧安市王濤市長就“要求愛眾公司算賬”一事曾組織了由柴河林區(qū)基層法院、寧安市人民法院、寧安市政府供熱燃氣辦公室、寧安市執(zhí)法大隊、愛眾供熱公司等單位人員參加的會議,并主張會議紀要在法院執(zhí)行卷宗中。該會議的會議紀要對查清本案基本事實十分重要,但原審法院審理時,該會議紀要并未作為證據出示和審查;6.劉顯杰與姜殿科2012年10月13日簽訂租賃協議書,將樂園小區(qū)供熱站的供熱設施租賃給姜殿科,寧安市樂園供熱站由姜殿科經營。該租賃行為是否經過袁偉的同意認可,原審法院未予查清。
二、原審判決程序違法。姜殿科在2018年1月31日向柴河林區(qū)基層法院起訴時的被告之一盛耀庭于2018年2月16日因病去世,訴訟中,柴河林區(qū)基層法院將盛力及盛春華以盛耀庭兒子和女兒的名義追加為被告,該二人是否為盛耀庭的子女以及是否依法繼承了盛耀庭的財產沒有有效證據予以證明。在姜殿科一審中對盛力和盛春華身份提出異議的情況下,原審法院未予核實,直接開庭審理,程序違法。
綜上所述,一審判決認定案件基本事實不清、違反法定程序。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三、四項規(guī)定,裁定如下:

審判長 王嶧東
審判員 蘆穎
審判員 于威

書記員: 高世家

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top