原告王某某。
被告邯鄲市康之某食品有限公司。
法定代表人郭某某，該公司董事長(zhǎng)。
被告郭某某。
被告趙楠。
委托代理人侯士朝、劉秀麗，河北馳舟律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告邯鄲市康之某食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱康之某公司）、郭某某、趙楠民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某，被告康之某公司的法定代表人郭某某，被告郭某某，被告趙楠的委托代理人劉秀麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月18日，被告康之某公司、郭某某向原告出具借條一份：今借到王某某現(xiàn)金壹佰伍拾萬元整（￥1500000元），借款期限兩個(gè)月，借款人：邯鄲市康之某食品有限公司（注：加蓋公司印章），擔(dān)保人：郭某某（注：并捺印）。雙方口頭約定月利息為4分。同日，被告趙楠向原告出具保證合同一份：借款人邯鄲市康之某食品有限公司于2014年3月18日向王某某借款人民幣150萬元，借款期限貳個(gè)月，自2014年3月18日起至2014年5月17日止，本人自愿用自己的所有資產(chǎn)為上述借款人承擔(dān)連帶責(zé)任保證，擔(dān)保人：趙楠（注：并捺?。Ｍ?月19日，原告向被告康之某公司指定的銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)款144萬元，提前扣除了一個(gè)月的利息6萬元。后被告康之某公司、郭某某支付原告借款利息62.5萬元（截止到2015年2月13日），剩余借款及利息未償還，原告訴至本院。

本院認(rèn)為，公民與法人之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告與被告康之某公司之間的借貸關(guān)系明確，合法有效，被告康之某公司應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，履行還款義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條的規(guī)定：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息，雖然被告康之某公司、郭某某向原告出具的借條載明借款金額為150萬元，但原告提前扣除了一個(gè)月的利息6萬元，實(shí)際出借給被告康之某公司144萬元，借款本金應(yīng)為144萬元，并以此數(shù)額計(jì)算利息。被告康之某公司辯稱其給付原告的62.5萬元沒有說是利息還是本金，原告稱上述款項(xiàng)是被告支付的利息，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條的規(guī)定：債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)，被告康之某公司給付原告的62.5萬元應(yīng)為其支付的利息，已支付至2015年2月13日，原告主張的利息應(yīng)從2015年2月14日起計(jì)算。原、被告之間約定的月利率為4%，已超過銀行同類貸款利率的四倍，對(duì)超出部分的利息不予保護(hù)，原告主張的利息應(yīng)按銀行同類貸款利率的四倍計(jì)付。被告康之某公司、郭某某按月利率4%支付的利息中超出銀行同類貸款利率四倍部分的利息為312500元，應(yīng)折抵借款本金，被告康之某公司尚欠原告借款本金為1127500元（1440000－312500）。被告郭某某作為保證人對(duì)保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告趙楠作為上述借款的連帶擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十六條第一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第二十二條、第四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市康之某食品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款本金1127500元及利息（利息計(jì)算：自2015年2月14日起至借款還清時(shí)止，按銀行同類貸款利率的四倍計(jì)付）。
二、被告郭某某、趙楠對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告郭某某、趙楠承擔(dān)還款責(zé)任后，有權(quán)向被告邯鄲市康之某食品有限公司追償。
案件受理費(fèi)18300元，由被告邯鄲市康之某食品有限公司、郭某某、趙楠共同負(fù)擔(dān)。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　段紅祥 審　判　員　　申素霞 人民陪審員　　竇娜娜

書記員：張博 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。 債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。 第九十條合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。 第一百零六條第一款公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 第一百零八條債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力清償?shù)?，?jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。 《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。 第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。 《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。 《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 第十九條當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。 第二十六條連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。 第三十一條保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第二十二條第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。 主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。 第四十二條人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。判決書中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，另行提起訴訟。保證人對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計(jì)算。