原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人馮鐵山，黑龍江馮鐵山律師事務所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)華山路168號1層。
被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)黃河路95號。

原告王某某訴被告宋某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱人壽保險公司）、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司（以下簡稱陽光保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月10日受理后，于2015年4月21日、2016年10月14日公開開庭進行了審理，2015年4月21日開庭時原告王某某、被告宋某某到庭參加了訴訟，被告人壽保險公司、陽光保險公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。2016年10月14日開庭時原告王某某到庭參加了訴訟，被告宋某某、人壽保險公司、陽光保險公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2013年11月25日13時許，被告宋某某駕車行駛至公濱路橋下時于原告駕駛的客車相撞，造成原告車輛受損，事故發(fā)生后，原告未能與三被告達成賠償意見，故訴至法院，請求：一、判令三被告賠償原告經(jīng)濟損失105851.97元，包括車輛損失10843元（15490元×70%）、停運損失79800元（1200元天×95天×70%）、案外人蘇文鳳醫(yī)療費590.17元（843.1元×70%）、驗酒費490元（700元×70%）、車輛鑒定費1085元（1550元×70%）、存車費798元（1140元×70%）、車輛折舊費12245.8元（873800元÷13年÷365天×95天×70%）；二、訴訟費、郵寄費由三被告承擔。
被告宋某某辯稱：對原告停運95天有異議。對原告的承包合同有異議，認為是虛假的合同，希望法院調(diào)查真實性。對車輛損失有異議，修車時間過長，更換的配件過多。停運損失有異議，原告不可能承包該車輛，每天的營業(yè)損失過高。對醫(yī)療費不清楚。驗酒費不同意承擔，我沒喝酒，不應該我承擔該項費用。鑒定費不同意承擔，我車也撞了。存車費我也有費用，不同意承擔。折舊費不認可，所有車都有磨損。希望法庭調(diào)查95天內(nèi)原告車輛是否營運了。
被告人壽保險公司、被告陽光保險公司未出庭、未答辯、未舉證、未質(zhì)證。
原告為證明其主張成立，向法庭舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一、交通事故認定書一份，證明被告宋某某負此次事故主要責任，原告負次要責任，因此次交通事故導致原告受損的事實，及要求被告承擔70%責任有法律依據(jù)；
證據(jù)二、承包協(xié)議書一份，、收據(jù)一張證明原告駕駛的車輛系哈爾濱市公共電車總公司發(fā)包的，原告在承包期內(nèi)每天上交1200元承包費，原告主張賠償停運費的依據(jù)；
證據(jù)三、鑒定意見書一份，證明原告駕駛的車輛經(jīng)鑒定結論為：車輛損失15490元，按70%由被告承擔10843元；
證據(jù)四、機動車保險單一份，證明原告駕駛的車輛在被告人壽保險公司投保交強險，按保險規(guī)定原告駕駛車輛保險公司應承擔2000元；
證據(jù)五、案外人蘇文鳳醫(yī)藥費票據(jù)四張，證明原告墊付案外人醫(yī)療費843.1元；
證據(jù)六、存車費票據(jù)十三張，證明原告支出存車費1140元；
證據(jù)七、驗酒費票據(jù)兩張，證明原告支出驗酒費700元；
證據(jù)八、鑒定費票據(jù)一張，證明原告支出鑒定費1550元；
證據(jù)九、郵寄費票據(jù)三張，證明原告因送達支出郵寄費72元；
證據(jù)十、證明一份，證明原告駕駛車輛自2013年12月13日至14年2月27日修復完畢，修理費金額15490元。原告承包車輛營運損失為95天；
證據(jù)十一、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票一張，證明原告駕駛的車輛購車價格，計算出車輛折舊費用；
證據(jù)十二、鑒定意見書一份、發(fā)票一張，證明原告的營運損失及鑒定營運損失所花費鑒定費1710元。
被告宋某某對原告所舉止證據(jù)進行質(zhì)證：對證據(jù)一有異議，原告不是先撞的被告車輛，是原告因超速先撞到隔離帶后撞到我的車，我去找交警隊，交警隊說過復議期了。對證據(jù)二有異議，電車公司不對外承包。承包每天交納的費用過高。對證據(jù)三有異議，作價過高，在物價局我也沒簽字，修車時間過長。對證據(jù)四無異議。對證據(jù)五真實性無異議，需要具體核實下。對證據(jù)六有異議，費用過高。對證據(jù)七真實性無異議，不同意承擔。對證據(jù)八真實性無異議，不同意承擔。對證據(jù)九真實性無異議，不同意承擔。對證據(jù)十有異議，認為是虛假的，修車時間過長，對修車費用有異議。對證據(jù)十一真實性無異議，對證明問題有異議，不同意承擔折舊費。對證據(jù)十二被告未進行質(zhì)證。
被告宋某某為證明其主張成立，向法庭舉示如下證據(jù)：
保險合同一份，證明被告駕駛的車輛投保交強險。
原告對被告宋某某所舉示證據(jù)無異議。
經(jīng)審理查明：2013年11月25日13時許，被告宋某某駕駛黑Ｌ×××××號捷達牌小型轎車，在香坊區(qū)公濱路輔道由西向東行駛至公濱路香檳校附近往公濱路橋下變道時，與原告駕駛黑Ａ×××××號宇通大型普通客車在公濱路橋下由西向東行駛相撞，造成黑Ｌ×××××號捷達牌小型轎車乘車人蘇文鳳受傷及兩車車輛受損。哈爾濱市公安局交通警察支隊香坊大隊于2013年12月18日作出哈公交認字[2013]第00429號道路交通事故認定書：認定被告宋某某承擔事故的主要責任，原告王某某承擔事故的次要責任，案外人蘇文鳳不承擔事故責任。原告駕駛的事故車輛黑Ａ×××××號宇通大型普通客車在被告人壽保險公司投保了交強險，被告宋某某駕駛的事故車輛黑Ｌ×××××號捷達牌小型轎車在被告陽光保險公司投保了交強險。事故發(fā)生后，原告墊付了案外人蘇文鳳醫(yī)藥費843.1元，雙方酒駕檢驗費700元，存車費1140元。經(jīng)哈爾濱市物價監(jiān)督管理局價格認證中心作出的哈價鑒事字[2014]第0170號交通事故車輛物品損失價格鑒定結論書認定，原告車輛因此次交通事故造成損失為15490元。原告所駕駛事故車輛系承包哈爾濱市公用電車總公司運營管理公司車輛，雙方簽訂車輛承保經(jīng)營協(xié)議書第二條約定：“一方在承包期內(nèi)按每日1200元，向甲方交納承包費用?！痹孳囕v受損后，在宇通客車鑫朗旭服務站維修，維修時間為2013年12月13日至2014年2月27日。經(jīng)原告申請，本院依法委托黑龍江天平資產(chǎn)評估有限責任公司對原告車輛的營運損失數(shù)額進行了鑒定，黑龍江天平資產(chǎn)評估有限責任公司于2016年7月29日作出黑天平[2016]評鑒字第1012號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“委托鑒定的黑Ａ×××××號車輛2013年11月25日至2014年2月27日的停運損失評估價值為114000元?！?/p>

本院認為：參照交通事故責任認定書，此次交通事故原告承擔次要責任，被告宋某某承擔主要責任，雙方按照原告30%，被告宋某某70%的比例負擔損失為宜。案外人蘇文鳳在事故發(fā)生時乘坐的時被告宋某某所駕駛的車輛，故其醫(yī)療費應當由原告車輛所投保的交強險進行賠償，案外人蘇文鳳共花費醫(yī)藥費843.1元，有相應醫(yī)療費票據(jù)予以佐證，該費用已由原告墊付，應由被告人壽保險公司予以返還。原告維修車輛費用有鑒定意見書予以佐證，本院予以支持，由被告陽光保險公司負擔2000元，剩余13490元，由被告宋某某按責任比例負擔9443元（13490元×70%）。原告主張停運損失79800元（1200元天×95天×70%）有承包協(xié)議書、承包費交費收據(jù)、維修證明、鑒定意見書予以佐證，本院予以支持，由被告宋某某負擔。原告主張酒精檢驗費490元（700元×70%）有相應票據(jù)予以佐證，本院予以支持，由被告宋某某負擔。原告主張車輛折舊費12245.8元，原告僅提供證據(jù)證明該車購買時價格，但未能提供證據(jù)證明該車事故前與事故后市場價的差額，故原告主張的車輛折舊費缺乏證據(jù)予以佐證，本院不予支持。原告主張的存車費798元，根據(jù)法律規(guī)定，應由行政機關承擔，故對原告的此項訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國行政強制法》第二十六條以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某墊付的醫(yī)藥費843.1元；
二、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某車輛維修費2000元；
三、被告宋某某于判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告王某某車輛維修費9443元；
四、被告宋某某于判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告王某某停運損失費79800元；
五、被告宋某某于判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告王某某酒精檢驗費490元；
六、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費2140元、鑒定費3260元、郵寄費72元（原告王某某已預交），由原告王某某負擔1472元，由被告宋某某負擔4000元，于上款一并給付原告王某某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 徐博
人民陪審員 張生濱
人民陪審員 關敏

書記員： 趙可心