王某
周建軍（河北厚天律師事務(wù)所）
陳某
馬玉強(qiáng)（北京宏健仁和律師事務(wù)所）
孫建勇
金澤
陳某乙
劉某
李霈（北京宏健仁和律師事務(wù)所）

原告:王某，住香河縣。
委托代理人:周建軍，河北厚天律師事務(wù)所律師。
被告:陳某，住香河縣。
委托代理人:馬玉強(qiáng)，北京宏健仁和律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孫建勇，系河北強(qiáng)勝通信工程有限公司推薦。
被告:陳某乙，現(xiàn)住河北省涿州市。
被告:劉某，現(xiàn)住河北省涿州市。
二
被告
委托代理人:李霈，北京宏健仁和律師事務(wù)所律師。
二被告委托代理人:金澤，系北京蘭高志誠商貿(mào)中心推薦。
原告王某與被告陳某、陳某乙、劉某民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人周建軍、被告陳某委托代理人馬玉強(qiáng)、孫建勇、被告陳某乙、劉某共同委托代理人李霈、金澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告為證明自己的主張，提交轉(zhuǎn)款憑證10張。證明原告已將被告陳某乙、劉某通過被告陳某所借款項(xiàng)轉(zhuǎn)入陳某賬戶內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳某認(rèn)為該證據(jù)只能證明原告給其匯過款項(xiàng)的事實(shí)，原告與其在夫妻關(guān)系存續(xù)期間處分夫妻財(cái)產(chǎn)的行為，不能證明原告與其存在借款事實(shí)，不能達(dá)到原告舉證目的。被告陳某乙、劉某認(rèn)為只能證明原告與陳某匯款或處分夫妻存款的行為，與其無關(guān)，不能證明原告舉證目的。本院對真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告陳某提交結(jié)婚證（復(fù)印件）一份。證明被告陳某與原告于2011年10月9日登記結(jié)婚。現(xiàn)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間，不能證明涉案財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，不能證明在雙方未訂立借款協(xié)議的情況下，原告將陳某列為本案被告沒有法律依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，其與陳某是夫妻關(guān)系，夫妻之間也存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是被告陳某乙、劉某通過陳某借款，所借款項(xiàng)通過陳某取得的，將陳某列為本案被告并無不當(dāng)，該證據(jù)真實(shí)性由法院庭下核實(shí)。被告陳某乙、劉某對真實(shí)性無異議。經(jīng)本院庭下核實(shí)，被告陳某提交的結(jié)婚證與原件一致，本院對結(jié)婚證真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告陳某乙、劉某未提供證據(jù)。
根據(jù)原告申請，本院從北京工商銀行調(diào)取的陳某、陳某乙銀行賬戶交易明細(xì)。證明原告已將被告陳某乙、劉某通過被告陳某從原告處所借款項(xiàng)通過陳某轉(zhuǎn)給陳某乙、劉某。
經(jīng)質(zhì)證，原告無異議，認(rèn)為原告每次轉(zhuǎn)款都是根據(jù)被告陳某乙、劉某的需要，被告陳某收到原告借款后都是在次日或兩、三日內(nèi)如數(shù)轉(zhuǎn)給被告陳某乙、劉某及被告劉某的工作人員朱春梅、劉紹海。從轉(zhuǎn)款時(shí)間看，足以證明資金的轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出并非處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告所出借款項(xiàng)并不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是原告婚前財(cái)產(chǎn)，原告所出借的款項(xiàng)不是陳某個(gè)人的生意。被告陳某認(rèn)為，只能證明原告給其匯款事實(shí)，不能證明原告與其存在借款事實(shí)；陳某乙賬戶交易明細(xì)中無原告與陳某乙的交易記錄，與本案無關(guān)，不能證明原告舉證目的。被告陳某乙、劉某認(rèn)為陳某賬戶交易明細(xì)只能證明陳某與陳某乙、劉某之間取匯款的事實(shí)，不能證明與原告存在借貸關(guān)系，該證據(jù)不能證明原告舉證目的；陳某乙賬戶交易明細(xì)未記錄與原告之間的匯款記錄，只記錄陳某乙自己與他人之間的交易記錄，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，也不能證明原告舉證目的。本院對上述證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。原告提交的其給被告陳某的匯款憑證及本院調(diào)取的被告陳某、陳某乙的銀行賬戶交易明細(xì)中能反映出原告在2012年12月8日至2014年3月27日7次匯款給被告陳某，被告陳某在2013年2月4日至2014年3月28日6次轉(zhuǎn)款給被告陳某乙。從原告匯款及被告陳某轉(zhuǎn)款時(shí)間上可見，被告陳某在收到原告匯款后的幾天內(nèi)便將原告所匯金額全部轉(zhuǎn)匯給被告陳某乙，且金額大。被告陳某辯稱原告為了讓其以后生活有個(gè)好的保障，決定將部分經(jīng)營收入贈與給自己才給其匯款。本院認(rèn)為，原告與被告陳某結(jié)婚時(shí)間較短，原告在婚后第二年便開始多次、大金額的給被告陳某匯款，其辯稱不符合常理。原告匯款與被告陳某轉(zhuǎn)款的時(shí)間及金額更符合借款特征即被告陳某乙、劉某通過被告陳某向原告借款，并通過陳某收到借款，原告與被告陳某乙、劉某應(yīng)為借貸關(guān)系。經(jīng)計(jì)算，在上述期間內(nèi)原告共計(jì)匯款9000000元。因原告與被告陳某乙、劉某未對借款期限作出約定，故原告可隨時(shí)主張返還。原告要求被告陳某乙、劉某償還借款本金10000000元，本院對9000000元請求予以支持，對超出部分請求不予支持。原告請求被告陳某乙、劉某支付自收款之日起至還清之日的利息，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算。本院認(rèn)為，由于雙方對利息未作約定，故該筆借款為無息借款。又由于雙方對借款期限未作約定，原告請求被告陳某乙、劉某支付利息無法律依據(jù)，本院對該請求不予支持。原告請求被告陳某償還借款本金及利息。本院認(rèn)為，被告陳某并非借款人，故本院對該請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第一百二十一條、第一百二十三之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某乙、劉某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某借款本金9000000元；
二、駁回原告王某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間利息。
案件受理費(fèi)82700元、保全費(fèi)5000元，原告負(fù)擔(dān)9936元，被告陳某乙、劉某負(fù)擔(dān)77764元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。原告提交的其給被告陳某的匯款憑證及本院調(diào)取的被告陳某、陳某乙的銀行賬戶交易明細(xì)中能反映出原告在2012年12月8日至2014年3月27日7次匯款給被告陳某，被告陳某在2013年2月4日至2014年3月28日6次轉(zhuǎn)款給被告陳某乙。從原告匯款及被告陳某轉(zhuǎn)款時(shí)間上可見，被告陳某在收到原告匯款后的幾天內(nèi)便將原告所匯金額全部轉(zhuǎn)匯給被告陳某乙，且金額大。被告陳某辯稱原告為了讓其以后生活有個(gè)好的保障，決定將部分經(jīng)營收入贈與給自己才給其匯款。本院認(rèn)為，原告與被告陳某結(jié)婚時(shí)間較短，原告在婚后第二年便開始多次、大金額的給被告陳某匯款，其辯稱不符合常理。原告匯款與被告陳某轉(zhuǎn)款的時(shí)間及金額更符合借款特征即被告陳某乙、劉某通過被告陳某向原告借款，并通過陳某收到借款，原告與被告陳某乙、劉某應(yīng)為借貸關(guān)系。經(jīng)計(jì)算，在上述期間內(nèi)原告共計(jì)匯款9000000元。因原告與被告陳某乙、劉某未對借款期限作出約定，故原告可隨時(shí)主張返還。原告要求被告陳某乙、劉某償還借款本金10000000元，本院對9000000元請求予以支持，對超出部分請求不予支持。原告請求被告陳某乙、劉某支付自收款之日起至還清之日的利息，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算。本院認(rèn)為，由于雙方對利息未作約定，故該筆借款為無息借款。又由于雙方對借款期限未作約定，原告請求被告陳某乙、劉某支付利息無法律依據(jù)，本院對該請求不予支持。原告請求被告陳某償還借款本金及利息。本院認(rèn)為，被告陳某并非借款人，故本院對該請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第一百二十一條、第一百二十三之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某乙、劉某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某借款本金9000000元；
二、駁回原告王某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間利息。
案件受理費(fèi)82700元、保全費(fèi)5000元，原告負(fù)擔(dān)9936元，被告陳某乙、劉某負(fù)擔(dān)77764元。

審判長：周樹斌
審判員：李芳
審判員：劉興海

書記員：張敏