王某某
齊曉鵬（河北石家莊農(nóng)民工法律援助中心）
河北雙某集團(tuán)有限公司
馬佳音（河北新業(yè)律師事務(wù)所）
吳濤（河北新業(yè)律師事務(wù)所）
王秀芹

原告王某某。
委托代理人齊曉鵬，石家莊市農(nóng)民工法律援助中心律師。
被告河北雙某集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市南二環(huán)西路雙某商務(wù)樓。
法定代表人郝雙印，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人馬佳音、吳濤，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
第三人王秀芹。
原告王某某與被告河北雙某集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙某集團(tuán)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，石家莊市中級(jí)人民法院發(fā)還重審后，本院于2013年6月4日立案受理。審理期間依據(jù)被告雙某集團(tuán)公司的申請(qǐng)，追加王秀芹為本案第三人參加訴訟。本院依法另行組成合議庭，于2014年2月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王某某、被告雙某集團(tuán)公司委托代理人馬佳音到庭參加了訴訟。第三人王秀芹經(jīng)本院公告送達(dá)起訴書(shū)副本、參加訴訟通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與第一項(xiàng)目部簽訂的勞動(dòng)協(xié)議書(shū)是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。該協(xié)議雖名為勞動(dòng)協(xié)議但僅約定了勞務(wù)關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)，不涉及勞動(dòng)關(guān)系，故該協(xié)議應(yīng)為建設(shè)工程施工合同中的勞務(wù)合同，協(xié)議所述工資應(yīng)為勞務(wù)費(fèi)。原告未去得建筑施工企業(yè)資格，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。該協(xié)議雖然無(wú)效，但該建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，應(yīng)參照協(xié)議約定支付工程價(jià)款即勞務(wù)費(fèi)用。協(xié)議履行過(guò)程中，王某某負(fù)責(zé)組織民工進(jìn)行施工并負(fù)責(zé)向民工發(fā)放工資，其所陳述的手下民工數(shù)量雖有所變化，但并不影響其作為所帶領(lǐng)民工的代表，自第一項(xiàng)目部主張勞務(wù)費(fèi)后向下面民工發(fā)放，在第一項(xiàng)目部欠付款項(xiàng)后提起本案訴訟。故對(duì)原告訴訟主體資格應(yīng)予認(rèn)定。協(xié)議對(duì)勞務(wù)費(fèi)用的支付標(biāo)準(zhǔn)僅約定零用工每人每天25元或按任務(wù)單結(jié)算。在實(shí)際履行過(guò)程中，雙方未按任務(wù)單結(jié)算。對(duì)零用工應(yīng)依合同約定按每人每天25元計(jì)算。除零用工外，雙方應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)工日計(jì)算勞務(wù)費(fèi)用。但對(duì)標(biāo)準(zhǔn)工日的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)未約定，原告主張標(biāo)準(zhǔn)工的勞務(wù)費(fèi)用應(yīng)按零用工計(jì)算，因其未提交相應(yīng)證據(jù)，該主張亦與合同約定不符，本院對(duì)此不予支持。對(duì)此，以參照第一項(xiàng)目部與河北華騰建筑工程有限公司簽訂協(xié)議書(shū)約定的用工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。根據(jù)我省1997年材料預(yù)算價(jià)格和1998年機(jī)械臺(tái)班費(fèi)用定額，標(biāo)準(zhǔn)工工資標(biāo)準(zhǔn)為20.5元，依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的勞務(wù)費(fèi)扣除已付后，所欠款項(xiàng)應(yīng)由被告給付原告。協(xié)議關(guān)于勞務(wù)費(fèi)的支付時(shí)間有涂改，且截止麥?zhǔn)諘r(shí)原告完成的勞務(wù)也無(wú)法確定，故不宜依協(xié)議所載時(shí)間確定勞務(wù)費(fèi)的支付時(shí)間，以在原告撤場(chǎng)時(shí)付清為宜，逾期被告應(yīng)向原告支付逾期付款的利息損失。原告提交的郭振清簽署的人工費(fèi)綜合表顯示原告在現(xiàn)場(chǎng)工作的最后時(shí)間為2004年10月31日，原告主張其撤場(chǎng)時(shí)間為2004年11月6日，以按工程驗(yàn)收合格的時(shí)間確定付款時(shí)間為宜。對(duì)其主張的2004年10月31日后的勞務(wù)費(fèi)，原告未提交證據(jù)，本院對(duì)此不予支持。原告撤場(chǎng)后，原、被告一直對(duì)勞務(wù)費(fèi)用未進(jìn)行結(jié)算，故訴訟時(shí)效在雙方結(jié)算前不起算。此后，原告一直通過(guò)向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)舉報(bào)、訴訟等方式主張權(quán)利，原告起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，故對(duì)被告關(guān)于原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效期間的主張，本院不予支持。第一項(xiàng)目部為創(chuàng)一公司的工程現(xiàn)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，應(yīng)由創(chuàng)一公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，后創(chuàng)一公司輾轉(zhuǎn)變更后為被告雙某集團(tuán)公司，故應(yīng)由被告承擔(dān)向原告支付勞務(wù)費(fèi)及利息損失的法律責(zé)任。吳士杰去世后，金新華公司雖直接給付過(guò)王秀芹部分款項(xiàng)，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)包含本案原告所主張款項(xiàng)。被告與王秀芹約定共同封存相關(guān)賬目，共同處理相關(guān)債權(quán)債務(wù)，對(duì)于欠款及款項(xiàng)支付情況，被告應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任。且本案追加王秀芹為第三人后，經(jīng)詢(xún)問(wèn)原告，原告多次明確表示不要求王秀芹承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)于被告主張應(yīng)由王秀芹承擔(dān)責(zé)任的主張，本院不予支持。原告原認(rèn)可已支取135700元，現(xiàn)主張應(yīng)扣除其自金新華公司支取的1萬(wàn)元，但其未提供其所自認(rèn)135700元的范圍，且根據(jù)民事訴訟自認(rèn)原則，本院對(duì)原告該主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北雙某集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某支付勞務(wù)費(fèi)144704.7元及利息（利息自2006年1月1日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4299元，原告王某某負(fù)擔(dān)1289元，被告河北雙某集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3010元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿(mǎn)之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶(hù)銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與第一項(xiàng)目部簽訂的勞動(dòng)協(xié)議書(shū)是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。該協(xié)議雖名為勞動(dòng)協(xié)議但僅約定了勞務(wù)關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)，不涉及勞動(dòng)關(guān)系，故該協(xié)議應(yīng)為建設(shè)工程施工合同中的勞務(wù)合同，協(xié)議所述工資應(yīng)為勞務(wù)費(fèi)。原告未去得建筑施工企業(yè)資格，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。該協(xié)議雖然無(wú)效，但該建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，應(yīng)參照協(xié)議約定支付工程價(jià)款即勞務(wù)費(fèi)用。協(xié)議履行過(guò)程中，王某某負(fù)責(zé)組織民工進(jìn)行施工并負(fù)責(zé)向民工發(fā)放工資，其所陳述的手下民工數(shù)量雖有所變化，但并不影響其作為所帶領(lǐng)民工的代表，自第一項(xiàng)目部主張勞務(wù)費(fèi)后向下面民工發(fā)放，在第一項(xiàng)目部欠付款項(xiàng)后提起本案訴訟。故對(duì)原告訴訟主體資格應(yīng)予認(rèn)定。協(xié)議對(duì)勞務(wù)費(fèi)用的支付標(biāo)準(zhǔn)僅約定零用工每人每天25元或按任務(wù)單結(jié)算。在實(shí)際履行過(guò)程中，雙方未按任務(wù)單結(jié)算。對(duì)零用工應(yīng)依合同約定按每人每天25元計(jì)算。除零用工外，雙方應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)工日計(jì)算勞務(wù)費(fèi)用。但對(duì)標(biāo)準(zhǔn)工日的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)未約定，原告主張標(biāo)準(zhǔn)工的勞務(wù)費(fèi)用應(yīng)按零用工計(jì)算，因其未提交相應(yīng)證據(jù)，該主張亦與合同約定不符，本院對(duì)此不予支持。對(duì)此，以參照第一項(xiàng)目部與河北華騰建筑工程有限公司簽訂協(xié)議書(shū)約定的用工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。根據(jù)我省1997年材料預(yù)算價(jià)格和1998年機(jī)械臺(tái)班費(fèi)用定額，標(biāo)準(zhǔn)工工資標(biāo)準(zhǔn)為20.5元，依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的勞務(wù)費(fèi)扣除已付后，所欠款項(xiàng)應(yīng)由被告給付原告。協(xié)議關(guān)于勞務(wù)費(fèi)的支付時(shí)間有涂改，且截止麥?zhǔn)諘r(shí)原告完成的勞務(wù)也無(wú)法確定，故不宜依協(xié)議所載時(shí)間確定勞務(wù)費(fèi)的支付時(shí)間，以在原告撤場(chǎng)時(shí)付清為宜，逾期被告應(yīng)向原告支付逾期付款的利息損失。原告提交的郭振清簽署的人工費(fèi)綜合表顯示原告在現(xiàn)場(chǎng)工作的最后時(shí)間為2004年10月31日，原告主張其撤場(chǎng)時(shí)間為2004年11月6日，以按工程驗(yàn)收合格的時(shí)間確定付款時(shí)間為宜。對(duì)其主張的2004年10月31日后的勞務(wù)費(fèi)，原告未提交證據(jù)，本院對(duì)此不予支持。原告撤場(chǎng)后，原、被告一直對(duì)勞務(wù)費(fèi)用未進(jìn)行結(jié)算，故訴訟時(shí)效在雙方結(jié)算前不起算。此后，原告一直通過(guò)向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)舉報(bào)、訴訟等方式主張權(quán)利，原告起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，故對(duì)被告關(guān)于原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效期間的主張，本院不予支持。第一項(xiàng)目部為創(chuàng)一公司的工程現(xiàn)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，應(yīng)由創(chuàng)一公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，后創(chuàng)一公司輾轉(zhuǎn)變更后為被告雙某集團(tuán)公司，故應(yīng)由被告承擔(dān)向原告支付勞務(wù)費(fèi)及利息損失的法律責(zé)任。吳士杰去世后，金新華公司雖直接給付過(guò)王秀芹部分款項(xiàng)，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)包含本案原告所主張款項(xiàng)。被告與王秀芹約定共同封存相關(guān)賬目，共同處理相關(guān)債權(quán)債務(wù)，對(duì)于欠款及款項(xiàng)支付情況，被告應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任。且本案追加王秀芹為第三人后，經(jīng)詢(xún)問(wèn)原告，原告多次明確表示不要求王秀芹承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)于被告主張應(yīng)由王秀芹承擔(dān)責(zé)任的主張，本院不予支持。原告原認(rèn)可已支取135700元，現(xiàn)主張應(yīng)扣除其自金新華公司支取的1萬(wàn)元，但其未提供其所自認(rèn)135700元的范圍，且根據(jù)民事訴訟自認(rèn)原則，本院對(duì)原告該主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告河北雙某集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某支付勞務(wù)費(fèi)144704.7元及利息（利息自2006年1月1日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4299元，原告王某某負(fù)擔(dān)1289元，被告河北雙某集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3010元。

審判長(zhǎng)：劉燕
審判員：趙靜
審判員：徐樂(lè)

書(shū)記員：趙芳