原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
原告：楊某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
被告：平山縣溫塘鎮(zhèn)焦家莊村民委員會(huì)，住所地平山縣溫塘鎮(zhèn)焦家莊村。
法定代表人：李躍龍，黨支部書記。
委托訴訟代理人：楊嘯，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李少華，該村黨支部委員。

原告王某某、楊某平與被告平山縣溫塘鎮(zhèn)焦家莊村民委員會(huì)（以下簡稱焦家莊村委會(huì)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、原告楊某平、被告平山縣溫塘鎮(zhèn)焦家莊村民委員會(huì)委托訴訟代理人楊嘯、李少華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、楊某平向本院提出訴訟請求：依法判令被告給付原告工程款196329元及利息。事實(shí)與理由：2002年原告給平山縣溫塘鎮(zhèn)焦家莊村民委員會(huì)做漿砌河道筑橋工程，后被告增加工程，該增加工程有主管該工程的平山縣溫塘鎮(zhèn)焦家莊村民委員會(huì)村干部在《焦家莊河道建筑工程變更》表上簽字，工程全部完工后已交付平山縣溫塘鎮(zhèn)焦家莊村民委員會(huì)使用。原告一直追要漿砌河道筑橋及增加工程的工程款，被告以種種理由推諉未付原告。因漿砌河道筑橋工程和增加工程，原告欠韓國國石料款，2016年平山縣人民法院作出2016冀0131民初1657號(hào)民事判決書，判決原告給付韓國國石料款11007元。被告至今仍欠原告工程款196329元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)向法院起訴，請求法院依法處理。
被告平山縣溫塘鎮(zhèn)焦家莊村民委員會(huì)辯稱，1、被告與二原告之間不存在起訴書中工程合同，通過原告提供的證據(jù)，原告與平山縣市政工程公司就訴爭項(xiàng)下工程存在合同關(guān)系。原告不具備本案的主體資格。2、被告向上幾屆干部確認(rèn)，訴爭合同款項(xiàng)已全部付清，自2012年至今市政公司從未向被告主張過任何權(quán)利，包括原告。綜上，請求依法駁回原告起訴。
經(jīng)審理查明，2002年,通過公開承包，二原告借用平山縣市政公司資質(zhì)與被告焦家莊村委會(huì)訂立《漿砌河道筑橋合同書》，被告焦家莊村委會(huì)將本村600米河道漿砌以及橋一座發(fā)包給二原告施工承建，工程款34.6萬元。二原告按合同約定完成河道漿砌及所承建的橋前后，被告焦家莊村委陸續(xù)將工程款34.6萬元給付了二原告。但是，在原告漿砌河道、建橋期間以及竣工后，被告焦家莊村委會(huì)變更施工標(biāo)準(zhǔn)并增加部分工程項(xiàng)目，包括建橋合同約定挖到石頭為支座地基變更為將石頭下挖0.8米、揚(yáng)水站下河道整修、舊橋護(hù)橋石墻東下河道整修、新石橋石墻4個(gè)、壘石鐸16個(gè)、舊橋北側(cè)拆除舊墻、多壘防水墻4個(gè)、新橋給樹亭壘井1個(gè)，經(jīng)核算被告焦家莊村委會(huì)應(yīng)給付原告石頭款62751元、拆舊墻施工費(fèi)2590元、下挖石頭工程費(fèi)16588元；由于原告不能及時(shí)提供土方導(dǎo)致施工7部運(yùn)輸車輛、兩部裝載機(jī)停工22天，雙方經(jīng)協(xié)商每輛運(yùn)輸土方的貨車每天給付原告400元費(fèi)用，7部貨車共計(jì)61600元；每輛鏟車每日給付原告1200元費(fèi)用，兩部鏟車共計(jì)52800元，以上共計(jì)196329元，有被告焦家莊村委會(huì)時(shí)任監(jiān)工村委干部李文生核實(shí)更正后簽名的書面結(jié)算單以及出庭證言為證。工程結(jié)束后，二原告多年來與被告焦家莊村委會(huì)索要上述變更、增加的工程量的工程款，被告均以各種理由推諉不付原告，故原告于2018年5月15日訴至本院。
以上事實(shí)，有原、被告陳述、焦家莊河道建筑工程變更工程表、證人證言予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告焦家莊村委會(huì)將漿砌河道筑橋工程交由二原告施工，且二原告實(shí)際進(jìn)行了施工，二原告與被告之間依法形成建設(shè)工程施工合同，同時(shí)在施工過程中，二原告依照被告焦家莊村委會(huì)的要求，對(duì)工程進(jìn)行了變更，進(jìn)行了額外施工，現(xiàn)工程已經(jīng)交付焦家莊村委會(huì)使用，焦家莊村委會(huì)未按約支付額外施工工程款。施工完工后二原告為被告出具焦家莊河道建筑工程變更表，上載變更工程詳細(xì)工作量，二原告在與時(shí)任村監(jiān)工干部核對(duì)后進(jìn)行更正，并有時(shí)任監(jiān)工干部李文生的簽字，李文生明確記載“情況屬實(shí)”，且李文生出庭作證證實(shí)該工程的修改情況是真實(shí)的、簽字亦本人所簽，故本院對(duì)于其變更表予以認(rèn)可，被告村委會(huì)應(yīng)按變更表上的結(jié)算數(shù)額支付二原告工程款。該變更表中所載的停工損失，亦因被告焦家莊村委會(huì)緣故導(dǎo)致二原告停工，被告焦家莊村委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且被告焦家莊村委會(huì)時(shí)任監(jiān)工干部李文生亦簽名表示認(rèn)可，故該停工損失亦應(yīng)由被告焦家莊村委會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告未能提供其要求被告焦家莊村委會(huì)支付利息的依據(jù)，故本院不予采納。原告系借用平山縣市政公司資質(zhì)承包被告焦家莊村委會(huì)的漿砌河道、建橋等項(xiàng)目工程，且被告焦家莊村委會(huì)亦承認(rèn)本案所涉工程是由二原告施工完成，故本院對(duì)其抗辯不予采納。原告已按雙方合同約定完成施工項(xiàng)目，被告未按合同約定給付原告工程款項(xiàng)，實(shí)屬違約行為，有違誠信原則，原告訴求給付剩余工程款項(xiàng)及停工損失共計(jì)196329元，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百八十三條的規(guī)定，判決如下：

本判決生效之日起十日內(nèi)，被告平山縣溫塘鎮(zhèn)焦家莊村委會(huì)給付原告王某某、楊某平工程款及其停工損失共計(jì)196329元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4226元，減半收取計(jì)2113元，由被告平山縣溫塘鎮(zhèn)焦家莊村委會(huì)負(fù)擔(dān)。判決生效后5日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 霍文哲

書記員： 韓鵬飛