王三姑
李某某
鐘明
鄭某
武漢長(zhǎng)勝順物流有限公司蔡甸分公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司
孫豪（湖北為維律師事務(wù)所）

原告王三姑，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，臨時(shí)工。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，臨時(shí)工。
委托代理人鐘明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人。
被告鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，個(gè)體工商戶。
被告武漢長(zhǎng)勝順物流有限公司蔡甸分公司。
負(fù)責(zé)人蔣青階，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司。
負(fù)責(zé)人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。
原告王三姑、李某某與被告鄭某、武漢長(zhǎng)勝順物流有限公司蔡甸分公司（以下簡(jiǎn)稱物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月7日立案受理后，依法由審判員文東平獨(dú)任審判，于2013年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王三姑、李某某的委托代理人鐘明、被告鄭某、保險(xiǎn)公司的委托代理人孫豪到庭參加訴訟，被告物流公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先關(guān)于本案訴訟主體。本案審理中，被告物流公司向本院申請(qǐng)追加被告張婷。本院認(rèn)為，張婷與被告鄭某系夫妻關(guān)系，被告鄭某在其身份證丟失的情況下以其妻子張婷的名義購(gòu)買了本案肇事車輛，并掛靠于被告物流公司名下經(jīng)營(yíng)，實(shí)際掛靠人應(yīng)為被告鄭某。且原告為保護(hù)其合法權(quán)益提起本案訴訟，并未申請(qǐng)追加張婷為被告，其有權(quán)選擇實(shí)際掛靠人鄭某為被告。故本院對(duì)被告物流公司追加被告的申請(qǐng)不予支持。
其次關(guān)于本案責(zé)任劃分。被告沒(méi)有足夠證據(jù)推翻洪湖市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案事故作出的責(zé)任劃分，其交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告鄭某承擔(dān)事故全部責(zé)任的意見(jiàn)，本院予以采納。我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案肇事車輛鄂A×××××貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告有關(guān)損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照其與另外傷者在本次事故中的損失比例予以賠償，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，依法應(yīng)由被告鄭某直接對(duì)原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告運(yùn)輸公司依法對(duì)被告鄭某承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。故被告保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分應(yīng)直接在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依法計(jì)算20%免賠率對(duì)原告予以賠償。如尚有不足，由被告鄭某和運(yùn)輸公司再對(duì)原告予以賠償。
再次關(guān)于本案賠償數(shù)額的確定。本院已查明原告王三姑醫(yī)療費(fèi)23521.40元、后期醫(yī)療費(fèi)7000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1000元。殘疾賠償金，依法應(yīng)按2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為125040元（20840×20×30%），原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8696元合法，計(jì)入殘疾賠償金，殘疾賠償金共計(jì)133736元；誤工費(fèi)，按2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為14457元（35179÷365×150）；護(hù)理費(fèi)6277.84元（23624÷365×97），按2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)23624元，護(hù)理時(shí)間按住院時(shí)間97天計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元（97×50）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2910元（97×30）；精神損害撫慰金，根據(jù)其傷情酌定10000元。已查明原告李某某醫(yī)療費(fèi)3351.78元、交通費(fèi)50元；其誤工費(fèi)2891元（35179÷365×30）；護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告李某某分別主張650元、500元合法，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（30×30）；電動(dòng)車損失酌定100元。上述原告王三姑損失共計(jì)204552.24元，其中殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)166270.84元，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)，按傷者損失比例74%（166270.84÷（166270.84＋3591＋56328））賠償81400元（56328元系另案?jìng)咴V訟賠償數(shù)額）。醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)38281.40元在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按傷者損失比例53%（38281.40÷（38281.40＋4751.78＋28996.59）賠償5300元（28996.59元系另案賠償數(shù)額）。上述原告李某某損失共計(jì)8442.78元，其中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3591元，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)，按傷者損失比例2%（3591÷（166270.84＋3591＋56328）賠償2200元，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)4751.78元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按傷者損失比例7%（4751.78÷（38281.40＋4751.78＋28996.59）賠償700元。電動(dòng)車損失100元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)予以賠償。以上被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)共賠償原告王三姑86700元，余款117852.24元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)計(jì)算20%免賠率后賠償94281.79元。以上被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)共賠償原告李某某3000元，余款5442.78元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)計(jì)算20%免賠率后賠償4354.22元。原告王三姑、李某某分別尚余23570.45元、1088.56元由被告鄭某與被告運(yùn)輸公司分別連帶賠償。
綜上，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王三姑86700元，賠償原告李某某3000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告王三姑94281.79元，賠償原告李某某4354.22元。
三、被告鄭某賠償原告王三姑23570.45元，賠償李某某1088.56元，被告武漢長(zhǎng)勝順物流有限公司蔡甸分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告王三姑、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1094元，減半收取547元，原告王三姑、李某某負(fù)擔(dān)11元，被告鄭某、武漢長(zhǎng)勝順物流有限公司蔡甸分公司連帶負(fù)擔(dān)531元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1094元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號(hào):260201040006032。開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，首先關(guān)于本案訴訟主體。本案審理中，被告物流公司向本院申請(qǐng)追加被告張婷。本院認(rèn)為，張婷與被告鄭某系夫妻關(guān)系，被告鄭某在其身份證丟失的情況下以其妻子張婷的名義購(gòu)買了本案肇事車輛，并掛靠于被告物流公司名下經(jīng)營(yíng)，實(shí)際掛靠人應(yīng)為被告鄭某。且原告為保護(hù)其合法權(quán)益提起本案訴訟，并未申請(qǐng)追加張婷為被告，其有權(quán)選擇實(shí)際掛靠人鄭某為被告。故本院對(duì)被告物流公司追加被告的申請(qǐng)不予支持。
其次關(guān)于本案責(zé)任劃分。被告沒(méi)有足夠證據(jù)推翻洪湖市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案事故作出的責(zé)任劃分，其交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告鄭某承擔(dān)事故全部責(zé)任的意見(jiàn)，本院予以采納。我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案肇事車輛鄂A×××××貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告有關(guān)損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照其與另外傷者在本次事故中的損失比例予以賠償，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，依法應(yīng)由被告鄭某直接對(duì)原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告運(yùn)輸公司依法對(duì)被告鄭某承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。故被告保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分應(yīng)直接在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依法計(jì)算20%免賠率對(duì)原告予以賠償。如尚有不足，由被告鄭某和運(yùn)輸公司再對(duì)原告予以賠償。
再次關(guān)于本案賠償數(shù)額的確定。本院已查明原告王三姑醫(yī)療費(fèi)23521.40元、后期醫(yī)療費(fèi)7000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1000元。殘疾賠償金，依法應(yīng)按2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為125040元（20840×20×30%），原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8696元合法，計(jì)入殘疾賠償金，殘疾賠償金共計(jì)133736元；誤工費(fèi)，按2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為14457元（35179÷365×150）；護(hù)理費(fèi)6277.84元（23624÷365×97），按2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)23624元，護(hù)理時(shí)間按住院時(shí)間97天計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元（97×50）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2910元（97×30）；精神損害撫慰金，根據(jù)其傷情酌定10000元。已查明原告李某某醫(yī)療費(fèi)3351.78元、交通費(fèi)50元；其誤工費(fèi)2891元（35179÷365×30）；護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告李某某分別主張650元、500元合法，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（30×30）；電動(dòng)車損失酌定100元。上述原告王三姑損失共計(jì)204552.24元，其中殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)166270.84元，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)，按傷者損失比例74%（166270.84÷（166270.84＋3591＋56328））賠償81400元（56328元系另案?jìng)咴V訟賠償數(shù)額）。醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)38281.40元在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按傷者損失比例53%（38281.40÷（38281.40＋4751.78＋28996.59）賠償5300元（28996.59元系另案賠償數(shù)額）。上述原告李某某損失共計(jì)8442.78元，其中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3591元，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)，按傷者損失比例2%（3591÷（166270.84＋3591＋56328）賠償2200元，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)4751.78元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按傷者損失比例7%（4751.78÷（38281.40＋4751.78＋28996.59）賠償700元。電動(dòng)車損失100元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)予以賠償。以上被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)共賠償原告王三姑86700元，余款117852.24元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)計(jì)算20%免賠率后賠償94281.79元。以上被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)共賠償原告李某某3000元，余款5442.78元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)計(jì)算20%免賠率后賠償4354.22元。原告王三姑、李某某分別尚余23570.45元、1088.56元由被告鄭某與被告運(yùn)輸公司分別連帶賠償。
綜上，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王三姑86700元，賠償原告李某某3000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告王三姑94281.79元，賠償原告李某某4354.22元。
三、被告鄭某賠償原告王三姑23570.45元，賠償李某某1088.56元，被告武漢長(zhǎng)勝順物流有限公司蔡甸分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告王三姑、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1094元，減半收取547元，原告王三姑、李某某負(fù)擔(dān)11元，被告鄭某、武漢長(zhǎng)勝順物流有限公司蔡甸分公司連帶負(fù)擔(dān)531元。

審判長(zhǎng)：文東平

書記員：晏兵華