原告：王萬金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。。委托代理人：陳曦，北京市靜觀律師事務(wù)所律師。被告：衡水海龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：池秀花，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。委托代理人：國皓，河北人民長城律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。。

原告王萬金訴被告衡水海龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“海龍房地產(chǎn)”）、張某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年7月10日受理后，因原告申請做傷殘鑒定，本案于立案之日起中止審理。原告?zhèn)麣堣b定作出后依法變更訴訟請求，本案于2017年11月27日恢復(fù)審理?，F(xiàn)依法適用簡易程序，于2017年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王萬金委托代理人陳曦，被告海龍房地產(chǎn)委托代理人國皓，被告張某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2017年4月20日上午9點(diǎn)50分左右，原告與張某某、李紅仃（群眾稱李紅停（音ting））一起在位于武邑縣××國道旁的明清家具大世界二期，在使用電梯運(yùn)料時(shí)，電梯發(fā)生異響后墜落造成原告腰椎骨折，骨盆骨折。在事故發(fā)生后，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43020.38元，被告僅支付了5萬元。原告認(rèn)為，被告不具備電梯安裝資質(zhì)，私自安裝電梯，涉案電梯沒有在質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門登記，也未經(jīng)過特種設(shè)備檢測所的檢測，違反《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》之規(guī)定，現(xiàn)涉案電梯已被勒令拆除，故被告應(yīng)對原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)74405.96元（已扣除海龍房地產(chǎn)已墊付5萬元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元、護(hù)理費(fèi)9758元、誤工費(fèi)21429元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)1600元、精神損害撫慰金30000元、殘疾賠償金56498元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)40023元共計(jì)196113.96元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告海龍房地產(chǎn)代理人辯稱：本案中，原告王萬金及被告張某某不按規(guī)定操作電梯，私自乘坐電梯，且不注意該電梯標(biāo)準(zhǔn)承重量，因而導(dǎo)致電梯墜落，二人在該事故中存在重大過錯(cuò)。因此，他們二人每人應(yīng)承擔(dān)不少于35%的責(zé)任。被告張某某辯稱：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十八條規(guī)定，損害是因第三人造成的第三人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十四條規(guī)定，幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由海龍房地產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告衡水海龍公司代理人同時(shí)述稱：因張某某承包的項(xiàng)目工程雇傭王萬金等人進(jìn)行施工，而且事發(fā)時(shí)，張某某也在一同使用電梯，張某某作為總負(fù)責(zé)人，負(fù)有監(jiān)管雇員安全使用作業(yè)設(shè)備的責(zé)任。而張某某確沒能盡到他的應(yīng)盡責(zé)任，導(dǎo)致事故發(fā)生。因此張某某在此事故中具有過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告代理人述稱：一、原告王萬金與張某某之間，不是雇傭關(guān)系，是幫工關(guān)系。二、電梯墜落事故發(fā)生的原因是海龍房地產(chǎn)使用不合格產(chǎn)品及設(shè)計(jì)有缺陷，未經(jīng)過特種設(shè)備備案的電梯產(chǎn)品導(dǎo)致的事故發(fā)生。事故發(fā)生的根本原因，是設(shè)備本身造成的，不是因?yàn)槭褂迷斐傻模砸蠛馑｝埛康禺a(chǎn)承擔(dān)全部責(zé)任。原告王萬金述稱：同意代理人的上述意見，我與張某某是幫工關(guān)系，我是幫工人。被告張某某述稱：沒什么要說的。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得到庭雙方當(dāng)事人及代理人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：原告王萬金在2017年4月20日受傷事件中造成的損失的項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及被告方應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行賠償和相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)？圍繞爭議焦點(diǎn)，原告代理人陳述內(nèi)容與訴狀及變更訴訟請求內(nèi)容一致外，另陳述如下：第一、電梯沒有上鎖。第二、有他人也使用運(yùn)料。第三、電梯旁邊沒有人員看管。第四、電梯的操作按扭在電梯內(nèi)，而非電梯外操作的。第五、在三人（張某某、王萬金、李紅仃(音)）使用電梯運(yùn)料時(shí)，電梯沒有因過載重而報(bào)警。被告海龍房地產(chǎn)支付了5萬元。事后，我方與安監(jiān)局了解，原告使用的電梯是被告未經(jīng)過特種設(shè)備安裝審批私自安裝設(shè)計(jì)、安裝有缺陷的導(dǎo)軌式液壓升降平臺。2、被告安裝的導(dǎo)軌式液壓升降平臺的零部件無產(chǎn)品合格證。3、被告安裝的導(dǎo)軌式液壓升降平臺未安裝溢流閥及止回閥。溢流閥的主要作用為：安全保護(hù)作用，即系統(tǒng)正常工作時(shí)，閥門關(guān)閉。只有負(fù)載超過規(guī)定的極限時(shí)開啟溢流，進(jìn)行過載保護(hù)。4、被告對設(shè)備管理不到位，安全管理人員不具備安全員資格及安全生產(chǎn)知識。這說明被告的電梯未安裝溢流伐導(dǎo)致使用人不知何為超載何為未超載，所以事故發(fā)生責(zé)任不在使用人，而在電梯的安裝人和管理人。關(guān)于過錯(cuò)：根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法司法解釋第九條的規(guī)定，原告不存在過錯(cuò)。提供證據(jù)如下：證據(jù)一：武邑縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局事故調(diào)查報(bào)告。證明目的：被告海龍房地產(chǎn)對事故發(fā)生具有全部過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，具體如下：1、被告未經(jīng)過特種設(shè)備安裝審批私自安裝設(shè)計(jì)、安裝有缺陷的導(dǎo)軌式液壓升降平臺。2、被告安裝的導(dǎo)軌式液壓升降平臺的零部件無產(chǎn)品合格證。3、被告安裝的導(dǎo)軌式液壓升降平臺未安裝溢流閥及止回閥。溢流閥的主要作用為：安全保護(hù)作用，即系統(tǒng)正常工作時(shí)，閥門關(guān)閉。只有負(fù)載超過規(guī)定的極限時(shí)開啟溢流，進(jìn)行過載保護(hù)。4、被告對設(shè)備管理不到位，安全管理人員不具備安全員資格及安全生產(chǎn)知識。證據(jù)二：武邑縣人民政府武政字（2017）第24號文件。證明目的：武邑縣人民政府同意武邑縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局事故調(diào)查報(bào)告。證據(jù)三：武邑縣中醫(yī)醫(yī)院住院病歷。證明目的：原告于2017年4月20日在武邑縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療一天，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)院。證據(jù)四：哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院診斷證明書及病歷。證明目的：原告于2017年4月20日至5月25日在哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院治療，共住院34天，診斷為：腰椎骨折，骨盆骨折。證據(jù)五：醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)。證明目的：原告共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)74405.96元。證據(jù)六：結(jié)婚證。證明目的：原告與狄金英系夫妻關(guān)系。證據(jù)七：親屬關(guān)系證明及戶口本。證明目的：原告之父為：王書友，出生于：1948年2月14日，之母為韓秀玲，出生于：1963年1月20日，之姐為王小娜，之長子為王德誠，出生于：2011年5月18日，之次子為狄浩然，出生于：2013年10月6日。證據(jù)八：房屋所有權(quán)證。證明目的：原告及配偶子女于2016年3月10日起在武邑縣建設(shè)東路26號居住，原告?zhèn)麣堎r償金及子女被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以城鎮(zhèn)居民戶口裁決。證據(jù)九：武邑縣紅太陽幼兒園證明。證明目的：原告之子王德誠、狄浩然在武邑縣縣城上幼兒園，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)裁決。證據(jù)十：鑒定書。證明目的：原告?zhèn)麣埑潭葘儆谑墏麣?，誤工期為180日，護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為90日。證據(jù)十一：鑒定費(fèi)發(fā)票。證明目的：原告支付鑒定費(fèi)1600元。證據(jù)十二：原告誤工證明。證明目的：原告月工資標(biāo)準(zhǔn)為3700元。原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)24405.96元（已扣除海龍房地產(chǎn)已墊付5萬元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元（自2017年4月20日至5月25日，共計(jì)34天,34乘以100），護(hù)理費(fèi)9758元（39576除以365乘以90），誤工費(fèi)21429元（43455除以365乘以180），營養(yǎng)費(fèi)9000元（100乘以90），鑒定費(fèi)1600元，精神損害撫慰金30000元，殘疾賠償金56498元（28249乘以20年乘以0.1），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40023元（之父：9798乘以11年乘以0.1除以2，之母：9798乘以20年乘以0.1除以2，之長子：19106乘以12年乘以0.1除以2，之次子：19106乘以14年乘以0.1除以2）。以上共計(jì)196113.96元。被告海龍房地產(chǎn)代理人對原告圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：精神撫慰金過高。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告的傷殘等級為十級，不符合司法實(shí)踐中支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的情況，所以不同意賠償這項(xiàng)請求。至于原告提供的其他證據(jù)及請求請法院依法審查審核。被告張某某對原告圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：沒意見，對于原告提交的證據(jù)及損失全部認(rèn)可。圍繞爭議焦點(diǎn)，被告海龍房地產(chǎn)提供證據(jù)：經(jīng)申請由法院在安監(jiān)部門調(diào)取的現(xiàn)場照片兩張，說明該電梯門上有明確的提示，“嚴(yán)禁載人、載重一噸”等字眼。原告及代理人對被告海龍房地產(chǎn)圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：1、王萬金在當(dāng)時(shí)沒有注意到有標(biāo)識。2、這兩張照片沒有當(dāng)時(shí)拍攝人員、拍攝地點(diǎn)和時(shí)間，我方不認(rèn)可與本案的關(guān)聯(lián)性。從安監(jiān)局調(diào)取的材料應(yīng)由安監(jiān)部門的公章予以確認(rèn)，而這兩張照片不能證明是從安監(jiān)局調(diào)取的。被告張某某對被告海龍房地產(chǎn)圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同意原告代理人的意見。對于經(jīng)海龍房地產(chǎn)公司申請，本院依法調(diào)取的安監(jiān)部門詢問筆錄一組和事故調(diào)查報(bào)告一份以及現(xiàn)場事故照片若干，原告及代理人的質(zhì)證意見是：對事故調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性我方認(rèn)可。對于法院調(diào)取的上述證據(jù)休庭后三日內(nèi)向法院提交書面質(zhì)證意見，逾期視為認(rèn)可上述證據(jù)。被告海龍房地產(chǎn)代理人質(zhì)證意見是：對證據(jù)的真實(shí)性沒意見。對于法院調(diào)取的上述證據(jù)休庭后三日內(nèi)向法院提交書面質(zhì)證意見，逾期視為認(rèn)可上述證據(jù)。被告張某某質(zhì)證意見是：沒什么要說的。本院對原、被告圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)以及本院調(diào)取的相關(guān)證據(jù)的認(rèn)證意見是：原告提供的證據(jù)一、二以及本院調(diào)取的安監(jiān)部門詢問筆錄一組和事故調(diào)查報(bào)告一份均真實(shí)合法有效，具備與本案的關(guān)聯(lián)性，原被告均無異議，應(yīng)予采納。本院依法調(diào)取的安監(jiān)部門拍攝現(xiàn)場事故照片若干（包含被告海龍房地產(chǎn)以此打印出的兩張紙質(zhì)照片）原告方不認(rèn)可，但是該照片是安監(jiān)部門在接到報(bào)案后進(jìn)行現(xiàn)場拍攝時(shí)的照片，具備真實(shí)性、合法性，而且安監(jiān)部門有行政職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場拍攝，故而該組照片應(yīng)予采納，作為認(rèn)定事實(shí)的參考證據(jù)。原告提供的證據(jù)三至十一被告方無異議，該系列證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予采納。被告方對原告提供的證據(jù)十二要求法院依法認(rèn)定，因該組證據(jù)中未提供經(jīng)過勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同，也未有繳納相關(guān)保險(xiǎn)的證據(jù)，故而對于其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予支持，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照河北省上一年度城鎮(zhèn)年平均收入計(jì)算為28249元/365天。原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)，結(jié)合社會(huì)實(shí)際情況，確認(rèn)其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算為35785元/365天。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合社會(huì)實(shí)際情況，確認(rèn)30元/天適宜。原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，結(jié)合社會(huì)實(shí)際情況，確認(rèn)5000元適宜。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)被告海龍房地產(chǎn)公司不予認(rèn)可，而且原告?zhèn)麣埖燃壿^低，也未提供相應(yīng)鑒定部門作出的喪失勞動(dòng)能力的鑒定，故而要求沒有法律依據(jù)，不予支持。綜上，確認(rèn)原告王萬金在2017年4月20日受傷事件中造成的合理合法損失是：醫(yī)療費(fèi)74405.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元（100元/天×34天）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金56498元（28249元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)13931元（28249元/365天×180天）、護(hù)理費(fèi)8824元（35785元/365天×90天）、鑒定費(fèi)1600元共計(jì)166358.96元。本院經(jīng)審理查明：2017年4月20日9時(shí)53分左右下午，原告王萬金與被告張某某以及張某某的雇員李紅仃三人在武邑明清家具大世界二期建設(shè)項(xiàng)目處，在對其中一商戶裝修時(shí)（該裝修工程由張某某承攬），使用該項(xiàng)目西面外部自制導(dǎo)軌式液壓升降平臺自一樓向三樓運(yùn)送石膏板，三人同時(shí)也乘坐該自制設(shè)備，當(dāng)該自制導(dǎo)軌式液壓升降平臺在上升到約8米時(shí)突然墜落，三人同時(shí)墜地，王萬金、張某某受傷。李紅仃經(jīng)搶救無效死亡。王萬金受傷后，住院治療34天，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)74405.96元；其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，需要誤工期限180天，護(hù)理期限90天，營養(yǎng)期限90天。被告海龍房地產(chǎn)已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)50000元。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。因侵權(quán)行為致使他人受傷或者死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》等相關(guān)規(guī)定，被告海龍房地產(chǎn)對其安裝的電梯因未盡到足夠的管理和監(jiān)督責(zé)任，疏于管理和監(jiān)督，致使他人在使用該電梯的過程中造成傷害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如引起的人身損害是由多個(gè)原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。被害人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕對方的責(zé)任。2017年4月20日原告王萬金受傷事件發(fā)生時(shí)，原告已經(jīng)年滿十八周歲，為完全行為能力人，對于乘坐簡制電梯的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)有一定的識別能力，而且該電梯為無償使用，王萬金在使用時(shí)未注意識別，故而自身存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自行擔(dān)負(fù)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，以20%比例為宜。被告張某某作為召集王萬金進(jìn)行工作的組織者，作為承攬相應(yīng)工作的承攬人，在王萬金使用涉案的簡制電梯時(shí)未進(jìn)行阻止，存在一定的過錯(cuò)；張某某也未提供任何證據(jù)證實(shí)存在有償使用的情況，應(yīng)認(rèn)定是無償使用，故也存在一定過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任;而且作為承攬人的張某某也應(yīng)當(dāng)提供保障安全的勞動(dòng)環(huán)境而未盡到該義務(wù)，故也存在一定過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任;綜上，張某某承擔(dān)20%責(zé)任比例為宜。故而被告張某某應(yīng)賠償原告王萬金上述損失166358.96元的20%即33271.79元；被告海龍房地產(chǎn)應(yīng)賠償原告王萬金上述損失166358.96元的60%即99815.38元，已經(jīng)墊付50000元，還應(yīng)賠償49815.38元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第二十六條、《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第二條、第二十二條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水海龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告王萬金損失49815.38元（99815.38元-50000元）；二、被告張某某賠償原告王萬金損失33271.79元；三、駁回原告王萬金的其他訴訟請求。以上一、二項(xiàng)，均于判決生效后十日內(nèi)履行。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1280元減半收取640元，由原告王萬金負(fù)擔(dān)368元，由被告衡水海龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)163元，由被告張某某負(fù)擔(dān)109元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝