王某某
呂趕年（河北匡合律師事務(wù)所）
李某某
師某某
師杰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
楊清華（河北宇昊律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人呂趕年，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告師某某。
委托代理人師杰。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
負責人武運寶。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告李某某、師某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由審判員臧丙辰適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人呂趕年，被告李某某、被告師某某的委托代理人師杰，被告人保保定公司的委托代理人楊清華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2016年1月30日，李某某駕駛冀F×××××號車，行駛至107國道漕河路口時，與王某某駕駛的冀F×××××號轎車碰撞肇事，造成雙方車輛損壞的交通事故。
交警隊認定，李某某負全部責任，王某某無責任。
原告車輛損失為20500元，公估費1025元，拆檢費1500元，為減少損失擴大產(chǎn)生施救費600元。
經(jīng)查，李某某駕駛的冀F×××××號車登記車主為師某某，該車在被告人保保定公司投保了交強險及商業(yè)險和不計免賠險。
為維護原告合法權(quán)益，訴至法院，要求被告賠償各項損失23625元。
被告李某某辯稱，因保險含不計免賠，所以公估費、拆檢費、施救費不應(yīng)我承擔。
原告損失不應(yīng)由我承擔，應(yīng)由保險公司承擔。
被告師某某辯稱，肇事車輛保險齊全且含不計免賠，原告產(chǎn)生的所有費用均由保險公司承擔。
被告人保保定公司辯稱，核實肇事車輛行駛證、駕駛證是否合法且依法年檢，該車在我公司投保交強險和三者險10萬元含不計免賠，在不存在免賠情形下同意賠償原告合理合法損失。
公估費、拆檢費、訴訟費屬于間接損失，我公司不承擔，應(yīng)由侵權(quán)人承擔。
本院認為，原告與被告李某某發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，該事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊認定，被告李某某負此事故的全部責任，本院予以確認。
對于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當首先由被告人保保定公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。
超出部分由責任方按照事故責任承擔。
被告李某某系借用被告師某某的車輛，因此事故責任應(yīng)由李某某承擔。
原告主張被告師某某承擔賠償責任，未提供證據(jù)證實其在本次事故中存在過錯，故本院對原告要求被告師某某承擔賠償責任的請求不予支持。
因冀F×××××號轎車在被告人保保定公司投保了第三者責任保險，被告人保保定公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠償原告。
原告主張的車輛損失、評估費、拆檢費、施救費，證據(jù)充分，本院予以確認。
評估費系為確定原告損失程度所支出的必要、合理費用，應(yīng)由保險人承擔。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某的損失有車輛損失20500元，評估費1025元，拆檢費1500元，施救費600元，共計23625元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險財產(chǎn)損失費賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、原告王某某的剩余損失21625元，應(yīng)由被告李某某承擔，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告王某某對被告師某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費392元，減半收取196元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告與被告李某某發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，該事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊認定，被告李某某負此事故的全部責任，本院予以確認。
對于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當首先由被告人保保定公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。
超出部分由責任方按照事故責任承擔。
被告李某某系借用被告師某某的車輛，因此事故責任應(yīng)由李某某承擔。
原告主張被告師某某承擔賠償責任，未提供證據(jù)證實其在本次事故中存在過錯，故本院對原告要求被告師某某承擔賠償責任的請求不予支持。
因冀F×××××號轎車在被告人保保定公司投保了第三者責任保險，被告人保保定公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠償原告。
原告主張的車輛損失、評估費、拆檢費、施救費，證據(jù)充分，本院予以確認。
評估費系為確定原告損失程度所支出的必要、合理費用，應(yīng)由保險人承擔。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某的損失有車輛損失20500元，評估費1025元，拆檢費1500元，施救費600元，共計23625元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險財產(chǎn)損失費賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、原告王某某的剩余損失21625元，應(yīng)由被告李某某承擔，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告王某某對被告師某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費392元，減半收取196元，由被告李某某負擔。

審判長：臧丙辰

書記員：王薪瑜