王某某
趙海峰（河北新新律師事務所）
蘆巖（河北新新律師事務所）
王某
景海旭（河北尚乾律師事務所）
馬征（河北尚乾律師事務所）
海興杰
楊建軍

原告王某某，農民，住大廠回族自治縣。
委托代理人趙海峰，河北新新律師事務所律師。
委托代理人蘆巖，河北新新律師事務所律師。
被告王某，農民，住大廠回族自治縣。
委托代理人景海旭，河北尚乾律師事務所律師。
委托代理人馬征，河北尚乾律師事務所律師。
被告海興杰，農民，住大廠回族自治縣。
委托代理人楊建軍，住北京市西城區(qū)。
原告王某某與被告王某、海興杰侵權責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員艾麗獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人趙海峰、蘆巖，被告王某委托代理人景海旭、馬征，被告海興杰及其委托代理人楊建軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告王某找到被告海興杰將加蓋房屋彩鋼頂工程交給海興杰完成，無論工程是否包料，被告王某最終要求的是海興杰交付兼具實用、美觀的彩鋼房頂，海興杰交付工作成果后，王某支付報酬，雙方之間形成的是承攬關系。而被告海興杰通過他人找到原告王某某一同施工加蓋彩鋼房頂，雙方注重的是提供勞務的過程和提供的勞務，故海興杰與王某某之間形成的是勞務關系。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?的規(guī)定“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”。被告海興杰未對所找工人做好安全保護措施，對原告所受損害應承擔相應的賠償責任。原告作為成年人應對自身的安全保護有足夠認識，但其在工作中未注意自身安全，因疏忽大意導致損害發(fā)生，自身對損害后果發(fā)生應承擔主要責任。被告王某與海興杰之間雖系承攬關系，但其選任的施工人員不具備安全施工條件，存在選任過失，亦應承擔相應的賠償責任。綜合考慮本案案情及各方的過錯程度，酌情確定被告海興杰承擔民事賠償責任的40%，被告王某承擔10%，原告自負50%。
原告因受傷產生的各項合理損失包括:醫(yī)療費24241.76元，系原告?zhèn)笾委熯^程中的必要性支出，予以維護。住院伙食補助費，參照當地國家機關一般工作人員每日出差伙食補助100元的標準，住院19天，住院伙食補助費1900元在合理范圍內，予以維護。誤工費，原告主張其日工資收入180元，但未能提交證據證明該收入系固定收入或最近三年的平均收入狀況，原告系農村居民，參照《河北省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中農林牧漁業(yè)日平均收入37.44元的標準計算，誤工時間221天，確定誤工費8274.24元，超過部分不予維護。護理費，根據醫(yī)生醫(yī)囑，兩月內需要1人護理，護理人員為王立東，其月平均收入3417元，護理費6834元，予以維護。交通費，根據原告住院、復查等實際情況，酌定交通費400元，超出部分不予維護。傷殘賠償金，參照《河北省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中農村居民人均年純收入9102元，自定殘之日起按二十年計算，原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶墸瑲埣操r償金為36408元（計算公式為9102元×20年×20%＝36408元），予以維護。鑒定費2250元，予以維護。被扶養(yǎng)人生活費，參照《河北省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中農村居民人均年生活消費支出6134元，原告王某某需要被扶養(yǎng)的人為其父母二人，其兄弟共四人，王某某應負擔的其父母二人的被扶養(yǎng)人生活費為3067元（計算公式:6134元×5年×20%×2人＝12268元，王某某應負擔:12268元÷4人＝3067元），予以維護。精神損害撫慰金，原告因事故受傷致九級傷殘，給其帶來一定的精神痛苦，精神損害撫慰金的數額酌定為6000元。以上各項損失費用共計89375元，按照賠償責任比例，被告海興杰應承擔35750元；被告王某應承擔8937.50元；其余損失由原告王某某自行承擔。原告主張的后續(xù)治療費，診斷證明書中雖提示會產生后續(xù)治療費，但未明確后續(xù)治療費金額，原告可以待實際發(fā)生后另行主張權利。原告主張的營養(yǎng)費因醫(yī)囑中未明確原告需要加強營養(yǎng)，對該主張，本院不予支持。原告主張參照《河北省2015年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中相關數據計算有關賠償項目，但因目前參考數據尚未公布，故仍應按2014年度相關數據計算。原告雖主張被告王某將工程交給沒有資質的人施工，應承擔連帶賠償責任，但其未說明加蓋涉案的彩鋼房頂需要具備何種相關資質并對此提供證據證明，對其該主張，本院不予支持。被告海興杰主張其與原告王某某均系被告王某雇傭的工人，理據不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某于判決生效之日起五日內賠償原告王某某各項損失合計8937.50元。
被告海興杰于判決生效之日起五日內賠償原告王某某各項損失合計35750元。
駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1650元，由原告王某某負擔1150元，被告王某負擔100元，被告海興杰負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在法律文書確定的期間內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內。逾期將喪失申請執(zhí)行權。

本院認為，被告王某找到被告海興杰將加蓋房屋彩鋼頂工程交給海興杰完成，無論工程是否包料，被告王某最終要求的是海興杰交付兼具實用、美觀的彩鋼房頂，海興杰交付工作成果后，王某支付報酬，雙方之間形成的是承攬關系。而被告海興杰通過他人找到原告王某某一同施工加蓋彩鋼房頂，雙方注重的是提供勞務的過程和提供的勞務，故海興杰與王某某之間形成的是勞務關系。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?的規(guī)定“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”。被告海興杰未對所找工人做好安全保護措施，對原告所受損害應承擔相應的賠償責任。原告作為成年人應對自身的安全保護有足夠認識，但其在工作中未注意自身安全，因疏忽大意導致損害發(fā)生，自身對損害后果發(fā)生應承擔主要責任。被告王某與海興杰之間雖系承攬關系，但其選任的施工人員不具備安全施工條件，存在選任過失，亦應承擔相應的賠償責任。綜合考慮本案案情及各方的過錯程度，酌情確定被告海興杰承擔民事賠償責任的40%，被告王某承擔10%，原告自負50%。
原告因受傷產生的各項合理損失包括:醫(yī)療費24241.76元，系原告?zhèn)笾委熯^程中的必要性支出，予以維護。住院伙食補助費，參照當地國家機關一般工作人員每日出差伙食補助100元的標準，住院19天，住院伙食補助費1900元在合理范圍內，予以維護。誤工費，原告主張其日工資收入180元，但未能提交證據證明該收入系固定收入或最近三年的平均收入狀況，原告系農村居民，參照《河北省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中農林牧漁業(yè)日平均收入37.44元的標準計算，誤工時間221天，確定誤工費8274.24元，超過部分不予維護。護理費，根據醫(yī)生醫(yī)囑，兩月內需要1人護理，護理人員為王立東，其月平均收入3417元，護理費6834元，予以維護。交通費，根據原告住院、復查等實際情況，酌定交通費400元，超出部分不予維護。傷殘賠償金，參照《河北省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中農村居民人均年純收入9102元，自定殘之日起按二十年計算，原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，殘疾賠償金為36408元（計算公式為9102元×20年×20%＝36408元），予以維護。鑒定費2250元，予以維護。被扶養(yǎng)人生活費，參照《河北省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中農村居民人均年生活消費支出6134元，原告王某某需要被扶養(yǎng)的人為其父母二人，其兄弟共四人，王某某應負擔的其父母二人的被扶養(yǎng)人生活費為3067元（計算公式:6134元×5年×20%×2人＝12268元，王某某應負擔:12268元÷4人＝3067元），予以維護。精神損害撫慰金，原告因事故受傷致九級傷殘，給其帶來一定的精神痛苦，精神損害撫慰金的數額酌定為6000元。以上各項損失費用共計89375元，按照賠償責任比例，被告海興杰應承擔35750元；被告王某應承擔8937.50元；其余損失由原告王某某自行承擔。原告主張的后續(xù)治療費，診斷證明書中雖提示會產生后續(xù)治療費，但未明確后續(xù)治療費金額，原告可以待實際發(fā)生后另行主張權利。原告主張的營養(yǎng)費因醫(yī)囑中未明確原告需要加強營養(yǎng)，對該主張，本院不予支持。原告主張參照《河北省2015年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中相關數據計算有關賠償項目，但因目前參考數據尚未公布，故仍應按2014年度相關數據計算。原告雖主張被告王某將工程交給沒有資質的人施工，應承擔連帶賠償責任，但其未說明加蓋涉案的彩鋼房頂需要具備何種相關資質并對此提供證據證明，對其該主張，本院不予支持。被告海興杰主張其與原告王某某均系被告王某雇傭的工人，理據不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某于判決生效之日起五日內賠償原告王某某各項損失合計8937.50元。
被告海興杰于判決生效之日起五日內賠償原告王某某各項損失合計35750元。
駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1650元，由原告王某某負擔1150元，被告王某負擔100元，被告海興杰負擔400元。

審判長：艾麗

書記員：劉曉波