王某某
吳慧瓊（谷城縣薤山法律服務(wù)所）
張文成
王敬鋒（湖北思揚律師事務(wù)所）
邵某某
劉華偉（湖北思揚律師事務(wù)所）

原告王某某
委托代理人吳慧瓊，谷城縣薤山法律服務(wù)所法律工作者。
被告張文成。
委托代理人王敬鋒，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
被告邵某某。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告張文成、邵某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員袁明獨任審判，于2015年3月6日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人吳慧瓊、被告張文成的委托代理人王敬鋒、被告邵某某的委托代理人劉華偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，被告張文成在與被告邵某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間分兩次向原告借款合計13萬元，因多次索要未還，請求判令二被告償還借款13萬元，并從借款之日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至本金還清之日止。
被告張文成辯稱，原、被告間并不存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告是與案外人梁宋君存在借貸關(guān)系。原告為向其妻劉遠(yuǎn)秀隱瞞真實的借貸行為，要求被告出具虛假借條，并承諾不讓被告還款。原告未能提供向被告支付款項憑證，也未提供當(dāng)日取款現(xiàn)金支付被告的證據(jù)，不能證明雙方存在真實的借款行為，同時本案已超過訴訟時效，要求駁回原告訴訟請求。由于該行為發(fā)生在被告與邵某某結(jié)婚之前，屬一方婚前個人債務(wù)，故邵某某不應(yīng)負(fù)責(zé)。
被告邵某某辯稱，本案債務(wù)發(fā)生在與張文成結(jié)婚之前，系張文成一方婚前債務(wù)，現(xiàn)已與張文成離婚，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，原、被告間的借貸關(guān)系成立，被告借款未還是造成本案糾紛的主要原因。原告要求被告償還借款13萬元并按中國人民銀行同期貸款利率支付利息的請求合法，本院予以支持。被告張文成辯稱與原告王某某之間不存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但未提供足以推翻原告主張的相關(guān)證據(jù)，對該辯稱主張，本院不予采信。被告張文成辯稱原告向人民法院請求保護民事權(quán)利已超過訴訟時效，因從原告提供被告張文成出具的借條時間為2011年7月8日和2011年7月28日，雙方并未約定還款時間，從原告權(quán)利被侵害之日起并未超過二十年，故被告的該項辯稱理由，本院不予采納。原告主張利息，因為二份借據(jù)均未約定利息，故從主張權(quán)利之日起按中國人民銀行同期同類流動資金貸款基準(zhǔn)利率計算予以支持，二被告同時辯稱即使債務(wù)成立也是張文成婚前債務(wù)，因二被告結(jié)婚前已是事實婚姻，故該辯稱理由本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百三十七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張文成、邵某某償還原告王某某借款13萬元；并從2014年7月21日起至借款還清之日止，按中國人民銀行同期同類流動資金貸款基準(zhǔn)利率計算一并向原告王某某支付利息；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1740元，由被告張文成、邵某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告間的借貸關(guān)系成立，被告借款未還是造成本案糾紛的主要原因。原告要求被告償還借款13萬元并按中國人民銀行同期貸款利率支付利息的請求合法，本院予以支持。被告張文成辯稱與原告王某某之間不存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但未提供足以推翻原告主張的相關(guān)證據(jù)，對該辯稱主張，本院不予采信。被告張文成辯稱原告向人民法院請求保護民事權(quán)利已超過訴訟時效，因從原告提供被告張文成出具的借條時間為2011年7月8日和2011年7月28日，雙方并未約定還款時間，從原告權(quán)利被侵害之日起并未超過二十年，故被告的該項辯稱理由，本院不予采納。原告主張利息，因為二份借據(jù)均未約定利息，故從主張權(quán)利之日起按中國人民銀行同期同類流動資金貸款基準(zhǔn)利率計算予以支持，二被告同時辯稱即使債務(wù)成立也是張文成婚前債務(wù)，因二被告結(jié)婚前已是事實婚姻，故該辯稱理由本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百三十七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張文成、邵某某償還原告王某某借款13萬元；并從2014年7月21日起至借款還清之日止，按中國人民銀行同期同類流動資金貸款基準(zhǔn)利率計算一并向原告王某某支付利息；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1740元，由被告張文成、邵某某負(fù)擔(dān)。

審判長：袁明

書記員：劉倩文