上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。
上訴人（原審原告）：王愉合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。
二上訴人共同委托訴訟代理人：鮑磊，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
二上訴人共同委托訴訟代理人：王虎，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：辛?xí)?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：歐金菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)檀溪路坤瑞苑2幢2（原1）單元5樓右。

上訴人王某某、王愉合因與被上訴人辛?xí)?、歐金菊民間借貸糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2016）鄂0602民初562號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某、王愉合及二人共同的委托訴訟代理人鮑磊、王虎，被上訴人辛?xí)酵⒓釉V訟。被上訴人歐金菊經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某、王愉合的共同上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷一審判決；2.依法改判二被上訴人共同向上訴人償還借款本金100000元，支付自2010年7月6日至實際還款之日的利息損失，暫計386619元（訴訟中，上訴人明確利息標(biāo)準(zhǔn)為月利率2%）;3.一、二審訴訟費用以及因訴訟支出的其他費用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：一審法院認(rèn)定被上訴人辛?xí)窗础冻兄Z書》約定全面履行還款義務(wù)，上訴人要求被上訴人按2010年7月6日《借款合同》自借款之日起至還清之日止按月利率2%支付利息，該節(jié)事實客觀存在，上訴人對此認(rèn)定并無異議，但對一審法院認(rèn)定借款利息的計算方式并不認(rèn)同，應(yīng)按《承諾書》中的約定按照原借款合同履行，即被上訴人不能按期足額償還借款，上訴人則有權(quán)向被上訴人追計約定借款期內(nèi)及延緩償款期內(nèi)不低于2%的利息。具體就是從借款之日2010年7月6日開始按本金336000元按月息2%計算到實際全部還清借款本息之日止。事實上，被上訴人向上訴人先后分三次償還本金，2011年1月28日還本金36000元、2015年2月15日還本金150000元、2016年2月6日還本金50000元，分四段計息應(yīng)為，第一段從借款之日2010年7月6日至2011年1月28日按本金336000元、月息2%計算利息45248元（336000元×2%×12÷365×94），第二段從2011年1月28日至2015年2月15日按本金300000元、月息2%計算利息291400元（300000元×2%×12÷365×1457），第三段從2015年2月15日至2016年2月6日按本金150000元、月息2%計算利息35100元（150000元×2%×12÷365×351），第四段從2016年2月6日至今按本金100000元、月息2%計算利息14871元（100000元×2%×12÷365×223），四段利息合計386619元。綜上，一審法院認(rèn)定部分事實不清，導(dǎo)致判決錯誤。
二審另查明，2010年7月6日，王某某、王愉合（貸款方，甲方）與辛?xí)ń杩罘?，乙方）簽訂《借款合同》一份，約定：“乙方因建設(shè)工程等業(yè)務(wù)需要，向甲方借款336000元，借款期限6個月，自2010年7月6日起至2011年1月5日止；借款期限6個月內(nèi)不計利息，到期時乙方一次性償還本金336000元，若乙方到期日不能按期足額償還借款，甲方有權(quán)向乙方追計約定借款期內(nèi)以及延緩償款期內(nèi)不低于月息2%的利息，且有權(quán)要求不低于銀行規(guī)定利率四倍的罰息；還款方式為到期一次性償款?！?011年1月28日，王某某向辛?xí)鼍摺敖袷盏叫習(xí)€款36000元”的收條。2014年3月18日，辛?xí)c歐金菊在民政部門辦理離婚登記。2014年12月28日，辛?xí)鼍摺冻兄Z書》，載明“我欠王愉合、王某某借款（見原欠條），保證今年陰歷年底前償還15萬到20萬元人民幣本金之間，其余本金第二年還清，本金還清后不再計算利息，其余利息協(xié)商解決。特此承諾，否則，按原合同執(zhí)行?！?015年2月13日，辛?xí)ㄟ^辛?xí)粤徙y行賬戶向王某某還款150000元，同月15日王某某出具“收到辛?xí)房畋窘?50000元”的收條。2016年2月6日，辛?xí)ㄟ^歐金菊銀行賬戶向王某某轉(zhuǎn)款50000元，王某某于同日出具“收到辛?xí)珒斶€欠款本金50000元”的收條。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。從查明的事實來看，案涉《借款合同》系被上訴人辛?xí)c上訴人王愉合、王某某的真實意思表示，除約定的利息標(biāo)準(zhǔn)與罰息之和超出法律規(guī)定的部分之外，其他內(nèi)容合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律拘束力。訴爭借款合同簽訂后，二上訴人依約出借了款項，但辛?xí)窗凑占s定清償借款，后辛?xí)志瓦€款事項向二上訴人出具了《承諾書》，但其仍然未能全部依約履行，明顯對二上訴人構(gòu)成違約。故二上訴人依照案涉《借款合同》和《承諾書》的約定向辛?xí)鲝垯?quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因案涉《承諾書》約定辛?xí)馄诓贿€清欠款則按原合同履行，而訴爭《借款合同》約定，若辛?xí)狡谌詹荒馨雌谧泐~償還借款，則二上訴人有權(quán)向辛?xí)酚嫾s定借款期內(nèi)以及延期償款期內(nèi)不低于月息2%的利息，故二上訴人關(guān)于自借款出借日起按月息2%計算利息至還清之日的主張未超出雙方合同約定，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。因辛?xí)謩e于2011年1月28日還本金36000元、2015年2月13日還本金150000元、2016年2月6日還本金50000元，則分段計算利息為：從借款之日2010年7月6日至2011年1月28日按本金336000元、月息2%計算利息為45512元（336000元×2%×12÷365×206）；從2011年1月29日至2015年2月13日按本金300000元、月息2%計算利息為290959元（300000元×2%×12÷365×1475）；從2015年2月14日至2016年2月6日按本金150000元、月息2%計算利息為35211元（150000元×2%×12÷365×357），即，截止2016年2月6日下欠借款本金100000元、下欠利息合計371682元；從2016年2月7日起則按本金100000元、月息2%計算利息至全部借款本息還清之日止。原審判決利息計算方法不當(dāng)，本院依法予以糾正。因訴爭借款發(fā)生在辛?xí)c歐金菊夫妻關(guān)系存續(xù)期間，辛?xí)c歐金菊均未舉證證明訴爭借款符合不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形，且在辛?xí)c歐金菊離婚后的2016年2月6日，還存在通過歐金菊的銀行賬戶向王某某還款的情形，故本案訴爭借款應(yīng)認(rèn)定為辛?xí)c歐金菊夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，歐金菊依法負(fù)有共同清償?shù)呢?zé)任。原審判決對此處理正確，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，上訴人王某某、王愉合的上訴請求基本成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，但部分實體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，缺席判決如下：

一、撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院（2016）鄂0602民初562號民事判決；
二、辛?xí)?、歐金菊于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付王某某、王愉合借款本金100000元及利息（利息計算方式：截止2016年2月6日下欠利息371682元；從2016年2月7日起以100000元為本金按月息2％的標(biāo)準(zhǔn)計算至欠款本息全部清償之日止）；
三、駁回王某某、王愉合的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費減半收取4673元、保全費3520元，二審案件受理費5058元，以上合計13251元，均由辛?xí)?、歐金菊共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王佼莉 審判員　　尹波濤 審判員　　楊建新