玉田縣廣場(chǎng)購物中心有限公司
李術(shù)魁（河北群望律師事務(wù)所）
唐山市圣亞哥西餐有限公司
陳玉柱（河北北辰律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）玉田縣廣場(chǎng)購物中心有限公司，住所地:河北省玉田縣城內(nèi)鼓樓北街東側(cè)。
法定代表人孫瑞芬，董事長(zhǎng)。
委托代理人李術(shù)魁，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告（反訴原告）唐山市圣亞哥西餐有限公司，住所地:唐山市世博大廈五層。
法定代表人周福元，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳玉柱，河北北辰律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告玉田縣廣場(chǎng)購物中心有限公司與被告唐山市圣亞哥西餐有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，并于2011年7月27日作出判決，判后被告唐山市圣亞哥西餐有限公司提起上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2012年3月7日以（2012）唐民四終字第133號(hào)民事裁定書裁定撤銷本院（2011）玉民初字第1238號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告玉田縣廣場(chǎng)購物中心有限公司的委托代理人李術(shù)魁、被告唐山市圣亞哥西餐有限公司的法定代表人周福元及委托代理人陳玉柱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋租賃合同，不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，為有效合同。原告履行了交付出租房屋的義務(wù)，被告應(yīng)依合同約定及時(shí)交付租金，被告未按約定履行給付原告租金的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求“被告給付租金及違約金、解除原、被告間的房屋租賃合同”的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張取暖費(fèi)，但未能提供證據(jù)，本院不予支持。被告主張“2010年7月1日，原告帶人強(qiáng)行將被告經(jīng)營的餐館關(guān)閉并上鎖，導(dǎo)致被告至今無法正常營業(yè)”，并提起反訴，要求“確認(rèn)原告玉田縣廣場(chǎng)購物中心有限公司解除合同無效、并要求原告賠償被告截止2012年5月16日產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1935000元”，被告未能向本院提供充分的證據(jù)來證實(shí)自已的主張，故本院對(duì)被告的該主張不予采信，對(duì)被告的反訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！薄⒌谝话倭闫邨l ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?、第一百一十四條 ?第二款 ?“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！薄⒌诙俣鶙l ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。……”、第二百二十七條 ?“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下:
一、解除原告玉田縣廣場(chǎng)購物中心有限公司與被告唐山市圣亞哥西餐有限公司的房屋租賃合同；
二、被告唐山市圣亞哥西餐有限公司給付原告玉田縣廣場(chǎng)購物中心有限公司2010年7月1日至2011年3月底的租金13.5萬元及違約金2萬元，共15.5萬元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、駁回原告要求被告給付取暖費(fèi)17243元的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回被告（反訴原告）的反訴請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3745元，由原告玉田縣廣場(chǎng)購物中心有限公司負(fù)擔(dān)375元、被告唐山市圣亞哥西餐有限公司負(fù)擔(dān)3370元。上述費(fèi)用已由原告玉田縣廣場(chǎng)購物中心有限公司預(yù)交，被告在履行義務(wù)時(shí)一并給付原告3370元。反訴案件受理費(fèi)11108元，由被告唐山市圣亞哥西餐有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋租賃合同，不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，為有效合同。原告履行了交付出租房屋的義務(wù)，被告應(yīng)依合同約定及時(shí)交付租金，被告未按約定履行給付原告租金的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求“被告給付租金及違約金、解除原、被告間的房屋租賃合同”的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張取暖費(fèi)，但未能提供證據(jù)，本院不予支持。被告主張“2010年7月1日，原告帶人強(qiáng)行將被告經(jīng)營的餐館關(guān)閉并上鎖，導(dǎo)致被告至今無法正常營業(yè)”，并提起反訴，要求“確認(rèn)原告玉田縣廣場(chǎng)購物中心有限公司解除合同無效、并要求原告賠償被告截止2012年5月16日產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1935000元”，被告未能向本院提供充分的證據(jù)來證實(shí)自已的主張，故本院對(duì)被告的該主張不予采信，對(duì)被告的反訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”、第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！薄⒌谝话僖皇臈l ?第二款 ?“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！?、第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金?！?、第二百二十七條 ?“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告玉田縣廣場(chǎng)購物中心有限公司與被告唐山市圣亞哥西餐有限公司的房屋租賃合同；
二、被告唐山市圣亞哥西餐有限公司給付原告玉田縣廣場(chǎng)購物中心有限公司2010年7月1日至2011年3月底的租金13.5萬元及違約金2萬元，共15.5萬元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、駁回原告要求被告給付取暖費(fèi)17243元的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回被告（反訴原告）的反訴請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3745元，由原告玉田縣廣場(chǎng)購物中心有限公司負(fù)擔(dān)375元、被告唐山市圣亞哥西餐有限公司負(fù)擔(dān)3370元。上述費(fèi)用已由原告玉田縣廣場(chǎng)購物中心有限公司預(yù)交，被告在履行義務(wù)時(shí)一并給付原告3370元。反訴案件受理費(fèi)11108元，由被告唐山市圣亞哥西餐有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅達(dá)清
審判員：弭寶山
審判員：劉磊

書記員：劉嬙