玉田縣安某機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司
景軍
徐立增（河北力公律師事務(wù)所）
唐某跨世貨物運輸有限公司
甄振軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司
安振宇

原告玉田縣安某機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司。
法定代表人李永利。
委托代理人景軍。
委托代理人徐立增，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告唐某跨世貨物運輸有限公司。
法定代表人張建純。
委托代理人甄振軍。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司。
代表人劉曉奎。
委托代理人安振宇。
原告玉田縣安某機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司與唐某跨世貨物運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員劉立忠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人景軍、徐立增，被告唐某跨世貨物運輸有限公司委托代理人甄振軍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司委托代理人安振宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
法庭質(zhì)證中，被告對遵化市公安交通警察大隊事故認定書無異議。對原告與屈煥林、盧艷紅、李秋鳳賠償協(xié)議的真實性不予認可，并稱賠償協(xié)議中的護理費、誤工費、交通費均無相應(yīng)證據(jù)，不認可賠償。對原告的車輛損失評估無異議，但認為原告未提供修車發(fā)票應(yīng)扣減17%的增值稅或扣除維修費、工時費4500元。
本院認為:原告要求賠償車輛損失向法庭提供了價格評估機構(gòu)的評估報告，且被告對該報告無異議，原告的車輛損失應(yīng)依據(jù)該報告予以確定。原告與屈煥林、盧艷紅、李秋鳳達成賠償協(xié)議，并支付賠償費用，屬原告預(yù)先墊付費用，該賠償費用應(yīng)當由相應(yīng)的賠償主體予以賠償，但屈煥林、盧艷紅、李秋鳳損失應(yīng)當依據(jù)法律規(guī)定重新核算后，由賠償主體予以賠償。原告要求賠償為屈煥林、李秋鳳墊付的賠償款，僅向法庭提供了門診醫(yī)藥費憑據(jù)，故本院僅對屈煥林、李秋鳳的醫(yī)藥費損失予以認定。原告要求賠償為盧艷紅墊付的賠償款，向法庭提供了盧艷紅住院醫(yī)藥費收據(jù)一張，該醫(yī)藥費收據(jù)明確記載盧艷紅住院5天，故可計算賠償5天的護理費、誤工費，其標準可參照職工年平均工資和護理所屬行業(yè)年平均工資計算。
被告唐某跨世貨物運輸有限公司辯稱:我公司對交警部門的事故認定無異議，付長月是公司雇用的司機，賠償責(zé)任應(yīng)由我公司承擔(dān)，但我公司的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司投保了交強險及商業(yè)險，故應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司辯稱:我公司對交警部門的事故認定無異議，冀B×××××、冀B×××××掛車均在我公司投保了交強險及50萬元、5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險。冀B×××××交強險保險期間為2011年11月10日至2012年11月9日，商業(yè)第三者責(zé)任險的保險期間為2011年11月17日至2012年11月16日。冀B×××××掛車交強險及商業(yè)第三者責(zé)任的保險期間均為2011年10月26日至2012年10月25日。我公司同意在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明:冀B×××××學(xué)轎車登記所有人為原告玉田縣安某機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司。冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車登記所有人為被告唐某跨世貨物運輸有限公司，該主、掛車均在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。冀B×××××交強險保險期間為2011年11月10日至2012年11月9日，商業(yè)第三者責(zé)任險保險期間為2011年11月17日至2012年11月16日（50萬元不計免賠險）。冀B×××××掛車交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險的保險期間均為2011年10月26日至2012年10月25日（商業(yè)第三者責(zé)任險保險為5萬元不計免賠險）。2011年11月24日6時許，李申駕駛的冀B×××××學(xué)轎車由南向北行駛至112線遵化市君子口路段時，與付長月駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故，致冀B×××××學(xué)轎車乘車人魏春光、屈煥林、盧艷紅、李秋鳳受傷，車輛損壞。遵化市公安交通警察大隊認定，李申應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，付長月應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告車輛損失經(jīng)遵化市價格評估中心評估為21432元。
原、被告對上述事實均無異議。
雙方爭議的焦點是原告的損失數(shù)額，經(jīng)雙方當事人舉證質(zhì)證，本院對原告損失認定如下:車輛損失21432元，屈煥林醫(yī)藥費2150.29元，盧艷紅醫(yī)藥費2686.54元、住院期間伙食補助費100元（20元／天，5天）、誤工費495.42元（36166元／年，5天），護理費567.89元（41456元／年，5天），李秋鳳醫(yī)藥費823.61元。合計28255.75元。
本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告在交通事故中受到財產(chǎn)損害并墊付受害人賠償費用，起訴要求賠償于法有據(jù)，應(yīng)予支持。付長月系被告唐某跨世貨物運輸有限公司的雇員，其行為屬履行職務(wù)行為，故賠償責(zé)任應(yīng)由被告唐某跨世貨物運輸有限公司承擔(dān)。冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車均在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司首先應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司依法分擔(dān)。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司賠償原告玉田縣安某機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司12511.04元（其中:交強險醫(yī)療費項下2700元，交強險傷殘賠償金項下1063.31元，交強險財產(chǎn)損失項下2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險項下6747.73元）。于本判決生效后30日內(nèi)付清。
案件受理費155元，由原告玉田縣安某機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司負擔(dān)60元，被告唐某跨世貨物運輸有限公司負擔(dān)95元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:原告要求賠償車輛損失向法庭提供了價格評估機構(gòu)的評估報告，且被告對該報告無異議，原告的車輛損失應(yīng)依據(jù)該報告予以確定。原告與屈煥林、盧艷紅、李秋鳳達成賠償協(xié)議，并支付賠償費用，屬原告預(yù)先墊付費用，該賠償費用應(yīng)當由相應(yīng)的賠償主體予以賠償，但屈煥林、盧艷紅、李秋鳳損失應(yīng)當依據(jù)法律規(guī)定重新核算后，由賠償主體予以賠償。原告要求賠償為屈煥林、李秋鳳墊付的賠償款，僅向法庭提供了門診醫(yī)藥費憑據(jù)，故本院僅對屈煥林、李秋鳳的醫(yī)藥費損失予以認定。原告要求賠償為盧艷紅墊付的賠償款，向法庭提供了盧艷紅住院醫(yī)藥費收據(jù)一張，該醫(yī)藥費收據(jù)明確記載盧艷紅住院5天，故可計算賠償5天的護理費、誤工費，其標準可參照職工年平均工資和護理所屬行業(yè)年平均工資計算。
被告唐某跨世貨物運輸有限公司辯稱:我公司對交警部門的事故認定無異議，付長月是公司雇用的司機，賠償責(zé)任應(yīng)由我公司承擔(dān)，但我公司的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司投保了交強險及商業(yè)險，故應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司辯稱:我公司對交警部門的事故認定無異議，冀B×××××、冀B×××××掛車均在我公司投保了交強險及50萬元、5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險。冀B×××××交強險保險期間為2011年11月10日至2012年11月9日，商業(yè)第三者責(zé)任險的保險期間為2011年11月17日至2012年11月16日。冀B×××××掛車交強險及商業(yè)第三者責(zé)任的保險期間均為2011年10月26日至2012年10月25日。我公司同意在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明:冀B×××××學(xué)轎車登記所有人為原告玉田縣安某機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司。冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車登記所有人為被告唐某跨世貨物運輸有限公司，該主、掛車均在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。冀B×××××交強險保險期間為2011年11月10日至2012年11月9日，商業(yè)第三者責(zé)任險保險期間為2011年11月17日至2012年11月16日（50萬元不計免賠險）。冀B×××××掛車交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險的保險期間均為2011年10月26日至2012年10月25日（商業(yè)第三者責(zé)任險保險為5萬元不計免賠險）。2011年11月24日6時許，李申駕駛的冀B×××××學(xué)轎車由南向北行駛至112線遵化市君子口路段時，與付長月駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故，致冀B×××××學(xué)轎車乘車人魏春光、屈煥林、盧艷紅、李秋鳳受傷，車輛損壞。遵化市公安交通警察大隊認定，李申應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，付長月應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告車輛損失經(jīng)遵化市價格評估中心評估為21432元。
原、被告對上述事實均無異議。
雙方爭議的焦點是原告的損失數(shù)額，經(jīng)雙方當事人舉證質(zhì)證，本院對原告損失認定如下:車輛損失21432元，屈煥林醫(yī)藥費2150.29元，盧艷紅醫(yī)藥費2686.54元、住院期間伙食補助費100元（20元／天，5天）、誤工費495.42元（36166元／年，5天），護理費567.89元（41456元／年，5天），李秋鳳醫(yī)藥費823.61元。合計28255.75元。
本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告在交通事故中受到財產(chǎn)損害并墊付受害人賠償費用，起訴要求賠償于法有據(jù)，應(yīng)予支持。付長月系被告唐某跨世貨物運輸有限公司的雇員，其行為屬履行職務(wù)行為，故賠償責(zé)任應(yīng)由被告唐某跨世貨物運輸有限公司承擔(dān)。冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車均在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司首先應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司依法分擔(dān)。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司賠償原告玉田縣安某機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司12511.04元（其中:交強險醫(yī)療費項下2700元，交強險傷殘賠償金項下1063.31元，交強險財產(chǎn)損失項下2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險項下6747.73元）。于本判決生效后30日內(nèi)付清。
案件受理費155元，由原告玉田縣安某機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司負擔(dān)60元，被告唐某跨世貨物運輸有限公司負擔(dān)95元。

審判長：劉立忠

書記員：王珊珊