原告：玉田縣義鑫汽車配件廠，住所地玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)。
負責人：單振軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣凡生，唐山市豐潤區(qū)新軍屯法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：趙西某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
被告：趙浩冉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住址同上。
法定代理人：于某（趙浩冉之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住石家莊市井陘縣。
被告委托訴訟代理人：牛慶，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。

原告玉田縣義鑫汽車配件廠（以下簡稱“義鑫汽配廠”）與被告趙西某、楊某某、趙浩冉勞動爭議一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告義鑫汽配廠的代理人蔣凡生、被告趙浩冉的法定代理人于某及三被告的代理人牛慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
義鑫汽配廠向本院提出訴訟請求：判令其不向被告賠償損失946768元。事實和理由：被告趙西某、楊某某之子、趙浩冉之父趙成宇生前系原告的工人，于2015年7月11日死亡。被告就趙成宇的工傷賠償糾紛向仲裁機構(gòu)申請仲裁，仲裁機構(gòu)作出了裁決。但就裁決所依據(jù)的“認定工傷決定書”，原告已向人民法院提起行政確認訴訟。故起訴。
趙西某、楊某某、趙浩冉辯稱，原告主張本案所涉及的“認定工傷決定書”沒有發(fā)生法律效力，但行政行為一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，被告依據(jù)“認定工傷決定書”申請勞動仲裁沒有不當之處。仲裁機構(gòu)所作裁決符合法律規(guī)定，應(yīng)依法判令原告向被告賠償相關(guān)工傷待遇946768元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。雙方對以下事實無爭議：被告趙西某和楊某某之子、趙浩冉之父趙成宇是原告義鑫汽配廠的工人；趙成宇死亡后唐山市人力資源和社會保障局于2016年4月29日作出“認定工傷決定書”，確認趙成宇死亡屬于工傷；因被告就趙成宇的工傷死亡賠償申請仲裁機構(gòu)裁決，仲裁機構(gòu)作出裁決令原告向被告賠償946768元。對雙方無爭議的事實，本院予以確認。雙方爭議的焦點是原告應(yīng)否向被告賠償工傷保險待遇賠款。原告就此向本院提交了唐山市路北區(qū)人民法院的受理案件通知書、開庭傳票，以證明其就唐山市人力資源和社會保障局的“認定工傷決定書”提起了行政訴訟并于2016年9月13日被人民法院受理；玉田縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會玉勞人裁字[2016]254號仲裁裁決書，以證明仲裁機構(gòu)于2016年8月25日作出裁決令原告承擔賠償責任。經(jīng)審查，證據(jù)真實合法，本院對原告就“認定工傷決定書”提起行政訴訟，案件目前尚在審理階段的事實予以確認。

本院認為，本案涉及的行政機關(guān)的“認定工傷決定書”上明確了對該決定不服的，可在接到?jīng)Q定書之日起六個月內(nèi)提起行政訴訟。原告接到該決定書后在法定的期限內(nèi)提起了行政訴訟。而仲裁機構(gòu)受理仲裁申請和作出裁決，均沒有考慮原告的合法訴權(quán)，其作出裁決的依據(jù)不足。被告能否主張權(quán)利應(yīng)等待相關(guān)行政訴訟案件作出判決結(jié)果。
綜上所述，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，判決如下：

原告玉田縣義鑫汽車配件廠無須依照玉田縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會玉勞人裁字[2016]254號仲裁裁決承擔向被告趙西某、楊某某、趙浩冉賠償946768元的責任。
案件受理費10元，由被告趙西某、楊某某、趙浩冉負擔。于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　張樹國 審　判　員　　葉洪波 人民陪審員　　周立輝

書記員：李寶敏