上訴人（原審原告）：玉柴東特專用汽車有限公司。
法定代表人：蘇朋，董事長。
委托代理人：吳濤，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為訴訟、參加調(diào)解、代收法律文書。
被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人玉柴東特專用汽車有限公司（以下簡稱“玉柴東特公司”）因與被上訴人陳某某勞動爭議糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00434號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月24日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告玉柴東特公司訴稱，我公司與陳某某之間的勞動關(guān)系成立時間是2012年7月1日。2012年6月30日前，陳某某是與隨州市東特汽車有限公司建立的勞動關(guān)系，我公司不應(yīng)承擔(dān)其2012年6月30日以前的社會保險及經(jīng)濟(jì)補償，且陳某某于2014年10月才主張2012年以前的權(quán)益已超過時效。陳某某因工作中的重大過錯導(dǎo)致重大安全事故，給我公司造成了重大損失和不良影響，我公司依照法律規(guī)定及勞動合同約定于2014年10月22日與陳某某解除勞動關(guān)系，我公司無支付被告經(jīng)濟(jì)補償金的義務(wù)。請求法院判令我公司無須支付陳某某經(jīng)濟(jì)補償金及為其交繳2010年至2012年養(yǎng)老與醫(yī)療保險費，訴訟費用由陳某某承擔(dān)。
原審被告陳某某辯稱，我于2010年進(jìn)入隨州市東特汽車有限公司工作，雙方于2011年5月1日簽訂為期三年的勞動合同，后湖北東特專用汽車有限公司更名為“玉柴東特專用汽車有限公司”，并非是兩個不同的主體。2012年6月，我與隨州市東特汽車有限公司雖解除了勞動合同，但沒有辦理工作轉(zhuǎn)移手續(xù)，我一直在更名后的玉柴東特公司工作，工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計算。勞動爭議申請仲裁的時效為一年，而我直到2014年10月才知道自己的權(quán)益受到侵害，我及時提出了離職請求，并申請了勞動仲裁，申請仲裁的時間并沒有超過訴訟時效。我自2010年進(jìn)入玉柴東特公司工作，玉柴東特公司未依法為我繳納社會保險，我才申請辭職，玉柴東特公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償。曾都區(qū)勞動仲裁委員會作出的裁決證據(jù)確實充分，認(rèn)定事實清楚，請求法院依法駁回玉柴東特公司的訴訟請求，維護(hù)我的合法權(quán)益。
原審法院審理查明，2010年12月，陳某某到隨州市東特汽車有限公司車隊工作。2011年5月1日，隨州市東特汽車有限公司與陳某某簽訂為期3年（2011年5月1日至2014年5月1日）的勞動合同。2012年6月30日，陳某某與隨州市東特汽車有限公司經(jīng)協(xié)商，雙方解除勞動合同。2012年7月1日，玉柴東特公司與陳某某簽訂為期一年（2012年7月1日至2013年6月30日）的勞動合同，約定陳某某在玉柴東特公司車隊工作。勞動合同期滿后，陳某某仍在玉柴東特公司工作。2014年9月24日下午，陳某某在調(diào)車的倒車過程中，將對車輛做水壓試驗后在車底拔試驗管的玉柴東特公司電焊工劉安家壓傷。2014年10月11日，玉柴東特公司通知陳某某停工回家。2014年10月22日，玉柴東特公司以陳某某對劉安家受傷事故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，作出陳某某承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失18000元和根據(jù)勞動合同第十條第三項規(guī)定解除陳某某勞動合同的處理意見。因社會保險和經(jīng)濟(jì)補償，雙方協(xié)商未果，陳某某向隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決玉柴東特公司為其繳納工作期間的社會保險，并支付經(jīng)濟(jì)補償16000元。2015年1月23日，隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出曾勞仲案字（2015）07號仲裁裁決，裁決：1、玉柴東特專用汽車有限公司為陳某某繳納2010年12月至2014年10月期間的養(yǎng)老保險費53034.80元，其中：單位應(yīng)繳37882元，個人應(yīng)繳15152.8元；繳納2010年12月至2014年10月期間的醫(yī)療保險費17046.90元，其中：單位應(yīng)繳13258.70元，個人應(yīng)繳3788.20元。2、玉柴東特專用汽車有限公司支付陳某某經(jīng)濟(jì)補償16000元。3、駁回陳某某其他仲裁請求。玉柴東特公司不服，遂訴至法院。
原審法院另查明，玉柴東特公司原名為隨州市東特汽車有限公司。玉柴東特公司沒有為陳某某繳納工作期間的社會保險。陳某某在玉柴東特公司工作2014年10月以前十二個月的月平均工資為4030元。雙方于2014年7月1日簽訂《勞動合同書》第十條第三項約定“具有下列情形之一的，甲方提前三十日以書面形式通知乙方，或額外支付乙方一個月工資，可以解除本合同?！保▋?nèi)容與《中華人民共和國勞動合同法》第四十條基本一致）。
原審法院認(rèn)為，陳某某于2010年12月進(jìn)入隨州市東特汽車有限公司工作，玉柴東特公司系原隨州市東特公司更名，勞動合同主體并未變更。陳某某雖于2012年6月30日與隨州市東特汽車有限公司經(jīng)協(xié)商解除勞動合同，但次日又與玉柴東特公司簽訂了勞動合同。陳某某在玉柴東特公司繼續(xù)工作，工作年限并未中斷。用人單位應(yīng)為勞動者繳納社會保險，故玉柴東特公司應(yīng)為被告陳某某繳納工作期間的社會保險。因工傷、失業(yè)、生育保險現(xiàn)行無具體實施補繳的法規(guī)和政策，目前無法補繳，故陳某某要求玉柴東特公司繳納工傷、失業(yè)、生育保險的請求，法院不予支持。
陳某某主張其于2014年10月20日向玉柴東特公司申請辭職，但并未提供證據(jù)證實玉柴東特公司收到辭職申請并同意陳某某辭職，且玉柴東特公司也否認(rèn)其提出了辭職。而玉柴東特公司以雙方簽訂的《勞動合同書》第十條第三項約定解除與被告陳某某的勞動關(guān)系，雖陳某某對該處理意見不認(rèn)可，但對解除勞動關(guān)系雙方意見一致，可認(rèn)定在玉柴東特公司作出解除勞動合同意見時為雙方解除勞動關(guān)系之日。勞動者在無違反法律及勞動合同的情形下用人單位提出與勞動者解除勞動合同的應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償，故陳某某要求玉柴東特公司支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)恼埱?，?yīng)予以支持。陳某某要求玉柴東特公司支付經(jīng)濟(jì)補償金與玉柴東特公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補償金（4030元／月×4月=16120元）差額部分，系陳某某對自己權(quán)益的處分，應(yīng)予以認(rèn)可。玉柴東特公司提出陳某某主張2012年以前的權(quán)益已超過時效，因玉柴東特公司未保障陳某某權(quán)益延續(xù)至雙方勞動關(guān)系解除，陳某某主張權(quán)益之時并未超過時效，故玉柴東特公司的該主張，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決：一、玉柴東特專用汽車有限公司與陳某某于2014年10月22日解除勞動關(guān)系；二、玉柴東特專用汽車有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)為陳某某繳納2010年12月至2014年10月期間的社會養(yǎng)老保險費及醫(yī)療保險費（具體繳費數(shù)額由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，個人應(yīng)承擔(dān)部分由陳某某個人繳納）；三、玉柴東特專用汽車有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付陳某某經(jīng)濟(jì)補償金16000元；四、駁回玉柴東特專用汽車有限公司的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由玉柴東特專用汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的基本事實屬實。
另查明，玉柴東特公司與陳某某簽訂的勞動合同第十條第2款對用人單位單方解除勞動合同作出了規(guī)定，其中第（3）項規(guī)定，“嚴(yán)重失職，營私舞弊，給甲方利益造成重大損害的”。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴意見和被上訴人的答辯意見，本案二審的爭議焦點是：上訴人玉柴東特公司是否應(yīng)當(dāng)支付陳某某經(jīng)濟(jì)補償金？被上訴人陳某某起訴要求玉柴東特公司繳納2012年7月以前的保險費用是否超過訴訟時效對此，評判如下：
1、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補償金的問題。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第（三）項規(guī)定了用人單位未給勞動者繳納養(yǎng)老保險的，勞動者可以提出解除勞動合同。同時，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（三）項亦規(guī)定了勞動者嚴(yán)重失職給用人單位造成重大損害的，用人單位可以提出解除勞動合同。對于上述兩種解除勞動關(guān)系的情形，第一種情況用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償金，第二種情況用人單位不需要支付經(jīng)濟(jì)補償金。本案中，玉柴東特公司是否應(yīng)當(dāng)支付陳某某經(jīng)濟(jì)補償金，應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方解除勞動關(guān)系的實際情況來認(rèn)定。首先，玉柴東特公司解除與陳某某的勞動合同的依據(jù)是雙方簽訂的勞動合同中有明確約定勞動者“嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位利益造成重大損害的”，雖然玉柴東特公司提交了證據(jù)證明因安全事故造成公司經(jīng)濟(jì)損失，但是，玉柴東特公司提交的證據(jù)不足以證明陳某某在該安全事故中存在嚴(yán)重失職、營私舞弊的情形，玉柴東特公司單方解除勞動合同既不符合法律規(guī)定，也不符合雙方約定。其次，玉柴公司還存在未給陳洪波繳納社會保險的情形，陳某某也據(jù)此向勞動爭議仲裁委員會提起仲裁要求解除與玉柴東特公司的勞動關(guān)系。因此，原審法院判決玉柴東特公司支付陳某某經(jīng)濟(jì)補償金并無不當(dāng)。
2、關(guān)于2012年7月以前未繳納社會保險費用是否超過訴訟時效的問題。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動者繳納社會保險。《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條規(guī)定，用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行。玉柴東特公司和隨州市東特汽車有限公司實質(zhì)上是同一公司，只是公司名稱和股東發(fā)生了變更，雖然隨州市東特汽車有限公司與陳某某于2012年6月30日協(xié)商解除勞動合同，但次日玉柴東特公司與陳某某又簽訂了新的勞動合同，玉柴東特公司上述解除勞動合同的行為存在規(guī)避法律之嫌，損害了勞動者的合法權(quán)益，且陳某某一直在玉柴東特公司工作，勞動關(guān)系狀態(tài)持續(xù)一直未間斷，因此，雙方之間的勞動爭議發(fā)生日期應(yīng)為玉柴東特公司解除與陳某某的勞動關(guān)系時間，即2014年10月22日，被上訴人起訴要求玉柴東特公司為其繳納2010年12月至2014年10月期間的社會保險未超過訴訟時效。
綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由玉柴東特專用汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫峻 代理審判員　　葉勃 代理審判員　　王耀

書記員：萬鵬