原告玉柴東特專用汽車有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)兩水一路121號(hào)。
法定代表人蘇朋，董事長(zhǎng)。
委托代理人黃大力，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人蘇長(zhǎng)金，湖北常泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告玉柴東特專用汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱東特公司）與被告蔡某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告東特公司的委托代理人黃大力、被告蔡某某及其委托代理人蘇長(zhǎng)金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東特公司訴稱，被告蔡某某自2011年5月起在我公司從事涂裝工作，后我公司將涂裝業(yè)務(wù)以包工包料的方式承包給隨州市華翔物資化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱華翔公司，這一情況在開會(huì)時(shí)已經(jīng)告知了被告，被告當(dāng)時(shí)并未提出異議。2015年9月至2017年2月，被告一直在華翔公司從事涂裝工作，由華翔公司給被告發(fā)放工資并購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，說明被告自愿解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系。因此被告于2017年4月13日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求我公司支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20128.50元及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)23800元已超過仲裁時(shí)效，故請(qǐng)求法院判令：1、我公司不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20128.50元及不繳納被告的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)23800元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告蔡某某辯稱，1、原告訴稱與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系系答辯人自愿解除的無事實(shí)和法律依據(jù)；2、被告的仲裁請(qǐng)求沒有超過仲裁時(shí)效，應(yīng)予全部支持。
經(jīng)審理查明，原告東特公司成立于2003年8月25日。被告蔡某某自2011年5月起在原告公司從事油漆（涂裝）工作。2012年2月17日，原告東特公司收取被告蔡某某風(fēng)險(xiǎn)金2000元。2012年7月1日，原告與被告簽訂期限為一年（2012年7月1日至2013年6月30日）的書面勞動(dòng)合同。合同期滿后，被告仍在東特公司工作。
2015年9月，東特公司（甲方）與華翔公司（乙方）簽訂了期限為6個(gè)月的《涂裝施工承包合同》，期限自2015年10月9日至2016年4月9日。合同約定甲方將生產(chǎn)的特種車、各類改裝車輛、儲(chǔ)罐的涂裝，以包工包料的形式承包給乙方，甲方為乙方提供涂裝施工場(chǎng)地及現(xiàn)有設(shè)備，交付乙方使用，承包期間的債權(quán)債務(wù)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中因安全、質(zhì)量、勞動(dòng)糾紛等引起的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任由乙方全權(quán)承擔(dān)。合同期滿后，雙方仍按原合同履行至2017年2月底。華翔公司承包期間，被告蔡某某仍在原地點(diǎn)原崗位從事油漆工作。2017年3月1日起華翔公司未繼續(xù)承包，被告仍在東特公司油漆車間從事涂裝工作。后因東特公司未再安排被告生產(chǎn)任務(wù)，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，被告于2017年4月13日申請(qǐng)仲裁。2017年9月11日，隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出曾勞人仲案字（2017）130號(hào)仲裁裁決書：1、蔡某某與東特公司解除勞動(dòng)關(guān)系；2、東特公司退還蔡某某風(fēng)險(xiǎn)金2000元；3、東特公司支付蔡某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20128.50元、養(yǎng)老保險(xiǎn)16720元；4、東特公司在曾都區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)局為蔡某某繳納2011年5月至2015年8月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)20919.60元（其中單位應(yīng)繳16270.80元、個(gè)人應(yīng)繳4648.80元）；5、駁回蔡某某其他仲裁請(qǐng)求。原告東特公司對(duì)該仲裁不服遂訴至本院。
另查明，2011年5月至2014年12月期間，被告蔡某某按靈活就業(yè)人員身份繳納了的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)16720元（1900元/月×20%×44月）。原告為被告繳納了2015年1月至2015年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，華翔公司自2015年9月至2017年2月支付蔡某某工資并為其繳納了2016年1月至2016年12月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)。2014年9月至2015年8月，被告蔡某某在原告東特公司工作期間的月平均工資為4473元。

本院認(rèn)為，被告蔡某某自2011年5月起在東特公司從事油漆涂裝工作至2017年3月。原告于2015年9月將涂裝業(yè)務(wù)以包工包料的形式承包給華翔公司，承包期限為2015年9月至2017年2月，被告在未改變工作地點(diǎn)、工作崗位的情況下繼續(xù)從事涂裝工作。雖然在此期間被告的工資及部分養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)系由華翔公司支付和繳納，但原告與華翔公司系內(nèi)部承包關(guān)系，華翔公司支付被告工資及交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)系履行與東特公司合同約定的行為，該行為并不產(chǎn)生原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系的解除的法律后果，東特公司也沒有解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系。且被告蔡某某在華翔公司未承包后，仍在原告公司車間工作，也未辦理與被告解除勞動(dòng)合同的相關(guān)手續(xù)，故原告東特公司與被告蔡某某之間的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，現(xiàn)被告以原告未依法與其簽訂書面勞動(dòng)合同、未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、違法收取風(fēng)險(xiǎn)金等請(qǐng)求，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。同時(shí)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！惫试鏂|特公司應(yīng)為被告繳納2011年5月到2017年3月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。鑒于被告蔡某某已按靈活就業(yè)人員身份繳納了2011年5月至2014年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)16720元，此部分養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)無法補(bǔ)繳，故原告東特公司應(yīng)將其已繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)支付給被告蔡某某。同時(shí)，原告為被告繳納了2015年1月至2015年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，華翔公司為被告繳納了2016年1月至2016年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，因此原告還應(yīng)當(dāng)為被告蔡某某繳納2017年1月至2017年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和2011年5月至2017年3月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。由于隨州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出曾勞人仲案字[2017]130號(hào)仲裁裁決后被告未提起訴訟，視為其認(rèn)可該裁決。故原告只需向被告蔡某某支付2011年5月至2014年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)16720元及為被告蔡某某繳納2011年5月至2015年8月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)即可。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，被告蔡某某在原告東特公司從事油漆工工作期間，原告東特公司未依法與被告簽訂書面勞動(dòng)合同、未依法足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、違法收取風(fēng)險(xiǎn)金等行為違法了法律規(guī)定，被告蔡某某以此為由請(qǐng)求解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。由于隨州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出曾勞人仲案字[2017]130號(hào)仲裁裁決后被告未提起訴訟，視為其認(rèn)可該裁決，故本院僅支持被告要求支付2011年5月至2015年8月期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條之規(guī)定，原告應(yīng)支付被告蔡某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20128.50元（4473元/月×4.5月）。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條、第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告玉柴東特專用汽車有限公司的訴訟請(qǐng)求；二、解除原告玉柴東特專用汽車有限公司與被告蔡某某之間的勞動(dòng)關(guān)系。
三、原告玉柴東特專用汽車有限公司自本判決書生效之日起七日內(nèi)退還被告蔡某某風(fēng)險(xiǎn)金2000元。
四、原告玉柴東特專用汽車有限公司自本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告蔡某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20128.5元、養(yǎng)老保險(xiǎn)金16720元，合計(jì)36848.5元。
五、原告玉柴東特專用汽車有限公司自本判決書生效之日起三十日內(nèi)在隨州市曾都區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)局為被告蔡某某繳納2011年5月至2015年8月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)20919.60元，其中：?jiǎn)挝粦?yīng)繳16270.80元，個(gè)人應(yīng)繳4648.80元。
如果未按本判決制定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告玉柴東特專用汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于隨州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 汪洋
審判員 賀從偉
人民陪審員 夏定剛

書記員： 王曉玉