玄某某
楊宇（黑龍江曦暉律師事務(wù)所）
大慶市同源水泥有限責(zé)任公司
王中權(quán)

上訴人（原審原告）玄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，系寧安市寧安鎮(zhèn)瑞祥物資經(jīng)銷處業(yè)主。
委托代理人楊宇，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市同源水泥有限責(zé)任公司，住所地大慶市大同區(qū)林源鎮(zhèn)政府所在地。
法定代表人桑文森，該公司經(jīng)理。
委托代理人王中權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市同源水泥有限責(zé)任公司工作人員。
上訴人玄某某為與被上訴人大慶市同源水泥有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“同源水泥公司”）買賣合同糾紛一案，不服大慶市大同區(qū)人民法院于2014年7月1日作出的（2014）同林商初字第54號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，于2014年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人玄某某及其委托代理人楊宇、被上訴人同源水泥公司的委托代理人王中權(quán)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人在簽訂的買賣合同中約定“合同經(jīng)雙方法定代表人或委托代理人簽字并加蓋合同專用章生效”。雖然同源水泥公司僅加蓋了合同專用章，沒(méi)有法定代表人或委托代理人的簽字，但在合同簽訂后，玄某某按照合同約定，履行了發(fā)貨義務(wù)，同源水泥公司已經(jīng)接收該貨物并支付了貨款，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十七條 ?規(guī)定:“采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”。因此，雙方當(dāng)事人簽訂的買賣合同已經(jīng)成立。該合同是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。原審法院以玄某某起訴時(shí)雙方約定的生效條件未成就為由，認(rèn)定該買賣合同無(wú)效有誤，沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人同源水泥公司認(rèn)為合同有效的上訴理由成立，應(yīng)予支持。按照合同約定，同源水泥公司應(yīng)當(dāng)在收到鐵路發(fā)貨大票后3日內(nèi)將貨款匯入到玄某某指定賬戶內(nèi)，同源水泥公司違反約定，逾期165天支付貨款，已經(jīng)構(gòu)成違約，玄某某訴請(qǐng)法院判令同源水泥公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任，其合理訴求部分應(yīng)予支持。關(guān)于違約責(zé)任問(wèn)題，玄某某訴訟請(qǐng)求賠償其貸款利息損失158945.50元并提供了個(gè)人貸款合同、貸款借款抵押合同、進(jìn)賬單、貸款還款憑證、利息收入票據(jù)和資金結(jié)算票據(jù)等證據(jù)材料，用以證明因同源水泥公司未及時(shí)給付貨款造成的貸款利息、違約金等損失。從玄某某提供的上述證據(jù)看，該組證據(jù)既未得到生效判決的確認(rèn)，該合同的相對(duì)人也不是本案當(dāng)事人，真實(shí)性不能確認(rèn)，同時(shí)也無(wú)法認(rèn)定該組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，因此，玄某某主張的貸款利息損失158945.50元依據(jù)不充分。但因同源水泥公司的違約行為給玄某某造成的合理?yè)p失是存在的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！彪m然本案雙方當(dāng)事人在合同中約定了逾期付款違約金，但因違約金約定過(guò)高，玄某某并未按照該約定主張違約金，而是主張賠償逾期付款損失，故可參照此條款適用。應(yīng)該以中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率為基礎(chǔ)，上浮罰息30%，即可以涉案款項(xiàng)為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍計(jì)算玄某某的損失。關(guān)于上訴人玄某某主張的律師代理費(fèi)損失，因沒(méi)有合同依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。其主張的訴訟期間發(fā)生的差旅費(fèi)，是當(dāng)事人的訴訟成本支出，其要求由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)沒(méi)有法律依據(jù)，亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷大慶市大同區(qū)人民法院（2014）同林商初字第54號(hào)民事判決；
二、由大慶市同源水泥有限責(zé)任公司于本判決生效之日起賠償玄某某自2013年10月3日至2014年3月17日的利息損失（以652753.21元為本金，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍計(jì)算）；
三、駁回上訴人玄某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)5219元，由玄某某負(fù)擔(dān)4559元，由大慶市同源水泥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)660元。郵寄費(fèi)88元，由玄某某負(fù)擔(dān)77元，由大慶市同源水泥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)11元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人在簽訂的買賣合同中約定“合同經(jīng)雙方法定代表人或委托代理人簽字并加蓋合同專用章生效”。雖然同源水泥公司僅加蓋了合同專用章，沒(méi)有法定代表人或委托代理人的簽字，但在合同簽訂后，玄某某按照合同約定，履行了發(fā)貨義務(wù)，同源水泥公司已經(jīng)接收該貨物并支付了貨款，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十七條 ?規(guī)定:“采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”。因此，雙方當(dāng)事人簽訂的買賣合同已經(jīng)成立。該合同是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。原審法院以玄某某起訴時(shí)雙方約定的生效條件未成就為由，認(rèn)定該買賣合同無(wú)效有誤，沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人同源水泥公司認(rèn)為合同有效的上訴理由成立，應(yīng)予支持。按照合同約定，同源水泥公司應(yīng)當(dāng)在收到鐵路發(fā)貨大票后3日內(nèi)將貨款匯入到玄某某指定賬戶內(nèi)，同源水泥公司違反約定，逾期165天支付貨款，已經(jīng)構(gòu)成違約，玄某某訴請(qǐng)法院判令同源水泥公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任，其合理訴求部分應(yīng)予支持。關(guān)于違約責(zé)任問(wèn)題，玄某某訴訟請(qǐng)求賠償其貸款利息損失158945.50元并提供了個(gè)人貸款合同、貸款借款抵押合同、進(jìn)賬單、貸款還款憑證、利息收入票據(jù)和資金結(jié)算票據(jù)等證據(jù)材料，用以證明因同源水泥公司未及時(shí)給付貨款造成的貸款利息、違約金等損失。從玄某某提供的上述證據(jù)看，該組證據(jù)既未得到生效判決的確認(rèn)，該合同的相對(duì)人也不是本案當(dāng)事人，真實(shí)性不能確認(rèn)，同時(shí)也無(wú)法認(rèn)定該組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，因此，玄某某主張的貸款利息損失158945.50元依據(jù)不充分。但因同源水泥公司的違約行為給玄某某造成的合理?yè)p失是存在的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！彪m然本案雙方當(dāng)事人在合同中約定了逾期付款違約金，但因違約金約定過(guò)高，玄某某并未按照該約定主張違約金，而是主張賠償逾期付款損失，故可參照此條款適用。應(yīng)該以中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率為基礎(chǔ)，上浮罰息30%，即可以涉案款項(xiàng)為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍計(jì)算玄某某的損失。關(guān)于上訴人玄某某主張的律師代理費(fèi)損失，因沒(méi)有合同依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。其主張的訴訟期間發(fā)生的差旅費(fèi)，是當(dāng)事人的訴訟成本支出，其要求由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)沒(méi)有法律依據(jù)，亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷大慶市大同區(qū)人民法院（2014）同林商初字第54號(hào)民事判決；
二、由大慶市同源水泥有限責(zé)任公司于本判決生效之日起賠償玄某某自2013年10月3日至2014年3月17日的利息損失（以652753.21元為本金，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍計(jì)算）；
三、駁回上訴人玄某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)5219元，由玄某某負(fù)擔(dān)4559元，由大慶市同源水泥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)660元。郵寄費(fèi)88元，由玄某某負(fù)擔(dān)77元，由大慶市同源水泥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)11元。

審判長(zhǎng)：張智源
審判員：王鵬渤
審判員：李越峰

書(shū)記員：張和平