原告：獻(xiàn)縣飛龍建筑器材租賃站，住所地獻(xiàn)縣。經(jīng)營者：李金龍，男，漢族，住獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：馮福旺，河北有界律師事務(wù)所律師。被告：牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。法定代表人：潘輝。被告：竇某某，男，漢族，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。被告：竇彥虎，男，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：李大福，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。

獻(xiàn)縣飛龍建筑器材租賃站向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付租金73425.2元、支付違約金5000元;2.退還租賃物鋼管49米、扣件351個(gè)或賠償價(jià)款2490元;3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年4月21日,原告與被告牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司所屬林口縣源麟新城第一項(xiàng)目部(以下簡稱項(xiàng)目部)簽訂了一份《建筑器材租賃合同》,約定由被告項(xiàng)目部承租原告鋼管、扣件、頂托等建筑器材,用于其承建的牡丹江市源麟新城工程的建筑施工。合同對租金標(biāo)準(zhǔn)、支付期限、違約責(zé)任等進(jìn)行明確約定。合同簽訂后,原告依約履行了義務(wù)。但被告卻未完全按照約定履行付款義務(wù)，截止到2016年11月15日,被告共計(jì)應(yīng)付原告租金113425.2元,并有部分租賃物未退還，經(jīng)原告多次催要未果。原告認(rèn)為，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。因被告項(xiàng)目部不具有獨(dú)立法人資格,其民事責(zé)任應(yīng)由牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)。被告竇某某、竇彥虎掛靠安某公司經(jīng)營,應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任,為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告特提起訴訟。竇彥虎辯稱，竇彥虎訴訟主體不適格，原告與竇彥虎之間無租賃合同法律關(guān)系，依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，合同的主體是訂立合同的相對人，權(quán)利義務(wù)也只是約束合同訂立主體，在本案中，合同的相對方是飛龍建筑器材租賃站與牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司，竇彥虎只是合同簽訂時(shí)的代理人及工作人員，權(quán)利義務(wù)的主體是被告公司，原告訴請竇彥虎承擔(dān)共同償還責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告對竇彥虎的訴訟請求。牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司、竇某某未作答辯，未提供證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.《建筑器材租賃合同》，合同開頭部分注明出租方為獻(xiàn)縣飛龍建筑器材租賃站，承租方為牡丹江市安某建筑公司，合同最后出租方處蓋有獻(xiàn)縣飛龍建筑器材租賃站合同專用章，并有李金龍簽字，承租方處蓋有牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司林口縣源麟新城第一項(xiàng)目部印章，并有代理人竇彥虎、竇某某簽字，合同內(nèi)容合法。合同第二條約定，租金超過1個(gè)月，按實(shí)際使用天數(shù)計(jì)算。合同第四條約定，承租方提料員為竇彥虎。合同第九條約定日租金，鋼管0.03元/米、扣件0.02元/套。2.發(fā)貨單2張、退貨單2張，發(fā)貨單中均有承租方竇彥虎簽字，對其證明效力，本院予以認(rèn)可。退貨單系對承租方有利證據(jù)，被告未提供相反證據(jù)，對其顯示的退還物資種類、數(shù)量，本院予以認(rèn)可。該組證據(jù)證實(shí)，原告共向承租方提供物資鋼管7820米、扣件4130套，退還鋼管7771米、扣件3779套。3.租金結(jié)算清單，系原告單方制作，被告不予認(rèn)可，該單據(jù)中沒有承租方代表簽字，對其證明效力，本院不予認(rèn)可。
原告獻(xiàn)縣飛龍建筑器材租賃站與被告牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱牡丹江安某公司）、竇某某、竇彥虎租賃合同糾紛一案，本院于2017年5月25日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告獻(xiàn)縣飛龍建筑器材租賃站的委托訴訟代理人馮福旺、被告竇彥虎的委托訴訟代理人李大福到庭參加訴訟。被告牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司及竇某某經(jīng)本院公告向其送達(dá)開庭傳票未出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，對原告的訴訟主張由誰承擔(dān)責(zé)任。《建筑器材租賃合同》注明承租方為牡丹江市安某建筑公司，最后蓋有牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司林口縣源麟新城第一項(xiàng)目部印章，被告竇彥虎、竇某某在代理人處簽字，現(xiàn)原告不能證實(shí)牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司林口縣源麟新城第一項(xiàng)目部印章系被告牡丹江安某公司所有，也沒有證據(jù)證明竇彥虎、竇某某系牡丹江安某公司工作人員或代表牡丹安某公司簽訂租賃合同，也不能證實(shí)給付原告40000元押金系項(xiàng)目部給付?，F(xiàn)不能證實(shí)簽訂《建筑器材租賃合同》，系牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司林口縣源麟新城第一項(xiàng)目部行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條規(guī)定，其合同義務(wù)應(yīng)由行為人承擔(dān)，對原告要求竇彥虎、竇某某承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，本院予以支持。本案第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，關(guān)于租金如何確定。自2011年4月21日起，原告共分兩次向承租方提供物資鋼管7820米、扣件4130套，至2012年7月12日承租方共退還鋼管7771米、扣件3779套，尚有物資鋼管49米、扣件351套未退還，根據(jù)未退還物資種類、數(shù)量情況，結(jié)合本案實(shí)際，應(yīng)認(rèn)定未退還物資已丟失。對原告主張自2012年7月12日后的租金，本院不予支持?！督ㄖ鞑淖赓U合同》涉及工程所在地為牡丹江市，根據(jù)地域氣候特點(diǎn)，因冬季天氣寒冷不能施工，原告主張自11月15日至第二年的3月15日期間不計(jì)算租金，本院予以支持。至最后一次退貨2012年7月12日共產(chǎn)生租金102400.97元，原告主張被告給付押金40000元，扣除押金尚欠62400.97元。丟失物資應(yīng)進(jìn)行賠償，合同約定賠償價(jià)格為鋼管20元/米、扣件8元/套，原告主動調(diào)整為鋼管15元/米、扣件5元/套，本院予以支持，物資賠償款為2490元。被告未按合同約定給付租金，已構(gòu)成違約。合同第二條約定，承租方于下月25日前向出租方交納上月租金，每拖欠一天按全部租金金額加收1%的違約金，約定過高，原告主張5000元，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院予以支持。被告牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司、竇某某經(jīng)傳票傳喚未出庭應(yīng)訴，是對自己訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十九條、第一百一十三條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告竇彥虎、竇某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告租金62400.97元，并給付違約金5000元；二、被告竇彥虎、竇某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告物資賠償款2490元；三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1822元，由竇彥虎、竇某某共同承擔(dān)1547元，原告承擔(dān)275元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　　榮金輝
審判員　　張冬梅
審判員　　尹洪利

書記員：魏建超