原告獻縣鑫旺建筑器材租賃站，住所地河北省獻縣。
投資人王猛，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李珍珍。
被告江蘇省江建集團有限公司，住所地江蘇省江都市。
法定代表人王成明，職務(wù)董事長。
委托代理人陳思良，安徽思正律師事務(wù)所律師。

原告獻縣鑫旺建筑器材租賃站與被告江蘇省江建集團有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告獻縣鑫旺建筑器材租賃站投資人王猛及委托代理人李珍珍，被告委托代理人陳思良到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年6月2日，原告與被告簽訂了一份《建筑器材租賃合同》，合同對租賃物的名稱、月租金、損壞賠償、違約責(zé)任等內(nèi)容進行了明確約定，截止到2013年10月10日，共產(chǎn)生租金123379.52元，有4440個扣件未退回，扣件每個按8元計算，其價值35520元，有鋼管5438米未還，鋼管每米按15元計算，其價值81570元，由于被告未按合同約定的時間支付租金造成了被告履行合同的違約，按合同約定，違約金數(shù)額較大，原告在此只主張40000元，上述款項經(jīng)原告多次催要未果，故訴至法院，請求法院依法判令被告給付原告租金123379.52元，退還原告租賃物或折價賠償價款117090元，給付原告違約金40000元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，1、本案涉及的租賃合同是無效的，上面承租方蓋章的單位是項目部專用章，項目部是臨時的機構(gòu)，其本身不能簽訂租賃合同，應(yīng)該加蓋公司的印章才能有效，其也未受到公司的授權(quán)，上面的約定不能成為處理本案的依據(jù)。2、項目部租用原告的物品早在2012年10月份通知原告退還物資，但是原告方經(jīng)辦人李偉接到電話后就沒有音信了，也不接電話，租賃場地也沒有人，通過QQ留言原告也不辦理退還手續(xù)，系原告故意拖延導(dǎo)致的，我方的工程在2012年9月底已竣工，后我方將退還租賃物資，原告不辦理退還的手續(xù)導(dǎo)致我方看管物資，現(xiàn)租賃物資完好無損，如原告接收的話我方將予以退還。3、原告訴狀中的租賃物折價沒有任何依據(jù)，在原告和項目部簽訂的合同約定丟失的話，是按市場價格進行計算，這些物資現(xiàn)在都在，不存在丟失的問題。4、合同中約定的違約金過高，是不合理的，該條款無效。
為了證實自己的主張原告提交了以下證據(jù)：
1、《建筑器材租賃合同》一份。證實雙方存在租賃合同關(guān)系。被告認為該證據(jù)上面的章不是我單位的公章，是項目部專用章，項目部是臨時機構(gòu)，無權(quán)簽訂合同，所以這份合同是無效的，合同中載明的原告代理人是李偉，上面沒有其電話，而在我方持有的合同中有李偉的電話151××××9990。
2、提貨單3張。證實被告租用原告租賃物的品種和數(shù)量，共租用原告鋼管5438米、扣件4440個。被告對該證據(jù)沒有異議，是項目部的人員接收了物品，但與我方計算的數(shù)量不一致，出租方的經(jīng)辦人也是李偉。
3、租金結(jié)算單一張。自2011年6月17日至2013年10月10日共產(chǎn)生租金123379.52元，因為被告一直未退貨且未與我方簽訂報停協(xié)議，所以我方計算的租金數(shù)額未扣除報停期間的租金。被告認為原告計算的租金沒有扣除冬季報停期，按照當(dāng)?shù)亟ㄎ南嚓P(guān)規(guī)定，11月20日至次年的3月15日冬季報停期間是不能計算租金的，且該證據(jù)系單方制作，我方不予認可。
為了證實自己的主張被告提交以下證據(jù)：
1、租賃合同一份。證實出租方是李偉，聯(lián)系電話是151××××9990，上面注明丟失的話按市場價格賠償，也注明了鋼管在退還的時候正負差20厘米是允許的。且原告是與項目部簽訂的，是無效合同。原告對該證據(jù)沒有異議。
2、電話通話記錄一份。證實我方業(yè)務(wù)人員王金龍與原告的經(jīng)辦人李偉通話的事實，反映出2012年10月14日由王金龍與李偉通話2分56秒，是要原告與被告辦理退貨的事宜，說明我方在2012年10月14日已經(jīng)通知原告我方的工程已經(jīng)竣工，并與被告辦理退貨的事實。原告認為該證據(jù)不能證明什么，通話記錄只是王金龍和李偉的通話，是退貨還是報停，我方不知情。
3、我方在網(wǎng)絡(luò)上找到原告租賃站的QQ號碼。證實我方在2012年11月11日與原告進行QQ留言，前來辦理退貨的事宜。原告稱我單位沒有這個QQ號碼，我方并不知情。
4、2013年9月2日鄂爾多斯市君正能源化工有限公司證明一份。證實我方干甲方的工程，在2012年9月28日已全部竣工，并通知原告退還腳手架的事實。原告認為被告既然在9月28日就已經(jīng)竣工，那么就應(yīng)該在竣工前給原告退貨。
5、建筑工程冬期施工規(guī)程一份。證實鄂爾多斯市的工地停工期間為11月20日至次年的3月15日。原告對該證據(jù)真實性無異議，但被告一直未退貨，所以才一直計算租金。
經(jīng)審理查明，2011年6月14日原告以獻縣鑫旺建筑器材租賃站的名義與被告下屬的君正項目部簽訂《建筑器材租賃合同》一份，合同落款處均有雙方人員的簽字，并加蓋了印章。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了自己的義務(wù)，但被告未依合同約定支付全部租金。被告共租用原告鋼管5438米、扣件4440個（其中接卡扣件240個、十字扣件2100個），上述租賃物被告未退回原告，按雙方簽訂的租賃合同第五條約定，鋼管每米20元、未退鋼管價值108760元，扣件每個8元、未退扣件價值35520元，未退租賃物總計價值144280元，起訴時原告僅主張117090元。自2011年6月17日至2013年10月10日共產(chǎn)生租金123379.52元，減去冬季報停期租金35119.97元，被告尚欠原告租金88259.55元。因被告未按合同約定的期限向原告支付租金，原告要求被告支付違約金40000元。
另查明，江蘇省江建集團有限公司君正項目部不具備獨立法人資格。
以上查明的事實有原告提供的《建筑器材租賃合同》一份、提貨單3張、租金結(jié)算單一張，被告提供的租賃合同一份、電話通話記錄一份、QQ留言一份、2013年9月2日鄂爾多斯市君正能源化工有限公司證明一份、建筑工程冬期施工規(guī)程一份及開庭筆錄等可供認定。

本院認為，原、被告所簽訂的《租賃合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容合法，本院依法認定有效。原告履行了供貨義務(wù)，被告亦應(yīng)按合同約定的期限支付租金退還租賃物，截止到2013年10月10日，被告租用原告的租賃物共產(chǎn)生租金123379.52元，減去冬季報停期租金35119.97元，被告尚欠原告租金88259.55元，事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)依法支付?，F(xiàn)在被告處尚有鋼管5438米、扣件4440個（其中接卡扣件240個、十字扣件2100個）未退回原告，按照雙方簽訂的租賃合同第五條約定計算，未退租賃物總計價值144280元，此租賃物價值約定過高，本院不予支持，被告租用原告的租賃物應(yīng)予以返還，如不能返還租賃物可按本判決生效時的市場價格賠償價款。被告逾期支付租金的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，按合同約定支付違約金過高，應(yīng)適當(dāng)減少，本院酌定以被告所欠原告租金數(shù)額88259.55元為基數(shù)，自2013年10月11日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期逾期貸款利息的1.3倍計算支付違約金。被告逾期給付租金的行為構(gòu)成違約，該合同已無履行必要，應(yīng)予解除。由于江蘇省江建集團有限公司君正項目部不具備獨立法人資格，其民事行為應(yīng)由具備獨立法人資格的上級單位江蘇省江建集團有限公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百一十四條、第二百二十六條，第二百三十五條，《中華人民共和國公司法》第十四條之規(guī)定判決如下：

一、解除原、被告之間的租賃合同。
二、被告江蘇省江建集團有限公司支付原告獻縣鑫旺建筑器材租賃站租金88259.55元。
三、被告江蘇省江建集團有限公司返還原告獻縣鑫旺建筑器材租賃站未退租賃物即：鋼管5438米、扣件4440個（其中接卡扣件240個、十字扣件2100個），或按本判決生效時的市場價格賠償價款。
四、被告江蘇省江建集團有限公司支付原告獻縣鑫旺建筑器材租賃站違約金，違約金數(shù)額以拖欠租金88259.55元為基數(shù)，自2013年10月11日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期逾期貸款利息的1.3倍計算。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容的自動履行期限為判決生效后十日內(nèi)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5507元，由被告江蘇省江建集團有限公司承擔(dān)4380元，由原告獻縣鑫旺建筑器材租賃站承擔(dān)1127元。

審判長 常玉煉
審判員 孫立政
審判員 李瑞章

書記員： 楊帥