原告獻(xiàn)縣鑫旺建筑器材租賃站，住所地河北省獻(xiàn)縣。
投資人王猛，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李珍珍。
被告江蘇省江建集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省江都市。
法定代表人王成明，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人陳思良，安徽思正律師事務(wù)所律師。

原告獻(xiàn)縣鑫旺建筑器材租賃站與被告江蘇省江建集團(tuán)有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告獻(xiàn)縣鑫旺建筑器材租賃站投資人王猛及委托代理人李珍珍，被告委托代理人陳思良到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2011年6月2日，原告與被告簽訂了一份《建筑器材租賃合同》，合同對(duì)租賃物的名稱(chēng)、月租金、損壞賠償、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了明確約定，截止到2013年10月10日，共產(chǎn)生租金123379.52元，有4440個(gè)扣件未退回，扣件每個(gè)按8元計(jì)算，其價(jià)值35520元，有鋼管5438米未還，鋼管每米按15元計(jì)算，其價(jià)值81570元，由于被告未按合同約定的時(shí)間支付租金造成了被告履行合同的違約，按合同約定，違約金數(shù)額較大，原告在此只主張40000元，上述款項(xiàng)經(jīng)原告多次催要未果，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告給付原告租金123379.52元，退還原告租賃物或折價(jià)賠償價(jià)款117090元，給付原告違約金40000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)，1、本案涉及的租賃合同是無(wú)效的，上面承租方蓋章的單位是項(xiàng)目部專(zhuān)用章，項(xiàng)目部是臨時(shí)的機(jī)構(gòu)，其本身不能簽訂租賃合同，應(yīng)該加蓋公司的印章才能有效，其也未受到公司的授權(quán)，上面的約定不能成為處理本案的依據(jù)。2、項(xiàng)目部租用原告的物品早在2012年10月份通知原告退還物資，但是原告方經(jīng)辦人李偉接到電話后就沒(méi)有音信了，也不接電話，租賃場(chǎng)地也沒(méi)有人，通過(guò)QQ留言原告也不辦理退還手續(xù)，系原告故意拖延導(dǎo)致的，我方的工程在2012年9月底已竣工，后我方將退還租賃物資，原告不辦理退還的手續(xù)導(dǎo)致我方看管物資，現(xiàn)租賃物資完好無(wú)損，如原告接收的話我方將予以退還。3、原告訴狀中的租賃物折價(jià)沒(méi)有任何依據(jù)，在原告和項(xiàng)目部簽訂的合同約定丟失的話，是按市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行計(jì)算，這些物資現(xiàn)在都在，不存在丟失的問(wèn)題。4、合同中約定的違約金過(guò)高，是不合理的，該條款無(wú)效。
為了證實(shí)自己的主張?jiān)嫣峤涣艘韵伦C據(jù)：
1、《建筑器材租賃合同》一份。證實(shí)雙方存在租賃合同關(guān)系。被告認(rèn)為該證據(jù)上面的章不是我單位的公章，是項(xiàng)目部專(zhuān)用章，項(xiàng)目部是臨時(shí)機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)簽訂合同，所以這份合同是無(wú)效的，合同中載明的原告代理人是李偉，上面沒(méi)有其電話，而在我方持有的合同中有李偉的電話151××××9990。
2、提貨單3張。證實(shí)被告租用原告租賃物的品種和數(shù)量，共租用原告鋼管5438米、扣件4440個(gè)。被告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，是項(xiàng)目部的人員接收了物品，但與我方計(jì)算的數(shù)量不一致，出租方的經(jīng)辦人也是李偉。
3、租金結(jié)算單一張。自2011年6月17日至2013年10月10日共產(chǎn)生租金123379.52元，因?yàn)楸桓嬉恢蔽赐素浨椅磁c我方簽訂報(bào)停協(xié)議，所以我方計(jì)算的租金數(shù)額未扣除報(bào)停期間的租金。被告認(rèn)為原告計(jì)算的租金沒(méi)有扣除冬季報(bào)停期，按照當(dāng)?shù)亟ㄎ南嚓P(guān)規(guī)定，11月20日至次年的3月15日冬季報(bào)停期間是不能計(jì)算租金的，且該證據(jù)系單方制作，我方不予認(rèn)可。
為了證實(shí)自己的主張被告提交以下證據(jù)：
1、租賃合同一份。證實(shí)出租方是李偉，聯(lián)系電話是151××××9990，上面注明丟失的話按市場(chǎng)價(jià)格賠償，也注明了鋼管在退還的時(shí)候正負(fù)差20厘米是允許的。且原告是與項(xiàng)目部簽訂的，是無(wú)效合同。原告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
2、電話通話記錄一份。證實(shí)我方業(yè)務(wù)人員王金龍與原告的經(jīng)辦人李偉通話的事實(shí)，反映出2012年10月14日由王金龍與李偉通話2分56秒，是要原告與被告辦理退貨的事宜，說(shuō)明我方在2012年10月14日已經(jīng)通知原告我方的工程已經(jīng)竣工，并與被告辦理退貨的事實(shí)。原告認(rèn)為該證據(jù)不能證明什么，通話記錄只是王金龍和李偉的通話，是退貨還是報(bào)停，我方不知情。
3、我方在網(wǎng)絡(luò)上找到原告租賃站的QQ號(hào)碼。證實(shí)我方在2012年11月11日與原告進(jìn)行QQ留言，前來(lái)辦理退貨的事宜。原告稱(chēng)我單位沒(méi)有這個(gè)QQ號(hào)碼，我方并不知情。
4、2013年9月2日鄂爾多斯市君正能源化工有限公司證明一份。證實(shí)我方干甲方的工程，在2012年9月28日已全部竣工，并通知原告退還腳手架的事實(shí)。原告認(rèn)為被告既然在9月28日就已經(jīng)竣工，那么就應(yīng)該在竣工前給原告退貨。
5、建筑工程冬期施工規(guī)程一份。證實(shí)鄂爾多斯市的工地停工期間為11月20日至次年的3月15日。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但被告一直未退貨，所以才一直計(jì)算租金。
經(jīng)審理查明，2011年6月14日原告以獻(xiàn)縣鑫旺建筑器材租賃站的名義與被告下屬的君正項(xiàng)目部簽訂《建筑器材租賃合同》一份，合同落款處均有雙方人員的簽字，并加蓋了印章。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了自己的義務(wù)，但被告未依合同約定支付全部租金。被告共租用原告鋼管5438米、扣件4440個(gè)（其中接卡扣件240個(gè)、十字扣件2100個(gè)），上述租賃物被告未退回原告，按雙方簽訂的租賃合同第五條約定，鋼管每米20元、未退鋼管價(jià)值108760元，扣件每個(gè)8元、未退扣件價(jià)值35520元，未退租賃物總計(jì)價(jià)值144280元，起訴時(shí)原告僅主張117090元。自2011年6月17日至2013年10月10日共產(chǎn)生租金123379.52元，減去冬季報(bào)停期租金35119.97元，被告尚欠原告租金88259.55元。因被告未按合同約定的期限向原告支付租金，原告要求被告支付違約金40000元。
另查明，江蘇省江建集團(tuán)有限公司君正項(xiàng)目部不具備獨(dú)立法人資格。
以上查明的事實(shí)有原告提供的《建筑器材租賃合同》一份、提貨單3張、租金結(jié)算單一張，被告提供的租賃合同一份、電話通話記錄一份、QQ留言一份、2013年9月2日鄂爾多斯市君正能源化工有限公司證明一份、建筑工程冬期施工規(guī)程一份及開(kāi)庭筆錄等可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的《租賃合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，本院依法認(rèn)定有效。原告履行了供貨義務(wù)，被告亦應(yīng)按合同約定的期限支付租金退還租賃物，截止到2013年10月10日，被告租用原告的租賃物共產(chǎn)生租金123379.52元，減去冬季報(bào)停期租金35119.97元，被告尚欠原告租金88259.55元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)依法支付?，F(xiàn)在被告處尚有鋼管5438米、扣件4440個(gè)（其中接卡扣件240個(gè)、十字扣件2100個(gè)）未退回原告，按照雙方簽訂的租賃合同第五條約定計(jì)算，未退租賃物總計(jì)價(jià)值144280元，此租賃物價(jià)值約定過(guò)高，本院不予支持，被告租用原告的租賃物應(yīng)予以返還，如不能返還租賃物可按本判決生效時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格賠償價(jià)款。被告逾期支付租金的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，按合同約定支付違約金過(guò)高，應(yīng)適當(dāng)減少，本院酌定以被告所欠原告租金數(shù)額88259.55元為基數(shù)，自2013年10月11日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利息的1.3倍計(jì)算支付違約金。被告逾期給付租金的行為構(gòu)成違約，該合同已無(wú)履行必要，應(yīng)予解除。由于江蘇省江建集團(tuán)有限公司君正項(xiàng)目部不具備獨(dú)立法人資格，其民事行為應(yīng)由具備獨(dú)立法人資格的上級(jí)單位江蘇省江建集團(tuán)有限公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第一百一十四條、第二百二十六條，第二百三十五條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條之規(guī)定判決如下：

一、解除原、被告之間的租賃合同。
二、被告江蘇省江建集團(tuán)有限公司支付原告獻(xiàn)縣鑫旺建筑器材租賃站租金88259.55元。
三、被告江蘇省江建集團(tuán)有限公司返還原告獻(xiàn)縣鑫旺建筑器材租賃站未退租賃物即：鋼管5438米、扣件4440個(gè)（其中接卡扣件240個(gè)、十字扣件2100個(gè)），或按本判決生效時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格賠償價(jià)款。
四、被告江蘇省江建集團(tuán)有限公司支付原告獻(xiàn)縣鑫旺建筑器材租賃站違約金，違約金數(shù)額以拖欠租金88259.55元為基數(shù)，自2013年10月11日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利息的1.3倍計(jì)算。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容的自動(dòng)履行期限為判決生效后十日內(nèi)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5507元，由被告江蘇省江建集團(tuán)有限公司承擔(dān)4380元，由原告獻(xiàn)縣鑫旺建筑器材租賃站承擔(dān)1127元。

審判長(zhǎng) 常玉煉
審判員 孫立政
審判員 李瑞章

書(shū)記員： 楊帥