原告：獻(xiàn)縣野馬建材供應(yīng)站，住所地獻(xiàn)縣郭莊鎮(zhèn)。
經(jīng)營者：陳花粉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人ＸＸ濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，住山東省青州市。
委托訴訟代理人卜祥鴻、季海南，山東聞法律師事務(wù)所律師。

原告獻(xiàn)縣野馬建材供應(yīng)站與被告王某某租賃合同糾紛一案，本院于2017年7月4日立案。
獻(xiàn)縣野馬建材供應(yīng)站訴稱，2010年3月16日，原、被告簽訂了一份租賃合同，被告租用原告架桿和扣件。截止2015年2月17日，被告共欠原告租金和損毀物資折款89677元。被告自2010年3月17日至2015年2月17日先后分19次給原告支付押金23210元，被告還欠原告租金66467元。此款經(jīng)多次催要，被告總以種種借口推脫不還，無奈，原告訴至法院。
王某某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，其從未與原告簽訂過租賃合同，也未與其發(fā)生過租賃業(yè)務(wù)關(guān)系，原告提交的租賃合同復(fù)印件系其偽造的，本案不能依據(jù)虛假合同來確定管轄權(quán)，應(yīng)由青州市人民法院管轄。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告王某某雖向本院提出管轄異議申請，主張與原告不存在租賃合同關(guān)系，原告提交的租賃合同復(fù)印件系其偽造的，但原告提供的租賃合同原件中有王某某的簽字和印章，且注明了身份證和手機(jī)號碼，該簽字是否是王某某所簽，需經(jīng)實(shí)體審理才能確認(rèn)。而原告提交的租賃合同第十一條約定：“履行地在獻(xiàn)縣”，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第十九條：“財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同的履行地。合同對履行地有約定的，從其約定”的規(guī)定，說明雙方約定合同履行地為獻(xiàn)縣符合法律規(guī)定,雙方約定的履行地視為合同履行地。又依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定,獻(xiàn)縣人民法院對該案享有管轄權(quán),被告王某某提出的管轄異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張冬梅
審判員 閆麗釵
審判員 尹洪利

書記員： 張建飛