原告：獻(xiàn)縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地河北省滄州市獻(xiàn)縣。
負(fù)責(zé)人：王合良，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯學(xué)英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司，住所地河北省滄州市獻(xiàn)縣。
負(fù)責(zé)人：呂學(xué)斌，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史沖，系該公司員工。

原告獻(xiàn)縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告獻(xiàn)縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人侯學(xué)英、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司的委托訴訟代理人史沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
獻(xiàn)縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠付原告車損、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)及墊付費(fèi)用共計(jì)115217元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月11日05時(shí)45分，河北省滄州市獻(xiàn)縣段村鄉(xiāng)東留路村89號(hào)馮學(xué)彬駕駛冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車、蒙Ｈ×××××號(hào)重型普通半掛車，由南向北行駛時(shí)與一大貨車相撞，相撞后馮學(xué)彬駕駛冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車、蒙Ｈ×××××號(hào)重型普通半掛車又與路邊的肖忠臣家的房屋（樓房）設(shè)施及空調(diào)相撞，造成冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車、蒙Ｈ×××××號(hào)重型普通半掛車、肖忠臣家的房屋（樓房）設(shè)施及空調(diào)不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馮學(xué)彬負(fù)此次事故的次要責(zé)任。冀Ｊ×××××車輛在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，此事故是在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生，被告理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因事故造成的損失，特訴諸于法律，望貴院依法判如所請(qǐng)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××號(hào)車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、車輛損失險(xiǎn)202257元、三者險(xiǎn)100萬元，并均約定不計(jì)免賠特約條款，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，我公司在核實(shí)司機(jī)的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效的情況且無拒賠免賠條件下在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理合法損失予以賠付，訴訟費(fèi)、公估費(fèi)屬間接性費(fèi)用我公司不予承擔(dān)。
原告為了證實(shí)自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)事故的發(fā)生及責(zé)任比例的劃分；2、車損公估報(bào)告一份、公估費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)車損公估情況和公估費(fèi)用；3、施救費(fèi)發(fā)票一張、施救單位獻(xiàn)縣紅信達(dá)汽車修理廠施救資質(zhì)打印件一份，證實(shí)施救發(fā)生的費(fèi)用及施救單位具有施救資質(zhì)；4、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單復(fù)印件，證實(shí)車輛駕駛行駛合法及投保情況；5、交通事故損害賠償憑證一份、賠償調(diào)解書一份、三者房屋設(shè)施公估報(bào)告一份、公估費(fèi)發(fā)票一張，證實(shí)賠償三者費(fèi)用，實(shí)際賠償三者45000元，起訴時(shí)我方只主張30%；6、馮學(xué)彬證明一份，證實(shí)賠付三者損失費(fèi)用均是由原告獻(xiàn)縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司支付。賠償損失明細(xì)：1、車輛損失費(fèi)：88722元，2、公估費(fèi)：5320元，3、施救費(fèi)：9000元，4、賠償三者損失：12175元，以上損失共計(jì)115217元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)原告的車輛損失公估報(bào)告有異議，認(rèn)為公估數(shù)額偏高，與實(shí)際損失情況不符。對(duì)于施救費(fèi)認(rèn)為數(shù)額偏高，應(yīng)不超過2000元。公估費(fèi)我公司不予承擔(dān)。對(duì)于原告提供的肖忠臣財(cái)產(chǎn)損失的公估報(bào)告有異議，該報(bào)告為南皮交警大隊(duì)委托，我公司未參與評(píng)估過程，不符合相關(guān)法律規(guī)定，若對(duì)肖忠臣財(cái)產(chǎn)損失的公估報(bào)告申請(qǐng)重新鑒定，在開庭日后5日內(nèi)向法庭提交書面重新鑒定申請(qǐng)書，逾期視為認(rèn)可。對(duì)原告提供的賠償調(diào)解書、賠償憑證我公司不認(rèn)可，因我公司未參加該事故的相關(guān)調(diào)解過程。對(duì)本車的損失我公司應(yīng)按該車在交通事故中責(zé)任比例進(jìn)行賠付及賠付比例為30%。對(duì)三者財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)扣除逃逸車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分承擔(dān)30%。對(duì)其他證據(jù)真實(shí)性無異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車為原告獻(xiàn)縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司所有，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司處投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為202257元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為：醫(yī)療費(fèi)用10000元、死亡傷殘110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元。保險(xiǎn)期間均自2016年4月25日起至2017年4月24日止。
2016年12月11日05時(shí)45分，馮學(xué)彬駕駛冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車、蒙Ｈ×××××號(hào)重型普通半掛車，由南向北行駛時(shí)與一大貨車相撞，相撞后馮學(xué)彬駕駛冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車、蒙Ｈ×××××號(hào)重型普通半掛車又與路邊的肖忠臣家的房屋（樓房）設(shè)施及空調(diào)相撞，造成冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車、蒙Ｈ×××××號(hào)重型普通半掛車、肖忠臣家的房屋（樓房）設(shè)施及空調(diào)不同程度損壞的交通事故，事故發(fā)生后由北向東左轉(zhuǎn)彎的大貨車逃逸。該事故經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肇事逃逸者負(fù)此次事故的主要責(zé)任，馮學(xué)彬負(fù)此次事故的次要責(zé)任，肖忠臣無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告獻(xiàn)縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司支付冀Ｊ×××××號(hào)車施救費(fèi)共計(jì)9000元，賠付三者肖忠臣房屋設(shè)施等損壞賠償款45000元。2017年1月4日，冀Ｊ×××××號(hào)車經(jīng)獻(xiàn)縣人民法院委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出公估報(bào)告，公估車損為88722元，原告支出公估費(fèi)5320元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，道路交通事故認(rèn)定書，車輛損失公估報(bào)告及公估費(fèi)發(fā)票，駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單復(fù)印件，施救費(fèi)發(fā)票，交通事故損害賠償憑證、賠償調(diào)解書、三者房屋設(shè)施公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、馮學(xué)彬證明等證據(jù)以及開庭筆錄可供認(rèn)定。
對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出車輛損失公估報(bào)告確定的公估數(shù)額偏高的意見，本院認(rèn)為，該公估報(bào)告系經(jīng)法院委托具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，程序合法、結(jié)論客觀真實(shí)，被告既未提出足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，也未在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定人員出庭，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故本院對(duì)原告提供的車輛損失公估報(bào)告的證據(jù)效力依法予以認(rèn)定。對(duì)于被告提出原告提供的肖忠臣財(cái)產(chǎn)損失的公估報(bào)告有異議，對(duì)賠償調(diào)解書、賠償憑證不認(rèn)可的意見，因被告既未提出足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，也未申請(qǐng)重新鑒定，且交通事故損害賠償憑證、賠償調(diào)解書上均蓋有事故處理機(jī)關(guān)南皮縣公安交通警察大隊(duì)公章，上述證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條予以證實(shí)原告賠付三者肖忠臣房屋設(shè)施損害賠償款45000元的事實(shí)，故本院對(duì)該事實(shí)依法予以認(rèn)定。對(duì)于被告提出原告支付的施救費(fèi)過高的意見，本院認(rèn)為，原告提交的施救費(fèi)票據(jù)系正規(guī)發(fā)票，能夠證實(shí)其實(shí)際支出了該筆費(fèi)用，本院對(duì)該事實(shí)依法予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告獻(xiàn)縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，此保險(xiǎn)合同真實(shí)、有效，本院予以認(rèn)定。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛因事故造成本車及三者房屋設(shè)施等損壞且原告已賠償三者相關(guān)損失，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司應(yīng)依約向原告履行賠付義務(wù)。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出不承擔(dān)本案公估費(fèi)的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，公估費(fèi)是原告為查明和確定車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及原告本車的損失其應(yīng)按該車在交通事故中責(zé)任比例進(jìn)行賠付及賠付比例為30%的意見，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，在審理過程中，被告保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其向投保人作出了責(zé)任免除的釋明，故本院對(duì)其該項(xiàng)意見依法不予采納。
原告的損失為：1、車輛損失費(fèi)：88722元，2、公估費(fèi)：5320元，3、施救費(fèi)：9000元，4、賠償三者損失費(fèi)：45000元，依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在車輛損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告97722元（88722元+9000元）、在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告10175元【（45000元-2000元-本次事故中逃逸大貨車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)2000元）×30%=12300元，但原告就賠償三者損失僅主張12175元，是其對(duì)自己權(quán)利的處分，本院依法予以支持】。公估費(fèi)5320元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告獻(xiàn)縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)109897元（97722元+2000元+10175元）。
本判決履行內(nèi)容限判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1302元、公估費(fèi)5320元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　魏　華

書記員：孫亞楠