獻(xiàn)縣運達(dá)運輸有限公司
侯學(xué)英（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
姚靜（河北京南律師事務(wù)所）
王輕松（河北京南律師事務(wù)所）

原告:獻(xiàn)縣運達(dá)運輸有限公司，住所地河北省滄州市獻(xiàn)縣。
負(fù)責(zé)人:王合良，職務(wù):總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:侯學(xué)英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)。
負(fù)責(zé)人:李彥君，職務(wù):經(jīng)理。
委托訴訟代理人:姚靜、王輕松，河北京南律師事務(wù)所律師。
原告獻(xiàn)縣運達(dá)運輸有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告獻(xiàn)縣運達(dá)運輸有限公司的委托訴訟代理人侯學(xué)英、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的委托訴訟代理人姚靜均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
獻(xiàn)縣運達(dá)運輸有限公司向本院提出訴訟請求:1、請求法院依法判令被告賠付原告車損、鑒定費、施救費共計132463元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年11月3日20時40分，河北省滄州市獻(xiàn)縣商林鄉(xiāng)后瓦鐘村111號張松松駕駛冀Ｊ×××××、冀JKJ99掛號重型貨車，與謝樹越駕駛冀Ｊ×××××、冀JR685掛號重型貨車在寧武路46公里加350米處發(fā)生交通事故，造成車輛損壞的交通事故。
此事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張松松負(fù)此次事故全部責(zé)任，謝樹越無責(zé)任。
冀Ｊ×××××車輛在被告處投保了商業(yè)險，此事故是在保險期間發(fā)生，被告理應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告因事故所造成的損失，特訴諸于法律，望貴院依法判如所請。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司辯稱，識別代碼為LGAG4DX34G8005074的事故車輛在我公司投保有限額為259000元的車輛損失險，并投有不計免賠特約條款，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
在核實原告駕駛證、行駛證合法有效的情況下，對于原告合理合法損失我公司在保險限額內(nèi)依法賠付，保險合同約定保險第一受益人為東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司，且該保險的投保人是河北昱通車業(yè)有限公司，根據(jù)合同相對性原則，本案原告不適格，應(yīng)依法予以駁回。
鑒定費、訴訟費不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
原告為了證實自己的主張，向本院提交如下證據(jù):1、事故認(rèn)定書一份，證實事故的發(fā)生及責(zé)任劃分情況；2、車輛損失公估報告書一份、公估費發(fā)票一張，證實鑒定的車輛損失情況及發(fā)生的公估費用；3、駕駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證、保險單復(fù)印件各一份，證實被保險車輛的年檢、合法行駛情況及投保情況；4、施救費發(fā)票一張，證實原告施救車輛發(fā)生的費用；5、物流中心派車單一份，證實原告車輛出車情況；6、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書一份，證實原告具有主體資格。
賠償損失明細(xì):1、車輛損失:116963元，2、公估費:7000元，3、施救費:8500元，以上損失共計132463元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，該事故為雙方事故，應(yīng)依法扣除對方車輛交強(qiáng)險范圍內(nèi)依法應(yīng)當(dāng)賠付的2000元部分。
對公估報告，車輛損失鑒定數(shù)額過高，公估費不屬于承保范圍，我公司不予承擔(dān)。
施救費數(shù)額過高。
駕駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證、保險單系復(fù)印件，其真實性請依法核實。
對派車單真實性不予認(rèn)可，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
對權(quán)益轉(zhuǎn)讓書系單方出具，對其真實性不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告獻(xiàn)縣運達(dá)運輸有限公司以河北昱通車業(yè)有限公司名義與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，此保險合同真實、有效，本院予以認(rèn)定。
在保險期間內(nèi)，被保險車輛因事故造成損失，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應(yīng)依約向原告履行賠付義務(wù)。
對于被告保險公司提出本案原告不適格的意見，因原告提供的行駛證能夠充分證明原告系該事故車輛的所有人，保險單中特別約定處也明確顯示本車車主為獻(xiàn)縣運達(dá)運輸有限公司、保險第一受益人為東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司且東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書證明其作為第一受益人已將該車輛損失等理賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓予原告，故原告獻(xiàn)縣運達(dá)運輸有限公司作為本案原告訴訟主體地位適格，對被告該項辯解意見不予采納。
對于被告保險公司提出不承擔(dān)本案公估費的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，公估費是原告為查明和確定車輛損失程度所支付的必要的、合理的費用，該費用應(yīng)當(dāng)由被告保險公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告獻(xiàn)縣運達(dá)運輸有限公司各項經(jīng)濟(jì)損失共計125363元。
本判決履行內(nèi)容限判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1474元、公估費7000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告獻(xiàn)縣運達(dá)運輸有限公司以河北昱通車業(yè)有限公司名義與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，此保險合同真實、有效，本院予以認(rèn)定。
在保險期間內(nèi)，被保險車輛因事故造成損失，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應(yīng)依約向原告履行賠付義務(wù)。
對于被告保險公司提出本案原告不適格的意見，因原告提供的行駛證能夠充分證明原告系該事故車輛的所有人，保險單中特別約定處也明確顯示本車車主為獻(xiàn)縣運達(dá)運輸有限公司、保險第一受益人為東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司且東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書證明其作為第一受益人已將該車輛損失等理賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓予原告，故原告獻(xiàn)縣運達(dá)運輸有限公司作為本案原告訴訟主體地位適格，對被告該項辯解意見不予采納。
對于被告保險公司提出不承擔(dān)本案公估費的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，公估費是原告為查明和確定車輛損失程度所支付的必要的、合理的費用，該費用應(yīng)當(dāng)由被告保險公司承擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告獻(xiàn)縣運達(dá)運輸有限公司各項經(jīng)濟(jì)損失共計125363元。
本判決履行內(nèi)容限判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1474元、公估費7000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：魏華

書記員：孫亞楠