獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站
吳洪崗（河北福鑫律師事務(wù)所）
張某
高某
王娜娜（河北中旺律師事務(wù)所）

原告獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站，住所地河北省獻(xiàn)縣。
經(jīng)營(yíng)者吳西梅。
委托代理人吳洪崗，系河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告高某。
委托代理人王娜娜，系河北中旺律師事務(wù)所律師。
原告獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站與被告張某、高某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
第一次開庭審理過程中，原告的委托代理人吳洪崗、被告張某、被告高某的委托代理人王娜娜到庭參加了訴訟。
第二次開庭審理過程中，原告的委托代理人吳洪崗、被告高某的委托代理人王娜娜到庭參加了訴訟。
被告張某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年9月8日，原告與被告簽訂了一份《高處作業(yè)電動(dòng)吊籃租賃合同》。
合同約定租用20臺(tái)，每天每臺(tái)租金40元，自2013年9月8日至完工止。
合同簽訂后，原告按合同約定提供吊籃20臺(tái)，但被告未按合同約定完全支付租金，到2015年5月31日，尚欠租金362400元。
上述款項(xiàng)經(jīng)原告催要，被告拒不償還，故訴至法院，請(qǐng)求解除合同；判令被告支付上述款項(xiàng)，租金計(jì)算到吊籃退還為止；退還20臺(tái)吊籃或賠償價(jià)款292046元；違約金108720元；并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告張某辯稱，其與原告不認(rèn)識(shí)，沒有簽訂租賃合同，租賃合同上張某的名字不是本人所簽，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告高某辯稱，答辯人因承包了紫金華府外墻保溫工程，與原告簽訂了一份《高處作業(yè)電動(dòng)吊籃租賃合同》，合同的出租方是獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站，承租方是答辯人個(gè)人，合同簽訂后，原告未將租賃物及時(shí)送到施工工地，答辯人為了趕工期，便租用了當(dāng)?shù)刈赓U站的吊籃投入使用，原告將吊籃運(yùn)到工地后，答辯人一直沒有使用，答辯人在與原告結(jié)算完租金后，讓其將租賃物運(yùn)回，不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
因工程停建答辯人早已撤場(chǎng)，答辯人不存在任何違約的行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
即使答辯人欠其租金，現(xiàn)已過訴訟時(shí)效，答辯人認(rèn)為應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，原告為證明其主張，提交了如下證據(jù):
1、高處作業(yè)電動(dòng)吊籃租賃合同1份。
擬證明原告與二被告之間存在租賃關(guān)系。
被告張某稱合同上“張某”的簽名不是其簽的，與原告不存在租賃關(guān)系。
被告高某對(duì)合同的真實(shí)性無異議，并認(rèn)同“高某”與“高飛”系同一人。
2、進(jìn)場(chǎng)清單1張。
證明二被告租用原告吊籃的數(shù)量為20臺(tái)，時(shí)間為2013年9月8日。
被告張某稱該單上“張某”的簽名不是其簽的，對(duì)該單不予認(rèn)可。
被告高某認(rèn)為該清單上沒有其簽名，對(duì)其不發(fā)表質(zhì)證意見。
3、高某簽訂的使用吊籃安全協(xié)議、吊籃驗(yàn)收安裝記錄、安全技術(shù)交底各1份。
擬證明原告向被告交付吊籃后，高某與原告簽訂的相關(guān)承諾及對(duì)收到吊籃的事實(shí)的認(rèn)可。
被告張某稱上述證據(jù)上的“張某”不是其簽的，對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)可。
被告高某認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，沒有高某的簽字，不予認(rèn)可。
4、電動(dòng)吊籃賠償清單3張。
擬證明被告租用原告吊籃的價(jià)值為292046元。
被告張某對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。
被告高某認(rèn)為沒有其簽字，不予認(rèn)可。
5、原告與張某的錄音筆錄及錄音光盤各3份。
擬證明2015年4月18日、2015年5月23日、2015年5月23日原告向張某催要租金的事實(shí)，被告張某在錄音中對(duì)于高某與其一起干的事實(shí)予以認(rèn)可。
被告張某對(duì)錄音的真實(shí)性無異議，但其內(nèi)容與本案無關(guān)。
被告高某認(rèn)為該錄音不是原始證據(jù)，來源不合法，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。
6、原告與高某的錄音筆錄及光盤各1份。
擬證實(shí)2015年9月19日，原告向被告催要租金時(shí)，高某陳述其與張某是合作的，并說租金已經(jīng)全部給原告。
高某在錄音中對(duì)簽訂合同及使用吊籃予以認(rèn)可，并說吊籃在張某手里。
被告張某對(duì)此沒有發(fā)表質(zhì)證意見。
被告高某認(rèn)為錄音中沒有涉及原告與被告的姓名，錄音與錄音筆錄嚴(yán)重不符。
被告張某、高某未向法庭提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，為建立租賃業(yè)務(wù)關(guān)系，原告獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站與被告高某（高飛）簽訂了租賃合同，合同上加蓋了原告的印章且有委托人楊洪強(qiáng)、被告“高飛”的簽名及高某代為“張某”的簽名。
被告高某對(duì)合同的真實(shí)性及其簽名無異議，該合同屬雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
盡管合同上“張某”的名字系高某代簽，但原告提供的向張某催要租金的錄音以及證人趙某出庭的證言，能夠反映高某與張某有業(yè)務(wù)上的合作關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定被告張某與高某系合伙關(guān)系，按照合同的相對(duì)性原則，該合同對(duì)原告與被告張某、被告高某具有同樣的法律約束力。
租賃合同沒有終止，租賃物沒有退還，原告通過電話一直向被告張某主張權(quán)利，被告應(yīng)按合同約定支付租金，故原告要求被告支付租金，退還租賃物的主張予以支持。
被告稱原告的訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效的意見不予采納。
被告高某向原告支付的押金24000元，應(yīng)當(dāng)予以扣除。
故被告張某、高某共同向原告支付租金288800元，后續(xù)租金自原告主張權(quán)利之日，即2015年8月15日起到本判決生效之日止，每天按800元支付；20臺(tái)吊籃在本判決生效后三十日內(nèi)退還原告，逾期不能退還時(shí)，可按本判決生效時(shí)租賃物使用地的市場(chǎng)價(jià)格予以賠償；因?qū)Φ趸@的賠償標(biāo)準(zhǔn)約定不明，故原告要求賠償價(jià)款292046的主張不予支持。
關(guān)于違約金的問題，盡管合同中對(duì)違約責(zé)任及數(shù)額進(jìn)行了約定，但由于約定過高，故應(yīng)予適當(dāng)減少。
其違約金數(shù)額應(yīng)以被告欠原告實(shí)際租金288800元為基數(shù)，自被告欠原告租金的日期，即2015年5月31日開始，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍支付到本判決生效時(shí)止。
另外，被告欠原告租金時(shí)間較長(zhǎng)且不履行合同義務(wù)，該合同應(yīng)依法予以解除。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原告獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站與被告高飛、張某簽訂的租賃合同。
二、被告張某、被告高共同向原告獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站支付租金288800元。
后續(xù)租金自2015年8月15日起到本判決生效之日止，每天按800元支付。
三、被告張某、被告高某在本判決生效后三十日內(nèi)退還原告獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站ZLD-630型電動(dòng)吊籃20臺(tái)。
逾期可按本判決生效時(shí)租賃物使用地的市場(chǎng)價(jià)格予以賠償；
四、被告張某、被告高某向原告獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站支付違約金，其數(shù)額數(shù)額以288800元為基數(shù)，自2015年5月31日開始，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍支付到本判決生效時(shí)止。
五、被告張某、被告高某對(duì)上述給付義務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任。
六、駁回原告獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站其它訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容（除第三項(xiàng)外）限本判決生效后十日內(nèi)自動(dòng)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11431元，由被告張某、被告高某承擔(dān)10000元，原告承擔(dān)1431元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，為建立租賃業(yè)務(wù)關(guān)系，原告獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站與被告高某（高飛）簽訂了租賃合同，合同上加蓋了原告的印章且有委托人楊洪強(qiáng)、被告“高飛”的簽名及高某代為“張某”的簽名。
被告高某對(duì)合同的真實(shí)性及其簽名無異議，該合同屬雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
盡管合同上“張某”的名字系高某代簽，但原告提供的向張某催要租金的錄音以及證人趙某出庭的證言，能夠反映高某與張某有業(yè)務(wù)上的合作關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定被告張某與高某系合伙關(guān)系，按照合同的相對(duì)性原則，該合同對(duì)原告與被告張某、被告高某具有同樣的法律約束力。
租賃合同沒有終止，租賃物沒有退還，原告通過電話一直向被告張某主張權(quán)利，被告應(yīng)按合同約定支付租金，故原告要求被告支付租金，退還租賃物的主張予以支持。
被告稱原告的訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效的意見不予采納。
被告高某向原告支付的押金24000元，應(yīng)當(dāng)予以扣除。
故被告張某、高某共同向原告支付租金288800元，后續(xù)租金自原告主張權(quán)利之日，即2015年8月15日起到本判決生效之日止，每天按800元支付；20臺(tái)吊籃在本判決生效后三十日內(nèi)退還原告，逾期不能退還時(shí)，可按本判決生效時(shí)租賃物使用地的市場(chǎng)價(jià)格予以賠償；因?qū)Φ趸@的賠償標(biāo)準(zhǔn)約定不明，故原告要求賠償價(jià)款292046的主張不予支持。
關(guān)于違約金的問題，盡管合同中對(duì)違約責(zé)任及數(shù)額進(jìn)行了約定，但由于約定過高，故應(yīng)予適當(dāng)減少。
其違約金數(shù)額應(yīng)以被告欠原告實(shí)際租金288800元為基數(shù)，自被告欠原告租金的日期，即2015年5月31日開始，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍支付到本判決生效時(shí)止。
另外，被告欠原告租金時(shí)間較長(zhǎng)且不履行合同義務(wù)，該合同應(yīng)依法予以解除。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原告獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站與被告高飛、張某簽訂的租賃合同。
二、被告張某、被告高共同向原告獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站支付租金288800元。
后續(xù)租金自2015年8月15日起到本判決生效之日止，每天按800元支付。
三、被告張某、被告高某在本判決生效后三十日內(nèi)退還原告獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站ZLD-630型電動(dòng)吊籃20臺(tái)。
逾期可按本判決生效時(shí)租賃物使用地的市場(chǎng)價(jià)格予以賠償；
四、被告張某、被告高某向原告獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站支付違約金，其數(shù)額數(shù)額以288800元為基數(shù)，自2015年5月31日開始，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍支付到本判決生效時(shí)止。
五、被告張某、被告高某對(duì)上述給付義務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任。
六、駁回原告獻(xiàn)縣誠(chéng)磊建筑器材租賃站其它訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容（除第三項(xiàng)外）限本判決生效后十日內(nèi)自動(dòng)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11431元，由被告張某、被告高某承擔(dān)10000元，原告承擔(dān)1431元。

審判長(zhǎng)：常玉煉
審判員：郭智華
審判員：甄建芝

書記員：劉清蕊