獻縣聚誠扶貧小額貸款有限公司
魏海華（河北林風律師事務(wù)所）
王某某
尹廣鈞（河北銘鑒律師事務(wù)所）
獻縣裕鑫鑄造廠
劉夫路
李宗林
獻縣士雷試模廠

原告獻縣聚誠扶貧小額貸款有限公司，住所地獻縣平安大街東段。
法定代表人劉萬嶺，職務(wù)董事長。
委托代理人魏海華，河北林風律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人尹廣鈞，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告獻縣裕鑫鑄造廠，住所地獻縣十五級鄉(xiāng)八章村。
經(jīng)營者劉夫路，職務(wù)廠長。
被告劉夫路。
被告李宗林。
被告獻縣士雷試模廠，住所地獻縣十五級鄉(xiāng)尹店二分村。
經(jīng)營者王某某，職務(wù)廠長。
原告獻縣聚誠扶貧小額貸款有限公司訴被告王某某、獻縣裕鑫鑄造廠、獻縣士雷試模廠、劉夫路、李宗林民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告及其代理人魏海華到庭參加了訴訟，被告王某某的委托代理人尹廣均到庭參加了訴訟。
被告劉夫路、李宗林、獻縣裕鑫鑄造廠、獻縣士雷試模廠經(jīng)傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告王某某于2015年1月9日簽訂借款合同、借款借據(jù)、利息收回輔助合同各一份，合同約定被告王某某向原告借款50萬元，借款期限自2015年1月9日至2015年5月9日。
月利率千分之二十七，如被告未按期還款，逾期部分在約定利率上加收20%，獻縣裕鑫鑄造廠、獻縣士雷試模廠、劉夫路、李宗林為擔保人。
合同簽訂后，原告按期將借款50萬元給付被告王某某，但被告未按合同約定償還本金和利息，至2016年3月7日共欠本金50萬元，利息9萬元，按合同及相關(guān)法律規(guī)定，擔保人承擔連帶責任，此款經(jīng)原告多次催要，被告王某某拒不清償，故訴至法院，要求被告給付本金50萬元，2016年3月7日前利息9萬元及后續(xù)利息，訴訟費用由被告承擔。
原告為證明自己的主張，向法庭提供了2015年1月9日簽訂的借款合同一份、借款借據(jù)一份、利息回收輔助合同一份，證明被告王某某向原告借款本金50萬元，借款月利息千分之十八，期限內(nèi)執(zhí)行月利率千分之九，逾期部分加收20%費用。
被告王某某辯稱，被告王某某向原告借款50萬元屬實，借款利息應按借款合同約定的月率千分之十八，原告說的利息回收輔助合同中所稱的咨詢手續(xù)費月千分之九，沒有法律依據(jù)，合同訂立后，被告向原告支付了利息，但其中包含本金。
被告獻縣裕鑫鑄造廠、獻縣士雷試模廠、劉夫路、李宗林在法定期間內(nèi)未答辯。
本院認為，被告王某某欠原告獻縣聚誠扶貧小額貸款有限公司本金50萬元未清償，事實清楚。
證據(jù)充分，被告王某某應當清償。
被告王某某于2015年8月20日以50萬元為基數(shù)，按月利率千分之二十七計算，給付原告2015年1月9日至2015年8月20日利息10.08萬元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
但2015年8月21日以后的利息應按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定調(diào)整，按月利息2%被告王某某向原告支付利息。
故被告王某某應給付原告獻縣聚誠扶貧小額貸款有限公司借款本金50萬元，并以50萬元為基數(shù)，自2015年8月21日至本判決生效日止，按月利率2%被告王某某向原告獻縣聚誠扶貧小額貸款有限公司支付利息。
被告獻縣裕鑫鑄造廠、獻縣士雷試模廠、劉夫路、李宗林作為擔保人，應對王某某未給付款項承擔連帶擔保責任。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)被告王某某給付原告獻縣聚誠扶貧小額貸款有限公司本金50萬元。
以50萬元為基數(shù)，自2015年8月21日至本判決生效之日止，按月利率2%計算，被告王某某向原告獻縣聚誠扶貧小額貸款有限公司支付利息。
二、被告獻縣裕鑫鑄造廠、獻縣士雷試模廠、劉夫路、李宗林對第一項給付內(nèi)容承擔連帶擔保責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9700元、財產(chǎn)保全費3518元，由被告王某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，被告王某某欠原告獻縣聚誠扶貧小額貸款有限公司本金50萬元未清償，事實清楚。
證據(jù)充分，被告王某某應當清償。
被告王某某于2015年8月20日以50萬元為基數(shù)，按月利率千分之二十七計算，給付原告2015年1月9日至2015年8月20日利息10.08萬元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
但2015年8月21日以后的利息應按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定調(diào)整，按月利息2%被告王某某向原告支付利息。
故被告王某某應給付原告獻縣聚誠扶貧小額貸款有限公司借款本金50萬元，并以50萬元為基數(shù)，自2015年8月21日至本判決生效日止，按月利率2%被告王某某向原告獻縣聚誠扶貧小額貸款有限公司支付利息。
被告獻縣裕鑫鑄造廠、獻縣士雷試模廠、劉夫路、李宗林作為擔保人，應對王某某未給付款項承擔連帶擔保責任。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)被告王某某給付原告獻縣聚誠扶貧小額貸款有限公司本金50萬元。
以50萬元為基數(shù)，自2015年8月21日至本判決生效之日止，按月利率2%計算，被告王某某向原告獻縣聚誠扶貧小額貸款有限公司支付利息。
二、被告獻縣裕鑫鑄造廠、獻縣士雷試模廠、劉夫路、李宗林對第一項給付內(nèi)容承擔連帶擔保責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9700元、財產(chǎn)保全費3518元，由被告王某某承擔。

審判長：錢英
審判員：劉占營
審判員：劉秀凱

書記員：楊勝勇