獻縣福泰養(yǎng)殖有限公司
孫書田（河北中旺律師事務(wù)所）
袁端偉（重慶榮升律師事務(wù)所）
羅某

原告獻縣福泰養(yǎng)殖有限公司，住所地獻縣西城鄉(xiāng)小邵寺村。
法定代表人張軍，經(jīng)理。
委托代理人孫書田，河北中旺律師事務(wù)所律師。
委托代理人袁端偉，重慶榮升律師事務(wù)所律師。
被告羅某。
原告獻縣福泰養(yǎng)殖有限公司訴羅某勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人孫書田、袁端偉、被告羅某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告獻縣福泰養(yǎng)殖有限公司訴稱，被告從未在原告處上班，獻縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認(rèn)定原告與被告存在勞動關(guān)系是錯誤的，也不符合勞動部《關(guān)于確立勞動關(guān)系的通知》的相關(guān)規(guī)定。
故訴至法院，請求判令原告與被告之間不存在勞動關(guān)系、訴訟費用由被告負擔(dān)。
原告為支持自己的主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù):原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、團體人身險被保險人名單。
被告羅某辯稱，自己不認(rèn)識原告的法定代表人張軍，與張軍之間不存在勞動關(guān)系；自己在四川人張明寬承包的車間打工，張明寬負責(zé)開支。
本院認(rèn)為，被告是張明寬雇傭到自己承包車間打工的，由張明寬給羅某發(fā)工資，被告羅某也認(rèn)可與原告之間不存在勞動關(guān)系。
故依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六的規(guī)定，判決如下:
原告獻縣福泰養(yǎng)殖有限公司與被告羅某之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費5元，由原告負擔(dān)。

本院認(rèn)為，被告是張明寬雇傭到自己承包車間打工的，由張明寬給羅某發(fā)工資，被告羅某也認(rèn)可與原告之間不存在勞動關(guān)系。

故依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六的規(guī)定，判決如下:
原告獻縣福泰養(yǎng)殖有限公司與被告羅某之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費5元，由原告負擔(dān)。

審判長：李雄

書記員：魏會利