原告：獻(xiàn)縣旺財建材租賃站。
經(jīng)營者：李吉文，男，1969年5月生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：張敏杰，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：山東遠(yuǎn)東偉業(yè)（集團(tuán)）有限公司。
住所地：曲阜市。
法定代表人：湯長偉，職務(wù)經(jīng)理。
被告：山東遠(yuǎn)東偉業(yè)（集團(tuán)）有限公司哈爾濱分公司。
住所地：黑龍江省哈爾濱市。
負(fù)責(zé)人：林秋實。
委托訴訟代理人：劉會穎，黑龍江建文律師事務(wù)所律師。

原告獻(xiàn)縣旺財建材租賃站與被告山東遠(yuǎn)東偉業(yè)（集團(tuán)）有限公司、山東遠(yuǎn)東偉業(yè)（集團(tuán)）有限公司哈爾濱分公司租賃合同糾紛一案，本院于2016年8月23日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告獻(xiàn)縣旺財建材租賃站委托訴訟代理人張敏杰、被告山東遠(yuǎn)東偉業(yè)（集團(tuán)）有限公司哈爾濱分公司委托訴訟代理人劉會穎到庭參加訴訟。被告山東遠(yuǎn)東偉業(yè)（集團(tuán)）有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
獻(xiàn)縣旺財建材租賃站向本院提出訴訟請求：1.解除雙方租賃合同并判令被告給付租金247580.28元，后續(xù)租金按每日210元給付至返還租賃物或賠償日止；2.判令被告返還租賃物或折價賠償101520元；3.判令被告給付違約金50000元、墊付費用25090元；4.訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實及理由：2014年4月2日，原告與被告簽訂了周轉(zhuǎn)建材租賃合同，被告方簽訂合同的經(jīng)辦人是孫錫清。之后原告履行了合同義務(wù)向被告交付了租賃物，但被告未如約給付租金，至2016年7月20日被告尚拖欠租金247580.28元及墊付費用25090元。且被告繼續(xù)租用價值101520元的租賃物，后續(xù)租金按每日210元被告應(yīng)給付至返還租賃物或賠償日止，同時被告未如約給付租金應(yīng)依約定給付違約金50000元。故此訴諸法律，望公正裁決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點在于被告是否應(yīng)承擔(dān)本案的給付責(zé)任。被告山東遠(yuǎn)東偉業(yè)（集團(tuán)）有限公司哈爾濱分公司認(rèn)可是他人借用了其公司資質(zhì)對涉案項目進(jìn)行了施工，所提供的公司明細(xì)賬也與被告的陳述相吻合。《中華人民共和國合同法》第二百七十二條規(guī)定：禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定：承包建筑工程的單位應(yīng)持有依法取得的資質(zhì)證書，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的質(zhì)證證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。本案中，崔镕川借用被告資質(zhì)進(jìn)行施工，該行為為法律所明確禁止，被告應(yīng)對出借資質(zhì)的行為承擔(dān)民事責(zé)任。涉案項目是以山東遠(yuǎn)東偉業(yè)（集團(tuán)）有限公司哈爾濱分公司的名義進(jìn)行了施工，合同簽訂人孫錫清是代表公司的職務(wù)行為。山東遠(yuǎn)東偉業(yè)（集團(tuán)）有限公司哈爾濱分公司無法人資格，不能獨立對外承擔(dān)民事責(zé)任。綜上，被告山東遠(yuǎn)東偉業(yè)（集團(tuán)）有限公司承擔(dān)本案的給付責(zé)任。原告提供的租金結(jié)算清單，真實反映了租金的計算起始時間，經(jīng)本院核實無誤，被告尚欠原告租金241552元。原告提供的提、退貨單，均有合同指定人員或合同經(jīng)辦人孫錫清簽字確認(rèn)，證明原、被告之間的租賃合同已實際履行。經(jīng)本院核實，被告應(yīng)返還原告未退租賃物鋼管3224米、扣件2680套、跳板102塊。對于未退租賃物，原告主張依據(jù)合同約定的賠償價格折價賠償原告價款。因合同約定了賠償標(biāo)準(zhǔn)，該約定是雙方真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，本院對此予以支持。原告當(dāng)庭主張如被告不能退還租賃物折價賠償101520元，經(jīng)查該主張與事實不符，應(yīng)為98160元。因尚有部分租賃物未退還，原告主張后續(xù)租金并無不當(dāng)，本院對此予以支持。被告應(yīng)自2016年7月21日起按每日201.32元給付原告后續(xù)租金至本判決生效之日止，扣除每年11月至次年2月的冬季報停期。原告主張被告給付原告所墊付的費用，因該協(xié)議書有合同經(jīng)辦人孫錫清簽字確認(rèn)，本院對該協(xié)議書的真實性予以確認(rèn)，被告應(yīng)給付原告所墊付架子管拆卸費20000元、運費3200元、裝卸費1650元、鋼管彎曲直管人工費240元等共計25090元。因被告未按合同約定及時向原告支付租金，原告主張被告給付違約金50000元，雙方合同約定數(shù)額較高，原告該請求也沒有依據(jù)，故依法調(diào)整為以所欠租金241552元為基數(shù)，自2016年8月23日起按中國人民銀行同期貸款利率上浮40%的1.3倍向原告支付利息至本判決生效之日止，違約金數(shù)額不超過50000元。
綜上所述，原告按合同約定向被告提供了租賃物資，合同已實際履行，被告山東遠(yuǎn)東偉業(yè)（集團(tuán)）有限公司應(yīng)承擔(dān)本案的給付責(zé)任并按合同約定及相關(guān)協(xié)議履行相關(guān)義務(wù)。根據(jù)本案實際情況，雙方租賃合同應(yīng)予解除。依照《中華人民共和國合同法》六十條、第二百二十六條、第二百三十五條、第二百七十二條，《中華人民共和國建筑法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原、被告之間簽訂的租賃合同；
二、被告山東遠(yuǎn)東偉業(yè)（集團(tuán)）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告獻(xiàn)縣旺財建材租賃站租金241552元及違約金，違約金以所欠租金241552元為基數(shù)，自2016年8月23日起按中國人民銀行同期貸款利率上浮40%的1.3倍向原告支付利息至本判決生效之日止，違約金數(shù)額不超過50000元。并自2016年7月21日起按每日201.32元給付原告后續(xù)租金至本判決生效之日止，扣除每年11月至次年2月的冬季報停期；
三、被告山東遠(yuǎn)東偉業(yè)（集團(tuán)）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告獻(xiàn)縣旺財建材租賃站墊付架子管拆卸費、運費、裝卸費、鋼管彎曲直管人工費等共計25090元；
四、被告山東遠(yuǎn)東偉業(yè)（集團(tuán)）有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)返還原告獻(xiàn)縣旺財建材租賃站鋼管3224米、扣件2680套、跳板102塊。如不返還，按合同約定折價賠償原告價款；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7663元，由原告承擔(dān)1000元，被告承擔(dān)6663元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張冬梅 審　判　員　　尹洪利 代理審判員　　李平新

書記員：魏建超