上訴人（原審被告）獻(xiàn)縣教育文化體育局。
法定代表人遠(yuǎn)中和，局長(zhǎng)。
委托代理人宗金杰，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)人民政府。
法定代表人王同華，鄉(xiāng)長(zhǎng)。
委托代理人劉福雙，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)本齋初級(jí)中學(xué)。
法定代表人劉振輝，該中學(xué)校長(zhǎng)。
原審原告蔡興仁，男，1949年出生，漢族，農(nóng)民，住獻(xiàn)縣。
委托代理人朱俊健，河北中旺律師事務(wù)所律師。

原告蔡興仁訴被告獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)人民政府、獻(xiàn)縣教育文化體育局、獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)本齋初級(jí)中學(xué)（下稱本齋中學(xué)）建筑工程合同糾紛一案，河北省獻(xiàn)縣人民法院于二00六年七月八日做出（2006）獻(xiàn)民初字第560號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。滄州市人民檢察院于二00七年六月二十一日提出抗訴。河北省獻(xiàn)縣人民法院于二00七年九月二十九日做出（2007）獻(xiàn)民再初字第10號(hào)民事判決。原審被告獻(xiàn)縣教育文化體育局、獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)人民政府不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)再審查明，2000年原告蔡興仁為被告獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)政府修建本齋中學(xué)，該鄉(xiāng)政府欠原告工程款23540元，2004年2月支付給原告3000元。獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)人民政府為原告蔡興仁出具欠條，載明欠款數(shù)額，歷任鄉(xiāng)長(zhǎng)馬樹(shù)敏、王同華、王乘茂、李德勝簽字。2002年4月26日，原告再次與獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)政府簽訂建筑教室協(xié)議一份，協(xié)議約定：原審原告以代料加工的方式承包該工程，工程造價(jià)53000元；獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)人民政府分兩年四次付給原告，每半年收公糧后至少還一萬(wàn)，兩年結(jié)清。2002年6月教室施工建成，獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)人民政府未能清償工程款。該協(xié)議背面亦有歷任鄉(xiāng)長(zhǎng)的簽字。
針對(duì)在中小學(xué)布局調(diào)整過(guò)程中，一些鄉(xiāng)、村出現(xiàn)的擅自出售、拍賣校產(chǎn)等違法、違規(guī)現(xiàn)象，教育部頒發(fā)（教基（2002）1號(hào)文）《教育部關(guān)于加強(qiáng)基礎(chǔ)教育辦學(xué)管理若干問(wèn)題的通知》。依據(jù)該文件精神，獻(xiàn)縣人民政府于2004年12月27日下發(fā)了獻(xiàn)政字（2004）146號(hào)文件《獻(xiàn)縣人民政府關(guān)于中小學(xué)布局調(diào)整中校產(chǎn)處置等若干問(wèn)題的通知》。該通知第二條規(guī)定：中小學(xué)布局調(diào)整后的公辦學(xué)校、幼兒園校產(chǎn)，由教育行政部門統(tǒng)籌，用于發(fā)展教育。原審原告蔡興仁于2005年12月26日起訴本案被告獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)人民政府，2006年1月24日在獻(xiàn)縣教育文化體育局支取9000元，經(jīng)獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)人民政府申請(qǐng)，原審追加獻(xiàn)縣教育文化體育局及本齋中學(xué)為被告。工程款至今尚欠64540元未付。另查明本齋中學(xué)系事業(yè)單位法人，舉辦單位是獻(xiàn)縣教育局。

本院認(rèn)為，獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)人民政府與原審原告蔡興仁訂立建筑教室協(xié)議，由蔡興仁墊資建筑校舍。該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。合同關(guān)系只能對(duì)特定的債權(quán)人和債務(wù)人產(chǎn)生效力，對(duì)于合同關(guān)系以外的第三人不具有效力。依據(jù)雙方的協(xié)議，履行付款義務(wù)的期限至2004年4月26日。獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)人民政府到期未履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八十四條規(guī)定：債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。本案原告未放棄向獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)人民政府主張權(quán)利。在訴訟中給付9000元，不能證明合同的債務(wù)轉(zhuǎn)移至獻(xiàn)縣教育文化體育局。2004年12月27日獻(xiàn)縣人民政府下發(fā)的通知是政府部門的規(guī)范性文件，目的在于實(shí)施行政管理。不能依此通知確定本案欠款由誰(shuí)償還。因此，對(duì)于獻(xiàn)縣本齋回族鄉(xiāng)人民政府的上訴理由不予支持。本案合同為有償合同，合同責(zé)任為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即當(dāng)事人不是因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)造成的違約也應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。原審判決依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則確認(rèn)各被告承擔(dān)按份責(zé)任屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。原審原告對(duì)于原判決沒(méi)有提出上訴，視為放棄要求債務(wù)人承擔(dān)支付利息的請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張鳳梅
審判員 張劍
審判員 孟慶輝

書記員： 王曉強(qiáng)