原告：獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司，住所地河北省獻(xiàn)縣。
訴訟代表人：宋書坤，獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司股東。
委托訴訟代理人：蔣坎貴，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：吉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：鞏珍珍，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。

原告獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司與被告吉某某返還原物糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司訴訟代表人宋書坤及委托訴訟代理人蔣坎貴、被告吉某某及其委托訴訟代理人鞏珍珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令被告立即向獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司返還證照（包括營業(yè)執(zhí)照、財(cái)務(wù)登記證、稅務(wù)登記證等）、印鑒章（包括公章、合同專用章、財(cái)務(wù)專用章等）及財(cái)務(wù)賬冊(cè)；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月9日在原告股東及董事會(huì)成員的召集和主持下，原告公司召開臨時(shí)董事會(huì)。通過合法程序決議通過了罷免吉某某董事長兼總經(jīng)理職務(wù)，選舉宋書坤為公司董事長兼總經(jīng)理。根據(jù)公司法及本公司章程規(guī)定，新任董事長即公司的法定代表人，上述決議作出后，原告要求被告交還公司證照、印鑒章并要求其配合辦理法定代表人工商變更登記手續(xù)，但被告拒絕交還證照也不配合辦理變更手續(xù)，致使原告公司無法維持正常的經(jīng)營活動(dòng)。根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，原告訴至法院，望人民法院依法判如所請(qǐng)。
吉某某辯稱，1.原告的起訴主體不合法不適格；2.股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)現(xiàn)正在正常運(yùn)行，公司日常工作也在進(jìn)行，并無出現(xiàn)不能形成有效決議的情況；3.股東會(huì)召集形式表決形式不合法；4.未經(jīng)現(xiàn)任法定代表人許可，私刻董事會(huì)印章屬于違法事件。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司現(xiàn)登記法定代表人系本案被告吉某某，現(xiàn)宋書坤作為原告訴訟代表人向本院提起訴訟，訴狀中加蓋獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司董事會(huì)專用章，并要求被告返還證照（包括營業(yè)執(zhí)照、財(cái)務(wù)登記證、稅務(wù)登記證等）、印鑒章（包括公章、合同專用章、財(cái)務(wù)專用章等）及財(cái)務(wù)賬冊(cè)。提交如下證據(jù)：1.公證書一份，擬證實(shí)2017年11月9日獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司董事張連峰、謝建兵、宋書坤、董啟芬、彭增其組織召開臨時(shí)董事會(huì)，董事會(huì)通過罷免吉某某董事長兼總經(jīng)理職務(wù)，同時(shí)選舉宋書坤為公司董事長兼總經(jīng)理的事實(shí)；2.原告公司章程復(fù)印件一份，從獻(xiàn)縣工商行政管理局調(diào)取并加蓋印章，用于證實(shí)2017年11月9日召開了臨時(shí)董事會(huì)，符合公司章程規(guī)定，合法有效，章程第十七條規(guī)定，三分之一以上的董事召開董事會(huì)會(huì)議；第十五條規(guī)定，董事長由董事會(huì)選舉產(chǎn)生；第十六條第九款規(guī)定，董事會(huì)有權(quán)聘任或者解聘公司經(jīng)理，用于證實(shí)現(xiàn)任法定代表人宋書坤第七章第二十三條規(guī)定董事長為公司的法定代表人；3.行政處罰決定書一份，用于證實(shí)原公司董事長吉某某伙同他人偽造事實(shí)更換法定代表人從而受到行政處罰，造成公司損失的事實(shí)，此事實(shí)也是導(dǎo)致臨時(shí)董事會(huì)召開并作出罷免其職務(wù)的重要原因；4.原告公司董事會(huì)決議一份，用于證實(shí)宋書坤等人的董事身份。對(duì)于以上證據(jù)，被告對(duì)于公證書的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)于董事會(huì)決議真實(shí)性認(rèn)可，但是對(duì)于2017年11月9日召開的股東會(huì)合法性不予認(rèn)可。依據(jù)2001年9月10日的公司章程規(guī)定，召開董事會(huì)應(yīng)當(dāng)提前十天通知董事到場，但是原告提交的董事會(huì)召集程序中并未通知到第一屆董事的全部人員包括被告到場參加董事會(huì)，并且公司大股東王長法也未到場參加董事會(huì)。董事會(huì)的表決形式也不合法，因?yàn)槿鄙贂?huì)議議程，該公證書僅僅是罷免吉某某董事長及總經(jīng)理一項(xiàng)，但是在會(huì)議結(jié)果中，卻出現(xiàn)了選取宋書坤為董事長及總經(jīng)理的義項(xiàng)，并且里面存在有董啟芬代的字樣，在該公證書中并未見到相關(guān)授權(quán)，無法核實(shí)哪位為授權(quán)人，哪位為被授權(quán)人，是否有授權(quán)書，授權(quán)是否合法，原告提交的公證書公證事項(xiàng)內(nèi)容違反公證法的規(guī)定，其真實(shí)但不合法。
獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司的章程第十七條規(guī)定“董事任期三年，可連選連任，董事會(huì)議由董事長召集和主持。董事長可指定董事召集主持，三分之一以上董事可以提議召開董事會(huì)會(huì)議”；第十八條規(guī)定“召開董事會(huì)議，要在會(huì)議召開十日前通知全體董事，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定做成會(huì)議記錄，出席會(huì)議的董事應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名”。

本院認(rèn)為，本案訴狀中列明原告為獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司，訴訟代表人為宋書坤，加蓋印章為獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司董事會(huì)專用章。原告的請(qǐng)求事項(xiàng)系要求被告返還證照（包括營業(yè)執(zhí)照、財(cái)務(wù)登記證、稅務(wù)登記證等）、印鑒章（包括公章、合同專用章、財(cái)務(wù)專用章等）及財(cái)務(wù)賬冊(cè)，不能確定以上物品的持有方。另外，本案的另一焦點(diǎn)問題在于2017年11月9日召開的臨時(shí)董事會(huì)是否有權(quán)罷免吉某某法定代表人職務(wù)，獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司章程第十六條第9款規(guī)定董事會(huì)有權(quán)聘任或解聘公司經(jīng)理，根據(jù)經(jīng)理提名聘任或解聘副經(jīng)理，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，決定其報(bào)酬事項(xiàng)，而無明確條款規(guī)定可以罷免法定代表人。因公司章程沒有對(duì)法定代表人罷免有明確規(guī)定，所以作為公司股東，應(yīng)當(dāng)通過股東會(huì)行使罷免權(quán)，而2017年11月9日的臨時(shí)董事會(huì)召集方式，不符合公司章程規(guī)定，原告也未提供充分證據(jù)證實(shí)符合公司法規(guī)定。故對(duì)于其請(qǐng)求被告返還證照（包括營業(yè)執(zhí)照、財(cái)務(wù)登記證、稅務(wù)登記證等）、印鑒章（包括公章、合同專用章、財(cái)務(wù)專用章等）及財(cái)務(wù)賬冊(cè)的請(qǐng)求依法不予支持。
綜上所述，由于原告在履行職務(wù)過程中，對(duì)罷免法定代表人的程序有欠缺，雖然臨時(shí)董事會(huì)的召集召開有公證處全程參加，但其應(yīng)在合法情況下行使董事會(huì)職權(quán)。依照《中華人民共和國公司法》第四十六條、第四十七條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 張冬梅

書記員： 魏建超