原告獻縣坤恒建筑器材有限公司。
法定代表人張成志，職務經(jīng)理。
委托代理人侯學英，河北林風律師事務所律師。
被告劉某某。

原告獻縣坤恒建筑器材有限公司與被告劉某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人侯學英到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院公告送達傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年11月16日，原、被告雙方簽訂租賃合同一份，租賃合同對租賃物品種、日租金、租賃物單價、租金給付方式、違約責任等內容均進行了明確約定，合同簽訂后，原告依合同約定向被告提供了租賃物，用于其“君海別墅”項目施工，但被告未如約履行給付租金義務。被告共租用原告租賃物：鋼管6175米、扣件4620套、鋼跳板320塊；上述租賃物被告全部退清。自2013年11月16日至2014年11月23日，扣除冬季停工期間的租金后，共產(chǎn)生租金46869.96元。在被告退還的租賃物中出現(xiàn)損壞，產(chǎn)生維修費即：鋼跳板損壞40塊、合同約定每塊5元、合計200元；鋼跳板缺檔8塊、合同約定每塊2元、合計16元；維修費總計216元。由于被告未按合同期限支付租金，構成違約，依據(jù)租賃合同第六條計算，被告承擔違約金數(shù)額較高，原告僅主張14000元。
以上查明的事實有原告提供的租賃合同一份、提料單4張、退料單5張、租金結算清單2張、匯總表一張及開庭筆錄等可供認定。

本院認為，原告與被告所簽訂租賃合同是雙方當事人的真實意思表示，內容合法，本院依法認定有效。原告履行了供貨義務，被告亦應按合同約定的期限支付租金，截止到2014年11月23日，被告欠原告租金46869.96元，事實清楚，證據(jù)充分，被告應予以支付。因被告在使用原告租賃物過程中，造成部分租賃物損壞，產(chǎn)生維修費216元，被告應予以支付。被告逾期支付租金的行為已經(jīng)構成違約，按合同約定支付違約金過高，應適當減少，本院酌定以被告所欠原告租金數(shù)額46869.96元為基數(shù)，自2014年11月24日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期逾期貸款利息的1.3倍計算，支付違約金，但最高不得超過14000元。被告逾期給付租金的行為構成違約，該合同已無履行必要，應予解除。被告經(jīng)本院合法傳喚，未提交答辯狀，也未到庭參加訴訟，視為對自己抗辯權的放棄。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百一十四條、第二百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原告獻縣坤恒建筑器材有限公司與被告劉某某之間的租賃合同關系。
二、被告劉某某支付原告獻縣坤恒建筑器材有限公司租金46869.96元。
三、被告劉某某支付原告獻縣坤恒建筑器材有限公司維修費216元。
四、被告劉某某支付原告獻縣坤恒建筑器材有限公司違約金數(shù)額，以拖欠租金46869.96元為基數(shù)，自2014年11月24日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期逾期貸款利息的1.3倍計算，但最高不得超過14000元。
以上給付內容自動履行期限為本判決生效后十日內。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1327元，財產(chǎn)保全費644元，由被告劉某某承擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長　　孫立正 審判員　　李瑞章 審判員　　郭智華

書記員：楊帥