原告：獻(xiàn)縣商運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130929319882797R，住所地河北省獻(xiàn)縣。
法定代表人：郭洪海，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李海威，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：石家莊市供銷(xiāo)合作總社安全統(tǒng)籌公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130105107743680U，住所地河北省石家莊市新華區(qū)。
法定代表人：張曉飛，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董衛(wèi)兵，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

原告獻(xiàn)縣商運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司與被告石家莊市供銷(xiāo)合作總社安全統(tǒng)籌公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告獻(xiàn)縣商運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司委托的訴訟代理人李海威和被告石家莊市供銷(xiāo)合作總社安全統(tǒng)籌公司委托的訴訟代理人董衛(wèi)兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
獻(xiàn)縣商運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠付原告車(chē)損、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)124235元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告的冀Ｊ×××××重型貨車(chē)在被告處投保了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017午12月13日零時(shí)起至2018年12月12日二十四時(shí)止。2018年1月27日04時(shí)40分許，尹耐光駕駛冀Ｊ×××××車(chē)輛沿阜昌路由西向東行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，因未按規(guī)定車(chē)道行駛與沿匯源大街由北向南李海勇駕駛的魯Ｎ×××××牌號(hào)重型貨車(chē)相撞，致兩車(chē)損壞、尹耐光受傷。此事故經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)樂(lè)陵大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定尹耐光負(fù)全部責(zé)任。因事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告理應(yīng)賠償原告因此事故所造成的損關(guān)，但經(jīng)與被告協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴諸于貴院，望判如所請(qǐng)。
石家莊市供銷(xiāo)合作總社安全統(tǒng)籌公司辯稱，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，本案原告提供的保險(xiǎn)單比較模糊，我司需對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系是否存在進(jìn)行核實(shí)，如三日內(nèi)無(wú)回視為認(rèn)可。請(qǐng)求法院核實(shí)原告的駕駛證、行車(chē)證、營(yíng)運(yùn)證及從業(yè)資格證是否合法有效，如果原告主張的具體損失有充分證據(jù)證實(shí)且屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但應(yīng)扣除無(wú)責(zé)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)賠付部分。原告主張的車(chē)損數(shù)額11萬(wàn)元已經(jīng)超過(guò)保險(xiǎn)金額的70%，應(yīng)按照?qǐng)?bào)廢處理；原告提交的車(chē)損評(píng)估報(bào)告屬于單方委托，評(píng)估的損失金額明顯不合理，我司申請(qǐng)重新鑒定，且原告應(yīng)提交修車(chē)發(fā)票和修車(chē)清單予以佐證；施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，應(yīng)扣除對(duì)掛車(chē)的施救費(fèi)用；對(duì)于公估費(fèi)和訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用，被告不應(yīng)承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告獻(xiàn)縣商運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司系冀Ｊ×××××重型貨車(chē)的所有人。冀Ｊ×××××車(chē)在被告石家莊市供銷(xiāo)合作總社安全統(tǒng)籌公司參加了機(jī)動(dòng)車(chē)輛統(tǒng)籌保險(xiǎn)，統(tǒng)籌險(xiǎn)種包含保額為141450元的車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，統(tǒng)籌期限自2017午12月13日零時(shí)起至2018年12月12日二十四時(shí)止。2018年1月27日04時(shí)40分許，尹耐光駕駛冀Ｊ×××××車(chē)輛沿樂(lè)陵市阜昌路由西向東行駛至匯源大街交叉口時(shí)，與由北向南李海勇駕駛的魯Ｎ×××××牌號(hào)重型貨車(chē)相撞，造成雙方車(chē)輛損壞、尹耐光受傷的交通事故。2018年1月29日，德州市公安局交通警察支隊(duì)樂(lè)陵大隊(duì)作出第3714818201800059號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定尹耐光應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，獻(xiàn)縣兄弟汽車(chē)維修廠將原告冀Ｊ×××××車(chē)輛拖回獻(xiàn)縣，原告因此支出車(chē)輛施救費(fèi)8000元。
接受原告的委托，河北中正機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司于2018年2月2日作出編號(hào)為【HBPG2018-0130】評(píng)估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定冀Ｊ×××××車(chē)輛的事故損失為110700元；原告因此支出評(píng)估費(fèi)5535元。在庭審過(guò)程中，本院根據(jù)被告石家莊市供銷(xiāo)合作總社安全統(tǒng)籌公司的申請(qǐng)，依法委托邯鄲燕趙司法鑒定中心對(duì)冀Ｊ×××××車(chē)輛損失的部件是否是本案交通事故造成的進(jìn)行鑒定并對(duì)與事故有關(guān)聯(lián)性的部件進(jìn)行損失評(píng)估，但因被告一直拒絕繳納鑒定評(píng)估費(fèi)用，邯鄲燕趙司法鑒定中心于2018年11月22日出具邯鄲燕趙[2018]鑒字第H733號(hào)終止鑒定告知書(shū)，終止了此次鑒定評(píng)估工作。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束效力。本案中，原告為冀Ｊ×××××車(chē)輛在被告處參加了機(jī)動(dòng)車(chē)輛統(tǒng)籌，并向被告足額繳納了統(tǒng)籌費(fèi)，原被告之間的統(tǒng)籌保險(xiǎn)合同合法有效。參統(tǒng)車(chē)輛在參統(tǒng)期間內(nèi)發(fā)生交通事故后，原告因此所造成的全部的合理?yè)p失，應(yīng)由被告按照合同的約定在統(tǒng)籌保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。原告主張的各項(xiàng)損失數(shù)額應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。關(guān)于原告的車(chē)輛損失，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，在被告未能及時(shí)依法對(duì)冀Ｊ×××××保險(xiǎn)標(biāo)的車(chē)的損失進(jìn)行核定的情況下，原告有權(quán)委托具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定；在庭審過(guò)程中，被告對(duì)河北中正機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司作出的公估報(bào)告雖有異議，但并未提交證據(jù)證明該公估報(bào)告存在錯(cuò)誤；本院根據(jù)其申請(qǐng)依法啟動(dòng)關(guān)聯(lián)性鑒定及相關(guān)損失鑒定程序后，因被告拒絕支付鑒定費(fèi)導(dǎo)致相關(guān)鑒定工作無(wú)法繼續(xù)，應(yīng)視為被告舉證不能，故被告所提異議不能成立，本院對(duì)原告提交的車(chē)損公估報(bào)告結(jié)論予以采信，認(rèn)定冀Ｊ×××××車(chē)輛的損失為110700元；被告提出的車(chē)損金額超過(guò)投保金額的70%應(yīng)按照?qǐng)?bào)廢處理的抗辯主張無(wú)相關(guān)證據(jù)支持，本院不予采納。關(guān)于車(chē)損公估費(fèi)5535元，屬于被保險(xiǎn)人為了查明確定保險(xiǎn)車(chē)輛的損失程度所支出的必要的費(fèi)用，且有原告提交的正規(guī)發(fā)票予以證實(shí)，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。關(guān)于施救費(fèi)，本案事故發(fā)生在山東省樂(lè)陵市，原告卻尋求獻(xiàn)縣的救援服務(wù)單位進(jìn)行施救有自行擴(kuò)大損失的嫌疑，且原告無(wú)法對(duì)其作法的合理性、必要性作出足以令人信服的解釋，故本院根據(jù)實(shí)際情況，酌情扣除3000元，認(rèn)定原告支出的合理施救費(fèi)為5000元；被告辯稱原告的施救費(fèi)包含了對(duì)掛車(chē)的施救費(fèi)用，但并無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)其提出的應(yīng)扣除掛車(chē)施救費(fèi)的主張，本院不予支持。被告提出的應(yīng)預(yù)先扣除對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付100元的抗辯主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持；被告賠償原告損失之后，有權(quán)就無(wú)責(zé)賠付部分進(jìn)行追償。
綜上所述，被告石家莊市供銷(xiāo)合作總社安全統(tǒng)籌公司應(yīng)賠償原告獻(xiàn)縣商運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司統(tǒng)籌金121235元（110700元+5535元+5000元）；對(duì)于原告所訴金額超出本院核定部分，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市供銷(xiāo)合作總社安全統(tǒng)籌公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告獻(xiàn)縣商運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司事故統(tǒng)籌金共計(jì)人民幣121235元；
二、駁回獻(xiàn)縣商運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)1392元，由原告獻(xiàn)縣商運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)30元，由被告石家莊市供銷(xiāo)合作總社安全統(tǒng)籌公司負(fù)擔(dān)1362元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 孫昌義

書(shū)記員： 劉秀凱