原告：獻(xiàn)縣劉東城瑪鋼廠，住所地：河北省滄州獻(xiàn)縣劉東城村，注冊(cè)號(hào)：130929200009253。負(fù)責(zé)人：劉會(huì)生。委托代理人：馬天廷、趙有才，河北有界律師事務(wù)所律師。被告：河北月海鑄造機(jī)械有限公司，住所地：河北省滄州孟村回族自治縣北環(huán)路北側(cè)工業(yè)園，組織機(jī)構(gòu)代碼：34773103-X。法定代表人：吳金月，經(jīng)理。委托代理人：柳旭澤，孟村回族自治縣誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人：韓振海，公司職工。

原告獻(xiàn)縣劉東城瑪鋼廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告雙倍返還定金200000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告于2016年4月8日簽訂購(gòu)銷合同，合同簽訂后原告依合同約定支付定金100000元，現(xiàn)已過合同履行期限，被告未交付所定設(shè)備。由于被告未按合同要求履行合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，現(xiàn)依法將被告訴至貴院，以維護(hù)原告的合法權(quán)益，望判如所求。被告河北月海鑄造機(jī)械有限公司辯稱：本案被告沒有違約，是原告違約。被告多次催促原告將合同約定的設(shè)備拉走并交付欠款，原告種種推脫。請(qǐng)法院判決繼續(xù)履行合同，原告支付尾款，原告將約定設(shè)備拉走。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交證據(jù)有：1、購(gòu)銷合同一份；2、轉(zhuǎn)賬憑條一份；3、農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人賬戶明細(xì)表一份。被告對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性無意見。被告為支持其主張，提交證據(jù)有：2016年9月28日至2017年1月26日錄音筆錄五份、錄音光盤一份，并當(dāng)庭播放手機(jī)原始錄音，證明被告方韓振海與原告方劉和平多次聯(lián)系，催促原告交付欠款被告發(fā)貨，原告推拖不付款，違約方為原告。原告質(zhì)證意見為：錄音聽不太清，人太多，沒有明確錄音主體，無法確定是劉和平和韓振海的聲音；原告方已向劉和平核實(shí)過，劉和平?jīng)]有單方與被告方聯(lián)系過，劉和平對(duì)錄音不認(rèn)可，對(duì)五份錄音真實(shí)性不認(rèn)可；劉和平現(xiàn)已不在我公司上班，不申請(qǐng)鑒定，舉證責(zé)任不在原告方，應(yīng)由被告方申請(qǐng)鑒定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告獻(xiàn)縣劉東城瑪鋼廠與被告河北月海鑄造機(jī)械有限公司于2016年4月8日簽訂購(gòu)銷合同，合同約定主要內(nèi)容：原告向被告購(gòu)買造型機(jī)，總價(jià)款740000元；原告先付定金100000元，發(fā)貨前再付566000元，調(diào)試正常后再付37000元，其余為質(zhì)保金1年后付清；提貨地點(diǎn)為供方廠內(nèi)，裝車付款。原告方簽訂合同經(jīng)辦人為劉和平，合同簽訂地點(diǎn)為原告處。合同簽訂后，原告于2016年4月9日給付被告定金100000元（給付方式為劉和平賬號(hào)轉(zhuǎn)賬給吳金月賬號(hào)）。
原告獻(xiàn)縣劉東城瑪鋼廠與被告河北月海鑄造機(jī)械有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告獻(xiàn)縣劉東城瑪鋼廠委托代理人趙有才，被告河北月海鑄造機(jī)械有限公司委托代理人柳旭澤、韓振海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告對(duì)簽訂購(gòu)銷合同及原告給付被告100000元定金的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。原被告簽訂購(gòu)銷合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，依法成立有效，雙方均應(yīng)按誠(chéng)實(shí)信用原則履行合同義務(wù)。本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為違約方是誰，原告主張被告未按約定提供設(shè)備，被告則提交五份錄音證明被告已完成設(shè)備，并多次催促原告方提貸付款，原告一直推拖未提貨，是原告違約。對(duì)于被告提交的五份錄音，原告雖否認(rèn)該錄音真實(shí)性，稱劉和平已不在其公司工作，但并未申請(qǐng)鑒定談話不是劉和平聲音，且劉和平屬于原告方人員，原告對(duì)此應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任。原告未提出任何證據(jù)證明向被告催要設(shè)備或被告拒絕履行義務(wù)，原告主張被告違約，證據(jù)不足，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。對(duì)于被告要求繼續(xù)履行合同，原告支付尾款，將約定設(shè)備拉走的主張，因被告未提起反訴，本案不作處理。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告獻(xiàn)縣劉東城瑪鋼廠的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2150元，由原告獻(xiàn)縣劉東城瑪鋼廠負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　魏國(guó)林

書記員：畢翠云