原告獻(xiàn)縣凱某建筑器材租賃站，住所地獻(xiàn)縣。
經(jīng)營(yíng)者冉明川。
委托代理人史秀榮，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
原告獻(xiàn)縣凱某建筑器材租賃站訴被告趙某租賃合同糾紛一案，本院受理后，被告趙某在答辯期內(nèi)向本院提交管轄異議，認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第19條的規(guī)定，獻(xiàn)縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，請(qǐng)求將該案依法進(jìn)行移送。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的高處作業(yè)電動(dòng)吊籃租賃合同第九條約定“在合同執(zhí)行過(guò)程中。如發(fā)生分歧。應(yīng)按合同的有關(guān)規(guī)定雙方協(xié)商解決。若協(xié)商不能解決時(shí)可由獻(xiàn)縣法院管轄審理”?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。本案中雙方就管轄法院進(jìn)行了明確約定，該約定系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定。所以本院對(duì)該案依法享有管轄權(quán)，故被告提出的管異議不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告趙某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級(jí)法院。

審判長(zhǎng)　　張冬梅 審判員　　尹洪利 審判員　　閆麗釵

書(shū)記員：趙秋菊