獻(xiàn)縣仁某書店
馮福旺（河北有界律師事務(wù)所）
滄州中天偉業(yè)商場(chǎng)股份有限公司
左立治

原告獻(xiàn)縣仁某書店，住所地獻(xiàn)縣縣城西關(guān)。
經(jīng)營(yíng)者楊淑蘭。
委托代理人馮福旺，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告滄州中天偉業(yè)商場(chǎng)股份有限公司，住獻(xiàn)縣昌盛路（東外環(huán)路）東水源路南。
法定代表人王建偉，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人左立治，河北寧昌律師事務(wù)所。
原告獻(xiàn)縣仁某書店訴被告滄州中天偉業(yè)商城股份有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人馮福旺及被告委托代理人左立治均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告獻(xiàn)縣仁某書店訴稱，原告于2014年8月30日與被告滄州中天偉業(yè)商場(chǎng)股份有限公司訂立《專柜合同》，約定由原告承租被告柜臺(tái)，原告所售貨款統(tǒng)一由被告收取，每月15日、25日被告將貨款返還原告。
合同簽訂后，原告按約定履行了合同義務(wù)，但被告并未及時(shí)返還原告貨款。
至2015年12月31日，被告累計(jì)拖欠原告貨款37098元未付，現(xiàn)被告已經(jīng)于2015年8月25日關(guān)門停業(yè)，除此之外，被告尚欠原告保證金5000元。
后經(jīng)原告多次催要被告未給付，故訴至法院，要求依法判令被告返還原告貨款37098元，保證金5000元。
本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
為支持自己的主張?jiān)嫣峁┑淖C據(jù)有:被告給原告出具的欠條一張，證實(shí)欠款的數(shù)額。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但未到還款日期。
被告滄州中天偉業(yè)商城股份有限公司辯稱，對(duì)欠條真實(shí)性無異議，欠款數(shù)額請(qǐng)法庭核實(shí)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂《專柜合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)依法予以保護(hù)。
被告應(yīng)按合同約定給付原告代收的貨款37098元；另在合同終止后被告應(yīng)依合同約定返還原告保證金5000元。
關(guān)于被告所稱的還款期限應(yīng)為2017年12月31前付清，現(xiàn)還款期限未滿。
被告在給原告出具的欠條中雖有履行期限的約定，但該約定內(nèi)容已在欠條中被勾劃，并在勾劃處蓋有被告公司的公章，表明被告對(duì)去除該約定內(nèi)容的認(rèn)可，故對(duì)被告的主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)被告滄州中天偉業(yè)商城股份有限公司給付原告貨款37098元，保證金5000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人名共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)426元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂《專柜合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)依法予以保護(hù)。
被告應(yīng)按合同約定給付原告代收的貨款37098元；另在合同終止后被告應(yīng)依合同約定返還原告保證金5000元。
關(guān)于被告所稱的還款期限應(yīng)為2017年12月31前付清，現(xiàn)還款期限未滿。
被告在給原告出具的欠條中雖有履行期限的約定，但該約定內(nèi)容已在欠條中被勾劃，并在勾劃處蓋有被告公司的公章，表明被告對(duì)去除該約定內(nèi)容的認(rèn)可，故對(duì)被告的主張本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)被告滄州中天偉業(yè)商城股份有限公司給付原告貨款37098元，保證金5000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人名共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)426元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張路

書記員：楊勝勇