上訴人（原審被告）江蘇廣某建設(shè)集團有限公司；住所地江蘇省靖江市江平路230號。
法定代表人蔡永進，職務(wù)董事長。
委托代理人鄭建峰，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）獻縣三鑫泰發(fā)建材租賃站；住所地河北省獻縣樂壽鎮(zhèn)盧莊村。經(jīng)營者王金倉，男，委托代理人蔣坎貴，河北中旺律師事務(wù)所律師。

上訴人江蘇廣某建設(shè)集團有限公司因租賃合同糾紛一案，不服河北省獻縣人民法院（2015）獻民初字第02582號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2012年10月24日，被上訴人獻縣三鑫泰發(fā)建材租賃站與上訴人江蘇廣某建設(shè)集團有限公司下屬的雞澤瑞澤嘉園項目部簽訂租賃合同一份，合同的出租方處加蓋了“獻縣三鑫泰發(fā)建材租賃站合同專用章”字樣的印章，并有經(jīng)辦人王金鶴的簽字，承租方處加蓋了“江蘇廣某建設(shè)集團有限公司雞澤瑞澤嘉園項目部”的印章，并有經(jīng)辦人李寧的簽字，合同約定租賃物鋼管日租金0.014元每米、扣件日租金0.008元每套、頂絲日租金0.03元每根、鋼管接頭0.03元每根，約定乙方（承租方）收貨人為杜某，甲方（出租方）收貨人王書廷，同時約定了租金的給付期限、違約責(zé)任及租賃物的丟失損壞賠償標(biāo)準(zhǔn)。合同簽訂后，被上訴人向上訴人提供了鋼管74664.3米、扣件59820個、頂絲7662根，上訴人退還鋼管64718.1米、未退9946.2米；退還扣件43964套、未退15856套；退還頂絲6577根、未退1085根，被上訴人對未退租賃物折價214909.4元，上訴人認為未退租賃物鋼管10元每米、扣件3.5元每套、頂絲11元每根折價，據(jù)此未退租賃物共計折價166893元。未退租賃物按合同約定每天產(chǎn)生租金298.65元。截止到2015年7月31日，扣除冬季報停期租金，上訴人租用被上訴人物資共產(chǎn)生租金933916.09元，給付21萬元，尚欠被上訴人租金723916.09元。依據(jù)合同第二條：每月5日前乙方支付給甲方上月租金，主體封頂，乙方七天內(nèi)付清所欠租金，逾期未付，按所欠租金總額加收日1%的違約金，結(jié)算時按拖欠天數(shù)累計計算。上訴人未按合同約定支付租金，被上訴人以其構(gòu)成違約為由，要求支付違約金15萬元。
為了證實自己的主張，被上訴人向原審法院提供了如下證據(jù)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。1、租賃合同一份。證實存在租賃合同關(guān)系。2、提貨單13張、退貨單19張。證實被上訴人履行了合同義務(wù)，向上訴人提供了租賃物，上訴人陸續(xù)退還租賃物，仍有部分未退還。3、租金結(jié)算表8張。證明合同簽訂后至2015年7月31日，共計產(chǎn)生租金933916.09元。江蘇廣某建設(shè)集團有限公司質(zhì)證意見：對租賃合同沒有異議，認可該合同；對提貨單、退貨單不予認可，簽字是否屬實不清楚；對租金結(jié)算表不予認可，2015年5月1日至2015年7月31日的匯總表沒有我公司人員簽字。同時辯稱，對被上訴人起訴的欠款金額不予認可，要進行核實；上訴人已向上訴人支付了606850元，具體情況需要核實；被上訴人主張的未退租賃物賠償折價244909.4元及違約金沒有依據(jù)。
原審法院認為，2012年10月24日，被上訴人獻縣三鑫泰發(fā)建材租賃站與上訴人江蘇廣某建設(shè)集團有限公司下屬的雞澤瑞澤嘉園項目部簽訂租賃合同一份，合同的出租方處加蓋了“獻縣三鑫泰發(fā)建材租賃站合同專用章”字樣的印章，并有經(jīng)辦人王金鶴的簽字，承租方處加蓋了“江蘇廣某建設(shè)集團有限公司雞澤瑞澤嘉園項目部”的印章，并有經(jīng)辦人李寧的簽字認可，是雙方真實意思表示，被上訴人向上訴人施工的工地提供了租賃物，上訴人向被上訴人支付部分租金，涉案合同已實際履行，屬有效合同，依法應(yīng)予保護。上訴人下屬項目部不具備法人資格，其責(zé)任應(yīng)由具備法人資格的上訴人承擔(dān)。履行該合同上訴人欠被上訴人租金723916.09元及后續(xù)租金（后續(xù)租金每日按298.65元計算，自2015年8月1日起計算到本判決生效之日止），依法應(yīng)予給付；上訴人未返還的租賃物鋼管9946.2米、扣件15856套、頂絲1085根，依法應(yīng)予返還。如不返還未退租賃物，依據(jù)被上訴人折價較高，上訴人認可折價166893元予以賠償，本院予以支持。上訴人未按合同約定支付租金，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)，被上訴人主張15萬元過高，依法應(yīng)予調(diào)整。依據(jù)合同法相關(guān)解釋，違約金以所欠租金723916.09元為基數(shù)，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算，從2015年8月1日起到本判決生效之日止。被上訴人要求上訴人支付租金及違約金、返還租賃物，視為解除合同的意思表示，涉案租賃合同均依法予以解除。因上訴人對涉案合同無異議，被上訴人提供的提貨單、退貨單及租金結(jié)算表上有上訴人收貨人杜某簽字認可，足以證實涉案合同的實際履行情況，上訴人稱給付租金606850元，其中396850元與本案合同無關(guān)，故對上訴人的辯解意見，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，第九十四條，第一百一十四條，第二百二十六條，第二百二十七條，第二百三十五條，《中華人民共和國公司法》第十四條之規(guī)定，判決：“一、解除原告獻縣三鑫泰發(fā)建材租賃站與被告江蘇廣某建設(shè)集團有限公司下屬的雞澤瑞澤嘉園項目部于2012年10月24日簽訂的租賃合同。二、被告江蘇廣某建設(shè)集團有限公司給付原告獻縣三鑫泰發(fā)建材租賃站租金723916.09元及后續(xù)租金（后續(xù)租金每日按298.65元計算，自2015年8月1日起到本判決生效之日止）。三、被告江蘇廣某建設(shè)集團有限公司返還原告獻縣三鑫泰發(fā)建材租賃站租賃物鋼管9946.2米、扣件15856套、頂絲1085根或折價166893元予以賠償。四、被告江蘇廣某建設(shè)集團有限公司給付原告獻縣三鑫泰發(fā)建材租賃站違約金，違約金以所欠租金723916.09元為基數(shù)，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算，自2015年8月1日起至本判決生效之日止。五、駁回原告獻縣三鑫泰發(fā)建材租賃站的其他訴訟請求。上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14600元，由原告承擔(dān)644元，被告承擔(dān)13956元。”
二審經(jīng)審理查明的事實同一審查明的事實，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。

本院認為，2012年10月24日，被上訴人獻縣三鑫泰發(fā)建材租賃站與上訴人江蘇廣某建設(shè)集團有限公司下屬的雞澤瑞澤嘉園項目部簽訂的租賃合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，各方亦無異議，本院予以確認，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定全面履行合同義務(wù)。該租賃合同約定上訴人方在雞澤瑞澤嘉園項目的收貨人為杜某，被上訴人獻縣三鑫泰發(fā)建材租賃站提供的提貨單及租賃業(yè)務(wù)對賬匯總表均由杜某簽字，故被上訴人與上訴人江蘇廣某建設(shè)集團有限公司下屬的雞澤瑞澤嘉園項目部簽訂的租賃合同已經(jīng)履行，上訴人江蘇廣某建設(shè)集團有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付租賃費、退還租賃物的責(zé)任。因尚有部分租賃物未退還，按照合同約定原審法院判決按日計算租賃費至判決生效之日并無不當(dāng)。因杜某系上訴人方的工作人員，上訴人請求杜某出庭作證的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)，不能出庭作證的法律后果亦應(yīng)由上訴人承擔(dān)。此案原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費12708元，由上訴人江蘇廣某建設(shè)集團有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　苗笑臣 審 判 員　張鳳梅 代審判員　史　靜

書 記 員　于萍萍