狄某某
劉紅燕（四川勝邦律師事務(wù)所）
李某科
彭朝兵（四川戎城律師事務(wù)所）
李某
代鋼（四川竹海律師事務(wù)所）

原告狄某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住屏山縣。
法定代理人狄光亮（系原告狄某某之父），男，漢族，住宜賓縣。
委托代理人劉紅燕，四川勝邦律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告李某科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住屏山縣。
被告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住屏山縣。
兩被告的委托代理人彭朝兵，四川戎城律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
代表人蒲強(qiáng)，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人代鋼，四川竹海律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告狄某某訴被告李某科、李某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由審判員孟飛鵬適用簡易程序，于2015年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告狄某某的訴訟代理人劉紅燕、被告李某科、李某的訴訟代理人彭朝兵、被告保險(xiǎn)公司的訴訟代理人代鋼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某科、李某辯稱:發(fā)生交通事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)間也是在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此本案的賠償應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司向原告賠付。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:1、對(duì)本次交通事故的基本事實(shí)和責(zé)任劃分無異議；2、醫(yī)療費(fèi)按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)扣除自費(fèi)用藥，且保險(xiǎn)公司已向法院提交了自費(fèi)用藥的鑒定；3、住院伙食補(bǔ)助和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)求法院按宜賓市的司法實(shí)踐住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天、護(hù)理費(fèi)60元／天計(jì)算，交通費(fèi)請(qǐng)求人民法院酌情考慮。殘疾賠償金待對(duì)原告的戶口本質(zhì)證過后再來發(fā)表意見。護(hù)理依賴費(fèi)我司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用每一天的護(hù)理費(fèi)用×年限×365天×傷殘等級(jí)系數(shù)來計(jì)算，原告計(jì)算護(hù)理依賴費(fèi)的計(jì)算方式是錯(cuò)誤的。鑒定費(fèi)用，第二次鑒定意見改變了第一次鑒定意見，對(duì)應(yīng)項(xiàng)目的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。4、答辯人不是本案侵權(quán)人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
根據(jù)原、被告雙方所舉證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院綜合認(rèn)定以下事實(shí):
2014年11月26日11時(shí)35分，被告李某科駕駛李某所有的川QUL628號(hào)小型轎車，行駛至屏山縣屏山鎮(zhèn)金沙江大道新市分流區(qū)A2小區(qū)門口路段時(shí)，與原告狄某某發(fā)生刮擦，造成原告受傷的交通事故。事發(fā)當(dāng)日，原告被送往屏山縣人民醫(yī)院住院治療19天后出院。2014年11月28日，屏山縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某科在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2015年1月7日，經(jīng)宜賓新興司法鑒定中心鑒定，1.原告狄某某因交通事故損傷，致右股骨骺板以上粉碎性骨折，評(píng)定為九級(jí)傷殘；2.原告后期醫(yī)療費(fèi)為人民幣7500元；3.原告護(hù)理依賴的程度屬于部分護(hù)理依賴。同年2月3日，被告保險(xiǎn)公司向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)和護(hù)理依賴、護(hù)理時(shí)限重新鑒定及醫(yī)療費(fèi)用審查。同年6月15日，四川菲斯特司法鑒定所受本院的委托作出鑒定意見為:1.原告狄某某右下肢的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.原告狄某某屬部分護(hù)理依賴，護(hù)理期限為二年；3.原告狄某某的醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)為16993.55元。
本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告狄某某因本案機(jī)動(dòng)車交通事故受傷的民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由相關(guān)責(zé)任人或賠償義務(wù)人依法承擔(dān)。原告與被告李某科、李某提出本案肇事車輛川QUL628號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任后在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償及不計(jì)免賠責(zé)任限額內(nèi)賠償，原告與被告李某科、李某該請(qǐng)求符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任……”的規(guī)定，本院予以支持。
除雙方當(dāng)事人無爭議的外，當(dāng)事人雙方爭議焦點(diǎn)如下:
1.關(guān)于鑒定費(fèi)用的問題。原告主張鑒定費(fèi)1900元。被告保險(xiǎn)公司提出賠償1200元，因傷殘等級(jí)改變，第一次的鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)的反駁主張，本院支持被告保險(xiǎn)公司的反駁主張，原告的鑒定費(fèi)確定為1200元。
2.關(guān)于精神損害撫慰金的問題。原告主張3600元；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可3000元；本院根據(jù)本案案情酌情考慮原告的精神撫慰金確定為3300元。
原告的各項(xiàng)損失費(fèi)用為96370.75元（其中醫(yī)療費(fèi)17307.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元、住院期間護(hù)理費(fèi)1330元、護(hù)理依賴6132元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金58514.40元、后續(xù)治療費(fèi)7500元、二次鑒定差旅費(fèi)602元，精神撫慰金3300元、鑒定費(fèi)1200元），其中自費(fèi)用藥180.60元，由被告李某承擔(dān)，當(dāng)事人均無異議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，其余損失96190.15元，明顯低于被告保險(xiǎn)公司承保的本案保險(xiǎn)責(zé)任限額，由被告保險(xiǎn)公司全額賠付，本院不再贅述具體險(xiǎn)種之分?jǐn)偂?br/>綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一．被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠付原告狄某某96190.15元；
二．被告李某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告狄某某180.60元。三．駁回原告狄某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4850元，減半收取計(jì)2425元，原告狄某某自愿負(fù)擔(dān)1213元，被告李某科自愿負(fù)擔(dān)1212元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告狄某某因本案機(jī)動(dòng)車交通事故受傷的民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由相關(guān)責(zé)任人或賠償義務(wù)人依法承擔(dān)。原告與被告李某科、李某提出本案肇事車輛川QUL628號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任后在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償及不計(jì)免賠責(zé)任限額內(nèi)賠償，原告與被告李某科、李某該請(qǐng)求符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任……”的規(guī)定，本院予以支持。
除雙方當(dāng)事人無爭議的外，當(dāng)事人雙方爭議焦點(diǎn)如下:
1.關(guān)于鑒定費(fèi)用的問題。原告主張鑒定費(fèi)1900元。被告保險(xiǎn)公司提出賠償1200元，因傷殘等級(jí)改變，第一次的鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)的反駁主張，本院支持被告保險(xiǎn)公司的反駁主張，原告的鑒定費(fèi)確定為1200元。
2.關(guān)于精神損害撫慰金的問題。原告主張3600元；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可3000元；本院根據(jù)本案案情酌情考慮原告的精神撫慰金確定為3300元。
原告的各項(xiàng)損失費(fèi)用為96370.75元（其中醫(yī)療費(fèi)17307.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元、住院期間護(hù)理費(fèi)1330元、護(hù)理依賴6132元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金58514.40元、后續(xù)治療費(fèi)7500元、二次鑒定差旅費(fèi)602元，精神撫慰金3300元、鑒定費(fèi)1200元），其中自費(fèi)用藥180.60元，由被告李某承擔(dān)，當(dāng)事人均無異議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，其余損失96190.15元，明顯低于被告保險(xiǎn)公司承保的本案保險(xiǎn)責(zé)任限額，由被告保險(xiǎn)公司全額賠付，本院不再贅述具體險(xiǎn)種之分?jǐn)偂?br/>綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一．被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠付原告狄某某96190.15元；
二．被告李某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告狄某某180.60元。三．駁回原告狄某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4850元，減半收取計(jì)2425元，原告狄某某自愿負(fù)擔(dān)1213元，被告李某科自愿負(fù)擔(dān)1212元。

審判長：孟飛鵬

書記員：王雪