原告：狄某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，。
原告：狄某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市新華區(qū)。
被告：狄某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市欒城區(qū)。
訴訟代理人:狄瑞永，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市欒城區(qū)。系被告弟弟。
訴訟代理人：李沐陽，河北冀信律師事務(wù)所律師。

原告狄某某、狄某某與被告狄某某排除妨害糾紛一案，本院于2017年10月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告狄某某、狄某某，被告狄某某的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
狄某某、狄某某向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告排除妨礙，清理二原告宅基地上的附著物。事實(shí)和理由：1、二原告是親兄弟，二原告與被告系堂兄弟關(guān)系，二原告父親與被告父親是親兄弟。1983年原、被告父輩老弟兄四人分家，原告父親狄新元分得東片路北宅基南段，東至三生，南至街，西至巷，北至小六，其界石按當(dāng)時北屋后墻北2尺，四至分明，內(nèi)有北屋三間，樹木若干。被告父親狄小六分得東片路北宅基北段，東至連鎖，南至新元，西至大亂，北至東生閑地，另往街有伙過道一條，內(nèi)有北屋三間，樹木若千。2、之后，二原告與被告家宅基地南北相鄰。近期二原告得知被告侵占原告宅基地建造了房屋，便多次找被告協(xié)商解決方案，但被告稱二原告母親將該宅基地及其上房屋贈與給自己所有，拒絕協(xié)商。被告的行為，嚴(yán)重侵害了原告的利益。現(xiàn)原告為了維護(hù)自己的權(quán)益，特此提起訴訟，要求被告排除妨礙，清理原告宅基地上的附著物，望人民法院依法支持原告的訴求，公正判決。
狄某某辯稱，1、二原告主體不適格，根據(jù)我國《物權(quán)法》的規(guī)定，農(nóng)村宅基地屬農(nóng)村集體組織成員所有，農(nóng)村集體組織成員享有使用權(quán)，二原告均非石家莊市欒城區(qū)欒城鎮(zhèn)狄家莊村集體經(jīng)濟(jì)成員，無權(quán)向答辯人主張權(quán)利；2、二原告所述涉案宅基地四至與答辯人所住房屋非同一宅基地，涉案宅基地為答辯人1997年從狄家莊村村委會取得，并在此建房居住長達(dá)20年之久，二原告在未能提供涉案宅基地《集體土地使用權(quán)》證，證明涉案宅基地權(quán)屬的情況下，無權(quán)要求答辯人排除妨害，清理宅基地上的附著物。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原、被告二原告是親兄弟，二原告與被告系堂兄弟關(guān)系，二原告父親與被告父親是親兄弟。狄某某、狄某某戶籍所在地為石家莊市新華區(qū)其父親狄新元1953年戶口從本村遷出。2、1983年原、被告父輩老弟兄四人分家，原告父親狄新元分得東片路北宅基南段，東至三生，南至街，西至巷，北至小六，其界石按當(dāng)時北屋后墻北2尺，四至分明，內(nèi)有北屋三間，樹木若干。被告父親狄小六分得東片路北宅基北段，東至連鎖，南至新元，西至大亂，北至東生閑地，另往街有伙過道一條，內(nèi)有北屋三間，樹木若千。原告當(dāng)庭提供加蓋村委會印章及原被告父親等人簽字分單一份。村委會出具證明，證明該分擔(dān)真實(shí)性。3、原告方當(dāng)庭自認(rèn)1998年被告父親狄小六找到原告家，要求將分單上分得房屋宅基進(jìn)行互換。原告方答應(yīng)。但未訂立書面協(xié)議。之后于1998年12月份被告將原告方依據(jù)分單分得房屋即被告方換得房屋拆除。并且在該宅基地上翻建新房。被告方當(dāng)庭否認(rèn)互換房屋宅基地的事實(shí)，并提交2017年11月13日欒城鎮(zhèn)狄家莊村委會書面證明一份，載明：1985年落實(shí)縣委關(guān)于農(nóng)村規(guī)劃的指示精神，村進(jìn)行整體規(guī)劃改造，狄某某現(xiàn)在的宅基地是大隊于1997年按統(tǒng)一規(guī)劃分配給狄某某，屬于大隊行為。時任村委會主任為狄順林。庭審中被告提出原分單上狄小六分得房屋及宅基地已經(jīng)于2012年由村委會發(fā)放給被告方所有。但是未提供相應(yīng)證據(jù)。4、原告提交錄音資料一份。用于證明現(xiàn)任大隊書記程生辰認(rèn)可宅基地房屋互換的事實(shí)。被告對錄音資料中是否程生辰本人提出異議，認(rèn)為錄音資料內(nèi)容不能證明原告主張事實(shí)。

本院認(rèn)為，原告父親雖從本村將戶口遷出，但是對其依據(jù)分單分得祖宅享有房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)。其子女可依照繼承法繼承尚存的祖宅上的房屋。本案原被告對分單上宅基地及房屋互換存在重大爭議，原告提交的程生辰錄音資料的證據(jù)的證明效力低于2017年11月13日村委會出具的書面證明效力。且原告主張分單上其父狄新元分得房屋享有所有權(quán)，但該房屋客觀已經(jīng)不存在，同時該房屋的拆除系1998進(jìn)行，原告方當(dāng)時知道拆除行為并未提異議，原告方主張近期得知被告拆除其房屋的說法與事實(shí)不符。同時2017年11月13日欒城鎮(zhèn)狄家莊村委會書面證明狄某某現(xiàn)在的宅基地是大隊于1997年按統(tǒng)一規(guī)劃分配給狄某某。原告所訴住宅房屋的滅失屬于狄家莊村村委會將原告家祖宅調(diào)配發(fā)放給狄某某做宅基地行為附屬結(jié)果，狄家莊村村委會在統(tǒng)一調(diào)配宅基地過中對原告父親狄新元分得房屋及其所屬宅基規(guī)劃使用，村委會是否作出或是否應(yīng)當(dāng)對狄新元家作出了新的安排和處理，屬于宅基地發(fā)放或統(tǒng)一規(guī)劃問題，不屬于民事訴訟案件受理范圍。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告狄某某、狄某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 劉曉萍

書記員： 范媛媛