狄某某
許寧（黑龍江同和律師事務(wù)所）
某房地產(chǎn)公司
張某某

原告狄某某，男，1982年4月17日出生，住佳木斯市前進(jìn)區(qū)先鋒社區(qū)。
委托代理人許寧，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。
被告某房地產(chǎn)公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
法定代表人牟某某，總經(jīng)理。
委托代理人張某某，男，住佳木斯市前進(jìn)區(qū)樂園社區(qū)。
原告狄某某與被告某房地產(chǎn)公司（以下簡稱”某房地產(chǎn)公司”）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。
原告狄某某及其委訴訟代理人許寧，被告某房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人張某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告狄某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告交付名河麗都X號樓X單元XX室（面積115.02平方米）房屋;2.判令被告給付原告57898元。
臨遷補(bǔ)助費(fèi)10元/平方米/月×58.87平方米×12個月=7064.4元；超期雙倍臨遷補(bǔ)助費(fèi)10元/平方米×58.87平方米×24個月×2倍=28257.6元；樓層差價款50元/平方米×115平方米=5750元；動遷獎勵費(fèi)3000元；多余入住費(fèi)2351元；提前繳納補(bǔ)充面積費(fèi)用90000元×425（中國銀行利率）×3年=11475元，合計57898元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)及理由:2012年,被告依佳木斯市政府”佳政征【2012】第5號《房屋征收決定》，對原告所有房屋的地段進(jìn)行開發(fā)建設(shè)”名河麗都”小區(qū)。
2012年8月，原告與被告簽訂了《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定原告房屋XX樓原地回遷，安置面積為90.87平方米。
2013年雙方協(xié)商后簽訂《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定安置面積115.02平方米，安置位置X號樓X單元XX室，增加面積24.15平方米。
2013年8月被告要求原告提前交付了90080元房款。
到2015年，部分購房者陸續(xù)入戶。
2016年1月4日，原告繳納了20000元入住費(fèi)，但至今被告仍未將房屋交付，故訴至法院。
被告某房地產(chǎn)公司辯稱，原告所提的名河麗都小區(qū)，實(shí)際開發(fā)承建投資人為王文剛，受益人也是王文剛，被告公司從未與原告簽訂任何協(xié)議也沒有收到房款，原告是拆遷戶還是購房者被告不知情，綜合上訴情況被告要求追加王文剛參加訴訟，以便根據(jù)事實(shí)合理判決。
根據(jù)本院確認(rèn)證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):2012年9月20日，2013年8月4日，原告與佳木斯市前進(jìn)區(qū)政府棚戶區(qū)改造指揮部及被告分別簽訂《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》。
被告按照佳政征【2012】第5號《房屋征收決定》征收原告位于先鋒社區(qū)X委的房產(chǎn)，另為原告安置同地段名河麗都小區(qū)A#XX室面積115.02平方米房屋一處。
2013年8月5日，被告收取原告房屋差價款90080元。
2016年1月4日被告收取原告入住費(fèi)20000元。
以上事實(shí)有原告提供的房屋安置協(xié)議書、房屋安置辦法、2013年8月5日房屋差價款票據(jù)、入住費(fèi)收據(jù)和承諾書及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定:”依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或解除合同。
依法成立的合同,受法律保護(hù)”；第六十條規(guī)定:”當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。
本案中，被告辯稱，《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》系原告與案外人成立的項(xiàng)目部簽訂，與被告無關(guān)。
本院認(rèn)為，項(xiàng)目部是建筑企業(yè)針對單項(xiàng)工程建筑項(xiàng)目進(jìn)行施工管理而成立的,是便于對工程進(jìn)度、工程質(zhì)量進(jìn)行直接管理組建的臨時性管理團(tuán)隊(duì),項(xiàng)目部的性質(zhì)實(shí)質(zhì)上是屬于法人分支機(jī)構(gòu),是根據(jù)法人的意志在法人總部之外依法設(shè)立的分部,是法人的組成部分。
《中華人民共和國公司法》第十四條 ?的規(guī)定:”公司可以設(shè)立分公司,設(shè)立分公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記,領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。
分公司不具有法人資格,其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”。
據(jù)此,佳木斯某房地產(chǎn)公司名河麗都項(xiàng)目部的行為后果最終應(yīng)由其法人即本案被告佳木斯某房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
原、被告雙方經(jīng)協(xié)商一致簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，系原、被告雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
按照原、被告雙方協(xié)議約定，被告應(yīng)向原告交付位于名河麗都X號樓X單元XX室（面積115.02平方米）安置房，現(xiàn)該房屋已具備交付條件，不存在法律上或事實(shí)上不能履行，故原告要求被告交付上述房屋，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的臨遷補(bǔ)助費(fèi)、動遷獎勵費(fèi)、樓層差價款問題。
根據(jù)佳木斯市前進(jìn)區(qū)政府棚戶區(qū)改造指揮部的《名河麗都項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償安置實(shí)施方案》，原告要求支付臨遷補(bǔ)助費(fèi)10元/平方米/月×58.87平方米×12個月=7064.4元；超期雙倍臨遷補(bǔ)助費(fèi)10元/平方米×58.87平方米×24個月×2倍=28257.6元、樓層差價款50元/平方米×115平方米=5750元、動遷獎勵費(fèi)3000元有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的提前繳納補(bǔ)充面積費(fèi)用利息問題，因無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告訴請合理部分，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告某房地產(chǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告狄某某交付位于名河麗都X號樓X單元XX室面積115.02平方米的安置房；
二、被告某房地產(chǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告狄某某臨遷補(bǔ)助費(fèi)7064.4元、超期雙倍臨遷補(bǔ)助費(fèi)28257.6元、樓層差價款5750元、動遷獎勵費(fèi)3000元；
三、駁回原告狄某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1247元，減半收取計624元由被告某房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定:”依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或解除合同。
依法成立的合同,受法律保護(hù)”；第六十條規(guī)定:”當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。
本案中，被告辯稱，《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》系原告與案外人成立的項(xiàng)目部簽訂，與被告無關(guān)。
本院認(rèn)為，項(xiàng)目部是建筑企業(yè)針對單項(xiàng)工程建筑項(xiàng)目進(jìn)行施工管理而成立的,是便于對工程進(jìn)度、工程質(zhì)量進(jìn)行直接管理組建的臨時性管理團(tuán)隊(duì),項(xiàng)目部的性質(zhì)實(shí)質(zhì)上是屬于法人分支機(jī)構(gòu),是根據(jù)法人的意志在法人總部之外依法設(shè)立的分部,是法人的組成部分。
《中華人民共和國公司法》第十四條 ?的規(guī)定:”公司可以設(shè)立分公司,設(shè)立分公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記,領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。
分公司不具有法人資格,其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”。
據(jù)此,佳木斯某房地產(chǎn)公司名河麗都項(xiàng)目部的行為后果最終應(yīng)由其法人即本案被告佳木斯某房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
原、被告雙方經(jīng)協(xié)商一致簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，系原、被告雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
按照原、被告雙方協(xié)議約定，被告應(yīng)向原告交付位于名河麗都X號樓X單元XX室（面積115.02平方米）安置房，現(xiàn)該房屋已具備交付條件，不存在法律上或事實(shí)上不能履行，故原告要求被告交付上述房屋，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的臨遷補(bǔ)助費(fèi)、動遷獎勵費(fèi)、樓層差價款問題。
根據(jù)佳木斯市前進(jìn)區(qū)政府棚戶區(qū)改造指揮部的《名河麗都項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償安置實(shí)施方案》，原告要求支付臨遷補(bǔ)助費(fèi)10元/平方米/月×58.87平方米×12個月=7064.4元；超期雙倍臨遷補(bǔ)助費(fèi)10元/平方米×58.87平方米×24個月×2倍=28257.6元、樓層差價款50元/平方米×115平方米=5750元、動遷獎勵費(fèi)3000元有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的提前繳納補(bǔ)充面積費(fèi)用利息問題，因無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告訴請合理部分，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告某房地產(chǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告狄某某交付位于名河麗都X號樓X單元XX室面積115.02平方米的安置房；
二、被告某房地產(chǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告狄某某臨遷補(bǔ)助費(fèi)7064.4元、超期雙倍臨遷補(bǔ)助費(fèi)28257.6元、樓層差價款5750元、動遷獎勵費(fèi)3000元；
三、駁回原告狄某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1247元，減半收取計624元由被告某房地產(chǎn)公司承擔(dān)。

審判長：郭璽良

書記員：劉添源