狄某某
程建波（河北瑞達律師事務所）
濟南朗宇建材有限公司
郝某某
郝敬軍

原告狄某某。
委托代理人程建波，河北瑞達律師事務所律師。
被告濟南朗宇建材有限公司。
住址:濟南市歷城區(qū)東風街道辛甸花園7號樓1單元202室。
法人代表人:郝某某。
被告郝某某。
被告郝敬軍。
原告狄某某訴被告濟南朗宇建材有限公司、郝某某、郝敬軍裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月26日公開開庭進行了審理。
原告狄某某及委托代理人程建波到庭參加了訴訟。
被告濟南朗宇建材有限公司、郝某某、郝敬軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告狄某某訴稱，2014年6月2日被告郝某某與郝敬軍在原告的工地與原告簽訂《柔性天花施工合同》，被告使用濟南朗宇建材有限公司的名義蓋章并簽字，具體由被告郝敬軍在原告處組織施工辦理相關(guān)手續(xù)，合同總施工款260040元，工期為45天，簽約后，被告開始組織材料進行施工，原告按規(guī)定支付相關(guān)費用，總共支付18萬余元的費用，但是被告后期拖延履行，致使進度一再拖延，后來，被告因酒駕被抓為由拒絕來原告處繼續(xù)施工，造成工程爛尾，原告一再催促被告繼續(xù)履行合同，但被告明確表示不再來做活，構(gòu)成違約，被告首先多收了原告款項，而工程遠沒達到相關(guān)費用的工程量，造成爛尾，嚴重拖延工期并違約。
被告應當承擔損失并承擔違約責任，施工合同的履行地在原告，且約定了可向人民法院起訴。
故請求法院依法判令被告因拖延工期、終止履行合同等違約行為給原告造成的損失和違約金暫定89898元。
被告濟南朗宇建材有限公司、郝某某、郝敬軍即未到庭應訴，亦未提交書面答辯。
原告為證實自己的主張，向法庭提供證據(jù)如下:
證據(jù)1、狄某某的身份證，證明狄某某的身份情況；
證據(jù)2、被告企業(yè)的登記信息，證明主體資格；
證據(jù)3、郝某某和郝敬軍的身份證信息，證明二被告的身份，二被告的信息是在公安網(wǎng)上調(diào)查的；
證據(jù)4、原告和三被告簽訂的施工合同一份，簽訂時間為2014年6月2日，合同價款為26萬零40元，開工日期為2014年6月20日，施工天數(shù)為45天，施工地點為文安縣興隆宮鎮(zhèn)朱合村，狄某某開辦的水韻名都溫泉酒店，施工內(nèi)容為，軟膜天花、克制龍骨等工程的施工安裝，具體詳見合同文本，具體經(jīng)辦為郝敬軍和郝某某組織施工、收款及聯(lián)絡(luò)，但工程在施工大約在三分之一的時候被告突然在無征兆的情況下撤離工地，經(jīng)原告多次催促，被告斷然表示不再回來履行合同，造成工期延誤且影響其他施工的進行，在確認被告斷然不在履行協(xié)議的情況下，為了避免損失原告方與青島國帆軟膜石材有限公司于2014年10月11日重新簽訂了被告所遺留的未完成工程的施工合同，雙方約定了工程內(nèi)容及相關(guān)價款，另外，原告已經(jīng)為被告預付了18萬余元加上第二份合同我方已經(jīng)超額支付了相關(guān)費用，故要求被告承擔原告超額的損失、延誤工期、中止合同以及相關(guān)違約金合計89898元；
證據(jù)5、郝敬軍與他人簽訂的出租腳手架合同，證實郝敬軍為相關(guān)主體在原告處施工的事實存在；
證據(jù)6、被告方收取原告工程款的收據(jù)5張，總計18萬元，收款人分別為郝敬軍、郝某某以及濟南朗宇建材有限公司；
證據(jù)7、原告與青島國帆軟膜公司簽的施工購銷合同一份，證明原、被告之間沒有履行完的合同工程量，佐證原告的實際損失為135000元；
證據(jù)8、音像資料一套，包括原告方工作人員趙威與被告方郝敬軍的通話錄音及書面整理材料一份，錄音時間為2014年9月30日，說明被告方不在履行合同，構(gòu)成違約；錄像資料和照片時間為2014年10月16日，證明被告方施工中途停止施工長期擱置，中止到2014年10月16日以后，以及當時施工的現(xiàn)場狀況。
被告濟南朗宇建材有限公司、郝某某、郝敬軍未到庭質(zhì)證，視為質(zhì)證權(quán)利的放棄。
對原告提供的證據(jù)，本院做如下確認:
原告提供的證據(jù)，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。
本院認為，原、被告之間所簽訂的柔性天花施工合同，雙方自愿、合法有效，雙方應當按照約定行使權(quán)力、履行義務。
但被告施工過程中，中途停工，導致原告又與他人簽訂了后續(xù)施工合同，使工程價款多損失54960（135000－（260040－18000）】，對此按照合同約定，被告應承擔全部責任，原告主張經(jīng)濟損失及違約款89898元，證據(jù)不足，因郝某某、郝敬軍不是合同的當事人，故不是適格被告。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告濟南朗宇建材有限公司賠償原告狄某某經(jīng)濟損失款54960元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2048元，由被告濟南朗宇建材有限公司負擔1174元，由原告負擔874元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間所簽訂的柔性天花施工合同，雙方自愿、合法有效，雙方應當按照約定行使權(quán)力、履行義務。
但被告施工過程中，中途停工，導致原告又與他人簽訂了后續(xù)施工合同，使工程價款多損失54960（135000－（260040－18000）】，對此按照合同約定，被告應承擔全部責任，原告主張經(jīng)濟損失及違約款89898元，證據(jù)不足，因郝某某、郝敬軍不是合同的當事人，故不是適格被告。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告濟南朗宇建材有限公司賠償原告狄某某經(jīng)濟損失款54960元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2048元，由被告濟南朗宇建材有限公司負擔1174元，由原告負擔874元。

審判長：崔得軍
審判員：楊秋良
審判員：王瑞舉

書記員：李雪