犍為縣醫(yī)療保險(xiǎn)管理中心
賴君
沈武華（四川升力律師事務(wù)所）
王安某
陳俊因（四川樂(lè)山沙灣區(qū)福祿法律服務(wù)所）
犍為縣芭溝鎮(zhèn)順江煤礦
潘凌波（四川嘉州律師事務(wù)所）
四川嘉州律師事務(wù)所（四川嘉州律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:犍為縣醫(yī)療保險(xiǎn)管理中心，所在地四川省犍為縣玉津鎮(zhèn)鳳石街，組織機(jī)構(gòu)代碼73488360-7。
法定代表人:鄧明東，主任。
委托代理人:賴君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工作人員。
委托代理人:沈武華，四川升力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王安某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:陳俊因，樂(lè)山市沙灣區(qū)福祿法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人:犍為縣芭溝鎮(zhèn)順江煤礦，所在地四川省樂(lè)山市犍為縣芭溝鎮(zhèn)星村1組，組織機(jī)構(gòu)代碼62113514-3。
訴訟代表人:劉甲銀，投資人。
委托代理人:潘凌波，四川嘉州律師事務(wù)所律師。
委托代理人:何金朋，四川嘉州律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人犍為縣醫(yī)療保險(xiǎn)管理中心（簡(jiǎn)稱犍為醫(yī)保中心）因被上訴人王安某訴其社會(huì)保障行政支付一案，不服樂(lè)山市市中區(qū)人民法院（2015）樂(lè)中行初字第73號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年9月16日、2015年11月10日公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人賴君、沈武華，被上訴人王安某及其委托代理人陳俊因，原審第三人犍為縣芭溝鎮(zhèn)順江煤礦的委托代理人何金朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八條 ?和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條 ?第三款 ?、第四十六條 ?第五項(xiàng) ?的規(guī)定，上訴人負(fù)有按照規(guī)定核定工傷保險(xiǎn)待遇和支付工傷保險(xiǎn)待遇的法定職責(zé)。
本案原審第三人順江煤礦于2013年9月因產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整被犍為縣人民政府依法關(guān)閉，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第五項(xiàng) ?的規(guī)定，原審第三人與被上訴人王安某之間的勞動(dòng)合同于2013年9月依法終止。原審第三人在與被上訴人勞動(dòng)合同終止前，組織被上訴人進(jìn)行了離崗前的健康體檢，在被上訴人被樂(lè)山市疾控中心診斷為無(wú)塵肺后于次月終止為被上訴人繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，符合法律規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第六十條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒(méi)有依法參加工傷保險(xiǎn)的，其醫(yī)療和生活保障由該用人單位承擔(dān)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條 ?第二款 ?規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案原審第三人順江煤礦于2012年3月至2014年11月為被上訴人王安某繳納了工傷保險(xiǎn)。故本案不屬于《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第六十條 ?和《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條 ?第二款 ?規(guī)定的用人單位未依法參加工傷保險(xiǎn)的情形。關(guān)于2010年2月至2012年2月原審第三人未為被上訴人繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?第一款 ?和第八十六條的規(guī)定，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令用人單位限期繳納或者補(bǔ)足并可加收滯納金和處以罰款，但不應(yīng)成為上訴人犍為醫(yī)保中心拒絕支付被上訴人工傷保險(xiǎn)待遇的理由。根據(jù)保險(xiǎn)的一般規(guī)則，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金責(zé)任的實(shí)質(zhì)條件是在保險(xiǎn)期間發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故。工傷保險(xiǎn)應(yīng)遵守保險(xiǎn)的一般規(guī)則，即社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)（保險(xiǎn)人）是否支付工傷保險(xiǎn)待遇，其實(shí)質(zhì)條件是職工是否在工傷保險(xiǎn)期間發(fā)生工傷事故。上訴人沒(méi)有舉證證明被上訴人的職業(yè)病工傷系在用人單位前期未為被上訴人繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間所造成的，故上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案被上訴人的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定分別支付。上訴人作出的《支付說(shuō)明》認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以撤銷。
本案上訴人犍為醫(yī)保中心對(duì)被上訴人王安某的工傷保險(xiǎn)待遇的具體金額尚需核定，故對(duì)被上訴人工傷保險(xiǎn)待遇支付的具體金額不宜在本案中處理，應(yīng)由上訴人依法核定并支付。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人犍為縣醫(yī)療保險(xiǎn)管理中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八條 ?和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條 ?第三款 ?、第四十六條 ?第五項(xiàng) ?的規(guī)定，上訴人負(fù)有按照規(guī)定核定工傷保險(xiǎn)待遇和支付工傷保險(xiǎn)待遇的法定職責(zé)。
本案原審第三人順江煤礦于2013年9月因產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整被犍為縣人民政府依法關(guān)閉，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第五項(xiàng) ?的規(guī)定，原審第三人與被上訴人王安某之間的勞動(dòng)合同于2013年9月依法終止。原審第三人在與被上訴人勞動(dòng)合同終止前，組織被上訴人進(jìn)行了離崗前的健康體檢，在被上訴人被樂(lè)山市疾控中心診斷為無(wú)塵肺后于次月終止為被上訴人繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，符合法律規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第六十條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒(méi)有依法參加工傷保險(xiǎn)的，其醫(yī)療和生活保障由該用人單位承擔(dān)。《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條 ?第二款 ?規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案原審第三人順江煤礦于2012年3月至2014年11月為被上訴人王安某繳納了工傷保險(xiǎn)。故本案不屬于《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第六十條 ?和《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條 ?第二款 ?規(guī)定的用人單位未依法參加工傷保險(xiǎn)的情形。關(guān)于2010年2月至2012年2月原審第三人未為被上訴人繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?第一款 ?和第八十六條的規(guī)定，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令用人單位限期繳納或者補(bǔ)足并可加收滯納金和處以罰款，但不應(yīng)成為上訴人犍為醫(yī)保中心拒絕支付被上訴人工傷保險(xiǎn)待遇的理由。根據(jù)保險(xiǎn)的一般規(guī)則，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金責(zé)任的實(shí)質(zhì)條件是在保險(xiǎn)期間發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故。工傷保險(xiǎn)應(yīng)遵守保險(xiǎn)的一般規(guī)則，即社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)（保險(xiǎn)人）是否支付工傷保險(xiǎn)待遇，其實(shí)質(zhì)條件是職工是否在工傷保險(xiǎn)期間發(fā)生工傷事故。上訴人沒(méi)有舉證證明被上訴人的職業(yè)病工傷系在用人單位前期未為被上訴人繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間所造成的，故上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案被上訴人的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定分別支付。上訴人作出的《支付說(shuō)明》認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以撤銷。
本案上訴人犍為醫(yī)保中心對(duì)被上訴人王安某的工傷保險(xiǎn)待遇的具體金額尚需核定，故對(duì)被上訴人工傷保險(xiǎn)待遇支付的具體金額不宜在本案中處理，應(yīng)由上訴人依法核定并支付。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人犍為縣醫(yī)療保險(xiǎn)管理中心負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李亞莉
審判員：文新
審判員：鐘小紅

書記員：范鵬程