原告(反訴被告)：特某某(上海)陶瓷有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：程雪燕，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鐘保芳，女。
　　委托訴訟代理人：沈逸飛，上海艾克森律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海萬(wàn)某木業(yè)制造有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：孫允武，總經(jīng)理。
　　原告特某某(上海)陶瓷有限公司與被告上海萬(wàn)某木業(yè)制造有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年7月27日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。審理中，被告提出反訴，本院經(jīng)審查受理了被告反訴。2018年9月10日、2018年10月12日，本院組織原、被告進(jìn)行證據(jù)交換，原告的委托訴訟代理人沈逸飛、被告的法定代表人孫允武到庭參加證據(jù)交換。本案于2018年12月8日公開開庭對(duì)本訴、反訴合并進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭進(jìn)行審理，并于2019年1月18日、2019年4月19日公開開庭對(duì)本訴、反訴合并進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人沈逸飛、被告的法定代表人孫允武三次均到庭參加訴訟，原告的委托訴訟代理人鐘保芳到庭參加第一次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告特某某(上海)陶瓷有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告逾期交貨違約金73,201.63元(即以合同總金額375,393元為基數(shù)，自2018年4月8日起算至2018年6月12日止，按照每日千分之三計(jì)算)；2.被告賠償原告因家具尺寸和厚度做錯(cuò)造成的原告損失費(fèi)用20,000元；3.原、被告交易總金額中扣除因被告沒(méi)有做瓦片、大理石、水管、消防門上面的木飾門面等項(xiàng)目的費(fèi)用5,000元；4.被告賠償原告因拉坯桌子、圍裙柜、彩繪區(qū)高柜做錯(cuò)造成的損失費(fèi)用12,500元；5.被告賠償原告踢腳線損失5,625元；6.被告賠償原告因家具柜體發(fā)黑需補(bǔ)漆、板材變形需更換造成的損失費(fèi)用15,000元。審理中，原告進(jìn)一步明確訴請(qǐng)6是因家具柜體發(fā)黑補(bǔ)漆造成的損失15,000元，對(duì)于板材變形造成的損失因尚未發(fā)生，故保留訴權(quán)。事實(shí)和理由：原、被告于2017年12月20日簽訂家具合同，約定合同總價(jià)375,393元，并對(duì)貨物名稱、規(guī)格型號(hào)、數(shù)量等以附件產(chǎn)品清單方式進(jìn)行約定。后，原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定被告在2018年4月7日前向原告交付所有的貨物。原告已按合同約定的付款方式在被告發(fā)貨前支付了80%的貨款，但被告未在合同約定的期限內(nèi)將家具交付原告，未經(jīng)原告驗(yàn)收，且被告交付的貨物不符合要求，未達(dá)到國(guó)家和行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，也拒不整改，亦未提供設(shè)計(jì)深化圖紙，未跟原告進(jìn)行簽字確認(rèn)，被告的上述行為已經(jīng)構(gòu)成違約。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海萬(wàn)某木業(yè)制造有限公司辯稱：不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，對(duì)于訴請(qǐng)1，合同約定的2018年4月7日工廠交貨是指被告的工廠發(fā)貨日期，不是到貨日期，被告于2018年4月2日通知原告驗(yàn)貨，但原告未派人驗(yàn)貨，故被告要給原告十天驗(yàn)收期，加之原告有部分貨款沒(méi)有支付，故被告于4月12日發(fā)貨，發(fā)貨日期也通過(guò)微信告知了被告的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，相關(guān)貨物于4月14日交付至重慶項(xiàng)目地，另外，合同履行過(guò)程中，原告改變了方案，增改清單顯示占比80%的貨物需要調(diào)整，導(dǎo)致70%的材料需要重新購(gòu)買，且原告在安某結(jié)束后不進(jìn)行驗(yàn)收，原告于2018年6月12日前就質(zhì)量提出異議，被告于次日至重慶解決相關(guān)問(wèn)題，但原告不允許被告進(jìn)場(chǎng)，根據(jù)被告拍攝的照片顯示當(dāng)時(shí)產(chǎn)品在正常使用中，退一步講，原告主張的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求法院調(diào)整；對(duì)于訴請(qǐng)2，被告提供的貨物都是正確的；對(duì)于訴請(qǐng)3，雙方簽訂的合同及增項(xiàng)中沒(méi)有瓦片的約定，是后期原告口頭提出需要瓦片，被告將瓦片報(bào)價(jià)給原告，隨后原告又稱不需要被告做瓦片了，故瓦片金額不包含在案涉合同及增項(xiàng)金額中，且大理石、自來(lái)水管、消防門上面的木飾面也不包含在合同及增項(xiàng)中，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明金額中包含該些項(xiàng)目；對(duì)于訴請(qǐng)4，被告交付的產(chǎn)品都符合合同及圖紙約定；對(duì)于訴請(qǐng)5，被告交付的踢腳線不存在質(zhì)量問(wèn)題；對(duì)于訴請(qǐng)6，被告于2018年6月13日至項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)柜體確實(shí)存在發(fā)黑情形，但系原告在柜體里加裝凈水器、水管沒(méi)有做防潮處理所致，亦有漏水痕跡，故系原告使用不當(dāng)造成，關(guān)于貨物尺寸問(wèn)題，原、被告約定了驗(yàn)貨事宜，原告未驗(yàn)貨系放棄了自己的權(quán)利。
　　被告上海萬(wàn)某木業(yè)制造有限公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：1.原告支付被告價(jià)款96,155.10元；2.原告支付被告逾期付款違約金(以96,155.10元為基數(shù)，自2018年6月13日起算到實(shí)際清償之日止，按照每日千分之三計(jì)算)。審理中，被告變更反訴訴訟請(qǐng)求為：1.原告支付被告價(jià)款84,196.10元；2.原告支付被告逾期付款違約金(以84,196.10元為基數(shù)，自2018年6月13日起算到實(shí)際清償之日止，按照每日千分之三計(jì)算)。事實(shí)和理由：2017年12月20日，原、被告簽訂購(gòu)銷合同，原告向被告定購(gòu)價(jià)值340,000元家具。經(jīng)補(bǔ)充協(xié)議最終約定，項(xiàng)目及材質(zhì)改變后于2018年4月7日于工廠交貨。被告于2018年3月28日開具發(fā)票，但原告未按補(bǔ)充協(xié)議約定支付增項(xiàng)定金18,426.50元。被告于2018年4月14日將貨物運(yùn)抵重慶，并請(qǐng)當(dāng)?shù)毓と诵敦浖鞍材?。被告?018年6月13日與原告現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人張震交涉要求原告履行付款責(zé)任，但原告橫加阻撓，甚至以報(bào)警方式阻止被告進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。后，多次通過(guò)郵件、電話、微信等方式要求原告付款未果，故被告提起前述反訴訴訟請(qǐng)求。
　　原告特某某(上海)陶瓷有限公司對(duì)被告上海萬(wàn)某木業(yè)制造有限公司的反訴請(qǐng)求辯稱：不同意被告的全部反訴訴訟請(qǐng)求，首先，對(duì)于被告主張的欠款金額有異議，應(yīng)當(dāng)為75,078.60元，且原告已付款總金額為299,584.90元；其次，付款條件未成就，被告沒(méi)有履行交貨、安某義務(wù)，原告也沒(méi)有接到被告的驗(yàn)收通知，原告曾就貨物向被告提出質(zhì)量異議，但被告沒(méi)有整改，原告僅收到被告開具的四份總金額為281,887.90元的發(fā)票。
　　經(jīng)審理查明：2017年12月20日，原告作為甲方、被告作為乙方就陶藝家重慶展廳家具工程項(xiàng)目簽訂家具合同，其中第一條約定，合同總金額340,000元，貨物名稱、規(guī)格型號(hào)、數(shù)量等詳見(jiàn)附件產(chǎn)品清單；第二條約定，乙方收到定金后48日內(nèi)將貨物運(yùn)至重慶交貨地址即甲方項(xiàng)目地點(diǎn)，收貨聯(lián)系人為張震，如果甲方現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況需要就貨品規(guī)格進(jìn)行改動(dòng)，需雙方商定，如有需要，交貨時(shí)間做相應(yīng)順延；第六條約定，本單貨品采用兩次驗(yàn)收，第一次為發(fā)貨前驗(yàn)收，乙方在貨品生產(chǎn)完成后向甲方提出通知，甲方須在接到通知后5日內(nèi)到場(chǎng)進(jìn)行驗(yàn)收，本次驗(yàn)收合格視為產(chǎn)品外觀、制某工藝等除牢固性有待使用檢驗(yàn)以外的各項(xiàng)指標(biāo)符合雙方約定標(biāo)準(zhǔn)，甲方接到通知后10日內(nèi)未到廠驗(yàn)收，視為驗(yàn)收合格，第二次驗(yàn)收，現(xiàn)場(chǎng)安某后乙方向甲方提出驗(yàn)收通知，甲方接到通后后2日內(nèi)需及時(shí)到場(chǎng)驗(yàn)收，本次對(duì)產(chǎn)品在長(zhǎng)途運(yùn)輸后的完好程度、牢固性及安某質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收，甲方接到通知后2日內(nèi)未到場(chǎng)驗(yàn)收，視為驗(yàn)收合格；第七條付款條件及方式約定，預(yù)付50%定金，發(fā)貨前付至80%，安某后10日內(nèi)付至95%，在付款之前乙方須按要求提供開具增值稅專用發(fā)票給甲方，甲方收到發(fā)票后安排付款，余款安某后3個(gè)月內(nèi)付清；第八條違約責(zé)任約定，供方逾期交貨，每延期一天繳納相關(guān)貨值的0.3%罰金，購(gòu)方逾期付款，每逾期一天繳納相關(guān)貨值的0.3%罰金，如因乙方產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題或延遲交貨未解決而引起的延期付款不做甲方逾期限制；家具清單中對(duì)于產(chǎn)品品名、規(guī)格、單價(jià)、備注要求等進(jìn)行了約定，合同落款甲方處加蓋了原告印章，且陳建國(guó)作為經(jīng)辦人簽名確認(rèn)。
　　2017年12月21日至2018年3月27日間，案涉項(xiàng)目在實(shí)際施工過(guò)程中的部分墻體、陽(yáng)臺(tái)等尺寸、結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，部分案涉家具的尺寸等參數(shù)需要根據(jù)實(shí)際施工情況確定；2018年1月11日，被告曾通過(guò)微信與原告設(shè)計(jì)師就板材厚度進(jìn)行溝通，原告設(shè)計(jì)師回復(fù)“都統(tǒng)一好了，25的”；2018年1月24日；2018年1月24日，被告向原告設(shè)計(jì)師發(fā)送郵件，記載“陳總、鐘小姐，請(qǐng)收下圖紙。最早量過(guò)的現(xiàn)場(chǎng)尺寸基本上后來(lái)全部變了，全都用不上，現(xiàn)在的尺寸有的地方很有可能也不準(zhǔn)確”，并以附件方式發(fā)送“陶藝館家具.rar”。
　　2018年3月27日，原、被告簽訂減少項(xiàng)目變更單一份，載明了項(xiàng)目減少部分的名稱、金額等，合計(jì)減少金額41,508元。同日，原、被告簽訂家具增項(xiàng)變更單、燈具項(xiàng)目增加單各一份，其中，家具增項(xiàng)變更單約定了項(xiàng)目增加部分的名稱、數(shù)量、金額等，第1項(xiàng)吧臺(tái)立面內(nèi)容記載“按吧臺(tái)效果圖”，金額為2,000元，合計(jì)增加金額70,048元(該金額中未包含第8項(xiàng)針對(duì)茶室木質(zhì)吊頂部分的方通等金額，且第8項(xiàng)約定單價(jià)為50元/米，數(shù)量按實(shí)結(jié)算，審理中，原、被告均確認(rèn)第8項(xiàng)實(shí)際使用方通等的金額為2,650元，即50元每米乘以53米)，并手寫約定“所有家具交貨時(shí)間2018年4月7日(包括家具合同內(nèi)所有家具)，同合同一樣有效。甲方3月28日收到乙方發(fā)票后，支付乙方15,000元增項(xiàng)定金，乙方逾期(4月7日)交貨，每逾期1天交納千分之三的罰金，本交貨指工廠交貨”；燈具項(xiàng)目增加單約定了增項(xiàng)名稱、單價(jià)、金額等，合計(jì)金額6,853元，其中燈帶金額為1,680元，并手寫約定“甲方3月28日收到乙方發(fā)票后，支付乙方50%定金(3,426.50元)，乙方逾期(4月7日)交貨，每逾期1天交納千分之三罰金，發(fā)貨前付到80%，本交貨指工廠交貨”。
　　被告向原告開具了總金額為300,314.40元的發(fā)票，分別于2017年12月21日開具170,000元發(fā)票、2018年3月28日開具18,426.50元發(fā)票、2018年3月29日開具18,426.50元發(fā)票、2018年4月2日開具93,461.40元發(fā)票。原告向被告已付款總金額為299,584.90元，分別于2017年12月21日付170,000元、2018年3月30日付17,697元、2018年4月4日付111,887.90元。
　　2018年4月7日，被告通過(guò)微信方式向原告工作人員陳建國(guó)發(fā)送了部分家具的照片。2018年4月12日，被告委托案外人以貨運(yùn)方式向原告交付案涉家具，被告于同日通過(guò)微信方式將駕駛員信息告知被告，運(yùn)輸?shù)漠a(chǎn)品于2018年4月14日至案涉重慶項(xiàng)目。后，被告相關(guān)人員在案涉現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行安某，并對(duì)部分產(chǎn)品進(jìn)行了整改，部分產(chǎn)品系被告委托案外人制某及安某。
　　2018年4月20日，原告以微信方式就白色柜子尚需在重慶噴漆事宜向被告提出異議，被告回復(fù)稱系運(yùn)輸過(guò)程造成劃傷、裂紋需要修理并“再多做道面漆”，同時(shí)，被告將相關(guān)白色柜子的圖片以微信方式發(fā)送原告。2018年4月23日，原告工作人員在“重慶陶藝家裝修交流群”向被告法定代表人等發(fā)送微信，記載“人造石這塊由戴總處理，孫總(即本案被告法定代表人)時(shí)間不夠，就專注裝家具吧，因?yàn)橛幸徊糠职遄佑推釠](méi)搞正在工廠打漆……”，但被告并未回復(fù)確認(rèn)。
　　2018年5月，原告多次在“重慶陶藝家裝修交流群”就層板厚度、柜體結(jié)構(gòu)、色差、水吧臺(tái)物料尚未送到等提出異議，被告法定代表人曾就層板厚度事宜予以回復(fù)，并認(rèn)為已經(jīng)與被告設(shè)計(jì)師溝通改為25mm，但對(duì)于其他事宜，被告未予回復(fù)確認(rèn)。2018年5月23日，原告人員在“重慶陶藝家裝修交流群”發(fā)送微信，記載“之前就跟你說(shuō)過(guò)，做錯(cuò)了你不改，設(shè)計(jì)圖上是與墻面在一條線上。這個(gè)我們自己重新做了，時(shí)間你耽誤不起”，但被告并未回復(fù)確認(rèn)。2018年6月，原告多次就柜體結(jié)構(gòu)、柜體發(fā)黑、板材變形、色差太大、鐵架太細(xì)、揉泥桌質(zhì)量太差、柜體燈有縫隙、踢腳線發(fā)黑等提出異議，并提及因臺(tái)盆、水龍頭和大理石由案外人即戴總?cè)《暈闇p項(xiàng)、所有燈帶系原告購(gòu)買視為減項(xiàng)，但被告對(duì)于上述異議均未予認(rèn)可。
　　2018年6月5日，原告向被告發(fā)送郵件，就案涉交易的履行情況等向被告提出異議，并要求被告于2018年6月8日前全部整改完畢，其中記載被告直至2018年6月1日才全部交付家具至現(xiàn)場(chǎng)，按約應(yīng)向被告收取滯納金，且給原告造成了損失；在沒(méi)有確定小樣板、深化圖紙的情況下被告擅自生產(chǎn)應(yīng)付全責(zé)；很多家具的長(zhǎng)度、厚度等尺寸錯(cuò)誤，所有尺寸厚度都是25mm，但原告要求的厚度是30mm或以上；家具色差巨大，質(zhì)量太差，碰水發(fā)黑但至今沒(méi)有補(bǔ)漆，縫隙巨多；拖延安某家具時(shí)間，耗時(shí)一個(gè)半月以上，交付至現(xiàn)場(chǎng)的家具很多是半成品；踢腳線實(shí)際安某數(shù)量與合同約定數(shù)量出入很大，視為減項(xiàng)；所有需要臺(tái)盆、水龍頭和大理石的地方戴總?cè)《?，視為減項(xiàng)；所有用的燈帶都是原告購(gòu)買提供，視為減項(xiàng)；結(jié)構(gòu)不對(duì)，板材變形，未提供鋼圈，部分木飾面未安某等。2018年6月5日，原告工作人員在“重慶陶藝家裝修交流群”向被告發(fā)送微信，記載“瓦片已確認(rèn)截止至今天已過(guò)去4天仍沒(méi)人上門安某，限3天內(nèi)瓦片和其他收尾工作全部完成，如不完成將通過(guò)法律途徑來(lái)解決，已再次電郵律師函給你”，被告法定代表人回復(fù)微信，記載“水吧前面的瓦片很重，需要支撐的東西，瓦片也要處理，跟工廠定了，晚了兩天，今天才做好。我晚上飛機(jī)?！?，真正存在的問(wèn)題，我去看過(guò)后，該解決都會(huì)解決……”。2018年6月12日，原告工作人員在“重慶陶藝家裝修交流群”中向被告發(fā)送微信，記載“瓦片不需要你了，謝謝，也沒(méi)跟我們確定最后樣本經(jīng)過(guò)我們簽字同意”。
　　2018年6月13日、6月15日，因原、被告等就案涉交易存在糾紛，沙坪壩派出所曾兩次接報(bào)出警至案涉項(xiàng)目，并告知在場(chǎng)人員以訴訟方式解決糾紛。2018年6月17日，被告法定代表人向原告工作人員陳建國(guó)發(fā)送微信，載明“郵件已經(jīng)發(fā)給你了，標(biāo)灰色的可以協(xié)商，我根據(jù)情況，盡量。但是你們有扣錢的想法，這個(gè)我們也虧的很厲害，如果你們含混不清，我沒(méi)法弄。希望陳總把真實(shí)的想法直接講好，我們來(lái)看看，早點(diǎn)解決掉這件事……”。2018年6月19日，被告法定代表人向原告工作人員陳建國(guó)發(fā)送微信，載明“陳總，后面怎么弄？沾水發(fā)黑的地方盡量早點(diǎn)弄，張震那邊堵著，我想弄也弄不了，現(xiàn)在你有什么想法我們直接談吧”。原告工作人員陳建國(guó)回復(fù)微信，記載“現(xiàn)在開業(yè)在即，已經(jīng)通知你在8號(hào)前解決，始終沒(méi)有解決，對(duì)于我們所提出的問(wèn)題，在不影響我們正常營(yíng)業(yè)的情況下可以施工”。被告法定代表人回復(fù)微信，記載“……，有些要求弄不了，有些可以商量，盡量。但貨款現(xiàn)在我要有個(gè)說(shuō)法”。
　　以上事實(shí)，有家具合同、減少項(xiàng)目變更單、家具增項(xiàng)變更單、燈具項(xiàng)目增加單、付款憑證、發(fā)票、微信、郵件、光盤、派出所情況證明以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的房屋租賃合同、情況說(shuō)明，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院均不予認(rèn)定。對(duì)于原告提交的視頻光盤，因系原告單方拍攝，且僅憑視頻內(nèi)容無(wú)法看出被告交付的產(chǎn)品存在不符合原、被告間約定及國(guó)家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情形，退一步講，亦無(wú)法看出相關(guān)板材變形、柜體發(fā)黑等系被告交付的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題所致，故對(duì)于原告提交的視頻光盤，本院不予采信。對(duì)于原告提交的錄音光盤，因被告對(duì)于真實(shí)性提出異議，且原告未提交原件，故本院不予認(rèn)定。對(duì)于原告提交的“陶藝家小分隊(duì)”微信群記錄，因系內(nèi)部微信，且被告未在該微信群中，亦未就該微信群中提及的質(zhì)量問(wèn)題等予以認(rèn)可，且僅憑微信內(nèi)容亦無(wú)法看出相關(guān)產(chǎn)品不符合原、被告間的約定及存在質(zhì)量問(wèn)題等，故對(duì)于該組證據(jù)材料，本院不予認(rèn)定。對(duì)于原告提交的已自行重做的照片光盤、收據(jù)、重慶沐秋裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱沐秋公司)出具的情況說(shuō)明等證據(jù)材料，本院均不予認(rèn)定，理由在下文中闡述。對(duì)于被告提交的2018年4月4日郵件及附件發(fā)貨清單，因發(fā)件人、收件人郵箱一致，故本院不予認(rèn)定。審理中，被告先是稱家具于2018年4月12日以貨運(yùn)方式發(fā)送并于4月14日交付至項(xiàng)目地，后又改變意見(jiàn)稱系4月10日發(fā)送家具并于4月12日交付至項(xiàng)目地，但被告在后的陳述與相應(yīng)微信記錄不一致，且被告未提交證據(jù)予以證明，不利后果應(yīng)由被告承擔(dān)，故對(duì)于被告在后的陳述，本院不予采信。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的承攬合同關(guān)系依法成立、生效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一是，案涉合同約定的交易總金額是多少；二是，原告以被告未交付合同約定的部分產(chǎn)品、原告交付的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題給原告造成損失等為由，要求扣減相應(yīng)價(jià)款并賠償損失的訴請(qǐng)是否有事實(shí)和法律依據(jù)；三是，原告要求被告支付逾期交貨違約金是否合法合理；四是，被告要求原告支付尚欠價(jià)款、逾期付款違約金的反訴訴請(qǐng)是否合法合理。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，依據(jù)家具合同、減少項(xiàng)目變更單、家具增項(xiàng)變更單、燈具項(xiàng)目增加單中約定的交易金額，并結(jié)合原、被告均不持異議的家具增項(xiàng)變更單第8項(xiàng)實(shí)際使用方通等金額2,650元，本院認(rèn)定，案涉合同約定的交易總金額為378,043元(即340,000元+70,048元+6,853元-41,508元+2,650元)。審理中，被告先是稱交易總金額為378,043元，后又改變意見(jiàn)并以減少項(xiàng)目變更單中的金額計(jì)算錯(cuò)誤為由認(rèn)為交易總金額高于前述金額，本院認(rèn)為，減少項(xiàng)目變更單中載明了每項(xiàng)核減的金額及合計(jì)核減的金額，且從合計(jì)金額來(lái)看系按照原合同金額加稅額的方式予以計(jì)算，而并非按照折扣金額予以計(jì)算，原、被告亦在該份減少項(xiàng)目變更單上蓋章確認(rèn)，表明原、被告對(duì)于前述計(jì)算方式及記載的合計(jì)核減金額等達(dá)成合意，被告辯稱計(jì)算有誤的意見(jiàn)，過(guò)于牽強(qiáng)，且未提交證據(jù)予以證明，故本院不予采信，本院認(rèn)定，合計(jì)核減金額為41,508元。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，第一，雖然原告主張被告交付的家具尺寸和厚度與合同約定不符，但被告提交的其與原告設(shè)計(jì)師的微信表明，在合同履行過(guò)程中原、被告就案涉板材的厚度合意變更為25mm，且原、被告提交的2017年12月21日至2018年3月27日間的微信、郵件亦表明，在家具合同簽訂后的實(shí)際施工過(guò)程中，部分墻體、陽(yáng)臺(tái)等尺寸、結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，而部分案涉家具的尺寸等參數(shù)需要根據(jù)實(shí)際施工情況確定，加之被告于2018年4月14日將案涉家具交付至重慶項(xiàng)目，原告未在合理期限內(nèi)(結(jié)合家具合同中對(duì)于驗(yàn)收期的約定，并綜合考慮案涉合同的實(shí)際履行情況，本院酌定，該合理期限為自2014年4月14日的次日起算十天)就被告交付的家具外觀、尺寸等提出異議，不利后果應(yīng)由原告承擔(dān)，故對(duì)于原告以被告交付的家具不符合2017年12月20日家具清單中記載的尺寸、被告交付的家具板材厚度為25mm等為由，認(rèn)為被告交付的家具不符合約定而要求被告賠償損失20,000元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　第二，針對(duì)本訴訴請(qǐng)第3、4、5、6項(xiàng)，原告提交了已自行重做的照片光盤、收據(jù)、沐秋公司出具的情況說(shuō)明等證據(jù)材料，但被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，沐秋公司出具的情況說(shuō)明屬于證人證言，但沐秋公司未到庭接受質(zhì)詢，且沐秋公司與原告存在一定的利害關(guān)系，故本院不予認(rèn)定。收據(jù)的付款方、收款方均系案外人，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，亦不能證明原告的實(shí)際損失已經(jīng)發(fā)生。退一步講，僅憑該組照片光盤、收據(jù)、沐秋公司出具的情況說(shuō)明等證據(jù)材料，亦不能證明被告交付的相關(guān)產(chǎn)品不符合原、被告間的約定及存在質(zhì)量問(wèn)題等，故對(duì)于原告提交的該組證據(jù)材料，本院均不予認(rèn)定。
　　第三，雖然原告于2018年6月以微信及郵件等方式提出燈帶系原告自行購(gòu)買應(yīng)扣減相應(yīng)金額，但被告未予認(rèn)可，且合同約定相應(yīng)燈帶由被告提供，僅憑原告提交的前述微信、郵件不足以證明原告主張的該節(jié)事實(shí)，舉證不能的后果應(yīng)由原告承擔(dān)，故對(duì)于原告主張應(yīng)扣除燈帶費(fèi)用的意見(jiàn)，本院不予采信。
　　雖然原告于2018年6月微信、郵件中提及臺(tái)盆、水龍頭由案外人即戴總?cè)《暈闇p項(xiàng)，但被告未予認(rèn)可，且僅憑原告發(fā)送的微信不足以證明被告未實(shí)際交付臺(tái)盆、水管、水龍頭等產(chǎn)品，原告亦未提交證據(jù)證明曾就該些產(chǎn)品的延遲交貨事宜在合理期限內(nèi)向被告提出異議以及相應(yīng)產(chǎn)品實(shí)際由原告或案外人提某某，舉證不能的后果應(yīng)由原告承擔(dān)。
　　雖然原告于2018年4月23日在微信群中提及“人造石這塊由戴總處理”，于2018年6月在微信、郵件中提及“大理石的地方由戴總(案外人)取而代之，視為減項(xiàng)”，于2018年6月在微信中提及“部分木飾面未安某”等，但被告并未回復(fù)確認(rèn)。正如前文所述，本院對(duì)于原告提交的照片光盤、收據(jù)、沐秋公司出具的情況說(shuō)明等證據(jù)材料均不予認(rèn)定，加之僅憑原告發(fā)送的微信及郵件，不足以證明被告未交付合同約定的大理石、木飾面部分及存在質(zhì)量問(wèn)題等，舉證不能的后果應(yīng)由原告承擔(dān)。
　　關(guān)于原告訴請(qǐng)所涉吧臺(tái)立面的瓦片事宜，原告認(rèn)為吧臺(tái)立面的瓦片包含在家具增項(xiàng)變更單的第1項(xiàng)中，但被告認(rèn)為瓦片系履行過(guò)程中額外增加的內(nèi)容，且不包含在家具增項(xiàng)變更單的第1項(xiàng)金額中。本院認(rèn)為，雖然家具增項(xiàng)變更單的第1項(xiàng)內(nèi)容中記載按吧臺(tái)效果圖，原、被告間的2018年6月5日微信往來(lái)表明被告需要交付瓦片，且被告實(shí)際未交付瓦片，但原告未提交證據(jù)證明家具增項(xiàng)變更單的第1項(xiàng)2,000元中含有瓦片以及原、被告合意的吧臺(tái)立面效果圖中含有瓦片，舉證不能的后果應(yīng)由原告承擔(dān)。
　　關(guān)于原告訴請(qǐng)所涉拉坯桌子、圍裙柜、彩繪區(qū)高柜、柜體發(fā)黑、踢腳線等損失主張，正如前文所述，原告未在家具等交付至重慶項(xiàng)目的合理期限內(nèi)對(duì)外觀、尺寸等提出異議，不利后果應(yīng)由原告承擔(dān)，且本院對(duì)于原告提交的照片光盤、收據(jù)、沐秋公司出具的情況說(shuō)明等證據(jù)材料均不予認(rèn)定，原告亦未提交證據(jù)證明被告交付的拉坯桌子、圍裙柜、彩繪區(qū)高柜、踢腳線、柜體等與原、被告間約定不符及存在質(zhì)量問(wèn)題且原告的損失已實(shí)際發(fā)生等，舉證不能的后果應(yīng)由原告承擔(dān)。
　　綜上，對(duì)于原告本訴訴請(qǐng)的第2、3、4、5、6項(xiàng)主張，以及原告主張的合同金額中因扣除燈帶金額的意見(jiàn)，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故本院均不予支持。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，被告未按照家具增項(xiàng)變更單、燈具項(xiàng)目增加單中約定的交貨期進(jìn)行交貨，已構(gòu)成違約。被告于2018年4月12日以貨運(yùn)方式從“工廠”向重慶項(xiàng)目地發(fā)送家具等產(chǎn)品，相應(yīng)產(chǎn)品于2018年4月14日運(yùn)到項(xiàng)目地，但原告主張收到的產(chǎn)品并非案涉合同項(xiàng)下的全部產(chǎn)品、部分產(chǎn)品與合同約定不符需要整改等，故主張以合同總金額375,393元為基數(shù)，自2018年4月8日起算至2018年6月12日止，按照每日千分之三計(jì)算的逾期交貨違約金。本院認(rèn)為，依據(jù)家具合同第八條約定，原告僅能針對(duì)逾期交貨部分主張滯納金即逾期交貨違約金，但原告未明確被告尚有哪些產(chǎn)品未交貨及相應(yīng)金額等，雖然2018年4月14日后存在部分產(chǎn)品由被告整改等情形，但被告不認(rèn)可系因產(chǎn)品與約定不符、存在質(zhì)量問(wèn)題所致，并就部分產(chǎn)品系因運(yùn)輸途中受損、項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際狀況改變予以整改等作出了合理解釋，且正如前文所述，對(duì)于原告訴請(qǐng)第2、3、4、5、6項(xiàng)主張所涉未交貨、交貨不符約定等事宜，本院均未予認(rèn)定，原告亦未在產(chǎn)品于2018年4月14日交付至項(xiàng)目地后的合理期限內(nèi)對(duì)產(chǎn)品的外觀、數(shù)量、尺寸等提出異議，不利后果應(yīng)由原告承擔(dān)，故本院認(rèn)定，逾期交貨違約金應(yīng)自2018年4月8日起算至2018年4月12日止，依據(jù)家具合同、減少項(xiàng)目變更單、家具增項(xiàng)變更單、燈具項(xiàng)目增加單的約定，并綜合考慮案涉合同的實(shí)際履行情況等，本院酌定，被告支付原告逾期交貨違約金751元。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，本院認(rèn)為，正如前文所述，對(duì)于原告主張的被告未按約交付部分產(chǎn)品、交付的部分產(chǎn)品存在尺寸和質(zhì)量問(wèn)題等，本院均未予采信，故原告以此為由拒付剩余價(jià)款的理由不成立。依據(jù)家具合同、減少項(xiàng)目變更單、家具增項(xiàng)變更單、燈具項(xiàng)目增加單的約定，并結(jié)合原告于2018年6月12日以微信方式告知被告瓦片無(wú)需被告提供，以及案涉合同的實(shí)際履行情況等，本院酌定，案涉合同項(xiàng)下的產(chǎn)品于2018年6月12日安某完成，原告的付款期限于2018年6月12日之次日起算三個(gè)月屆滿，即于2018年9月12日屆滿，故原告應(yīng)償付被告尚欠價(jià)款78,458.10元(即總金額378,043元-原告已付款金額299,584.90元)。原告未能按約履行付款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)家具合同第八條約定的相應(yīng)違約責(zé)任，且綜合考慮案涉合同的實(shí)際履行情況等，本院酌定，原告支付被告逾期付款違約金(以78,458.10元為基數(shù)，自2018年9月13日起算至實(shí)際清償之日止，按照每日萬(wàn)分之四計(jì)算)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海萬(wàn)某木業(yè)制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)特某某(上海)陶瓷有限公司逾期交貨違約金751元；
　　二、原告(反訴被告)特某某(上海)陶瓷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付被告(反訴原告)上海萬(wàn)某木業(yè)制造有限公司價(jià)款78,458.10元；
　　三、原告(反訴被告)特某某(上海)陶瓷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海萬(wàn)某木業(yè)制造有限公司逾期付款違約金(以78,458.10元為基數(shù)，自2018年9月13日起算至實(shí)際清償之日止，按照每日萬(wàn)分之四計(jì)算)；
　　四、駁回原告(反訴被告)特某某(上海)陶瓷有限公司的其余本訴訴訟請(qǐng)求；
　　五、駁回被告(反訴原告)上海萬(wàn)某木業(yè)制造有限公司的其余反訴訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)2,960元，反訴案件受理費(fèi)1,368.50元，合計(jì)訴訟費(fèi)4,328.50元，由原告(反訴被告)特某某(上海)陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)3,895元(已付2,960元，余款935元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，被告(反訴原告)上海萬(wàn)某木業(yè)制造有限公司負(fù)擔(dān)433.50元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉紅艷

書記員：顧政文