原告（反訴被告）：特變電工山東魯能泰山電纜有限公司
法定代表人：陳星，該公司董事長
委托訴訟代理人：梁桂棟，該公司法律事務(wù)部職員。
被告（反訴原告）：唐山市鼎祥錳業(yè)有限公司。
法定代表人：李曉林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張繼遠，河北益爾律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）特變電工山東魯能泰山電纜有限公司（以下簡稱泰山電纜公司）與被告（反訴原告）唐山市鼎祥錳業(yè)有限公司（以下簡稱鼎祥錳業(yè)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月30日作出（2017）冀0204民初1154號民事判決后，原告（反訴被告）泰山電纜公司不服該判決，提出上訴。唐山市中級人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀02民終8302號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）泰山電纜公司的委托訴訟代理人梁桂棟、被告（反訴原告）鼎祥錳業(yè)公司的委托訴訟代理人張繼遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泰山電纜公司向本院提出以下訴訟請求：1、要求法院判令被告鼎祥錳業(yè)公司償還貨款143000元；2、判令被告支付逾期付款的利息損失2000元；3、本案訴訟費、保全費等由被告負擔。原告（反訴被告）泰山電纜公司當庭變更訴訟請求：第二項訴請逾期付款利息從2017年7月7日至被告實際償付該貨款之日，按同期貸款利率計算；第三項訴請去掉保全費用。事實與理由：2015年8月11日，原告與被告簽訂一份低壓電纜采購合同，價款為93.5萬元，原告交貨后，被告共支付79.2萬元貨款，剩余14.3萬元沒有支付，經(jīng)原告多次催要，被告均以資金緊張為由拖欠。
被告鼎祥錳業(yè)公司辯稱：原告存在延遲發(fā)貨和未按合同約定開具發(fā)票的違約行為，因此原告目前無權(quán)索要欠款和利息。我方現(xiàn)在確實欠原告14.3萬元的貨款，但是原告違約在先，應(yīng)該先開具142095.92元的發(fā)票。
反訴原告鼎祥錳業(yè)公司提出訴訟請求：1、要求法院判令反訴被告支付反訴原告違約金180455元；2、判令反訴被告開具143000元的增值稅發(fā)票。反訴原告鼎祥錳業(yè)公司當庭將第二項訴訟請求變更為：要求反訴被告開具142095.92元的發(fā)票。事實和理由：反訴原告和反訴被告于2015年8月11日簽訂購銷合同，原告向被告購買了價值935000元的電力電纜，合同成立后，原告支付了預(yù)付款187000元，依照合同約定被告應(yīng)在收到預(yù)付款后20日之內(nèi)交貨，但被告延遲了31天才交貨（2015年8月19日-2015年10月8日），按照合同第十條第二款之規(guī)定，被告延遲一天應(yīng)支付0.3%的違約金，31天為86955元。按合同第九條，原告在驗收合格后，被告開具合同總額100%，即935000元的增值稅發(fā)票，原告對貨物早已接收并完成驗收使用，但被告只開具了79.2萬元的發(fā)票，按合同第十條第三款之規(guī)定，應(yīng)支付合同金額10%的違約金93500元，兩項合計180455元，綜上提出反訴，請求依法判決。
反訴被告泰山電纜公司辯稱：一、根據(jù)合同第九條第二款支付方式條款的第二項和第三項，本訴被告應(yīng)在提貨前支付本訴原告合同總金額70%的貨款，本訴被告在2015年10月7日才將大部分款項支付本訴原告，基于本合同買賣雙方的先后履行順序，本訴被告應(yīng)及時支付70%的款項，因此本訴原告不存在違約行為，另外本訴原告向本訴被告開具了45.5萬元的收據(jù)，因款項支付方式為承兌而非電匯，所以說本訴被告是持有該收據(jù)的，根據(jù)最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第75條，有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人的可以推定該主張成立。同上，本訴原告不存在逾期交貨行為。二、采購合同第10.2條約定，乙方逾期交貨每遲延一天按合同總金額0.3%向甲方支付違約金，按照年化利率計算，合同約定的違約金利率水平高達109.5%，遠遠超過法律規(guī)定的合理水平，因此即便最終認定本訴原告存在逾期交貨的情形，也應(yīng)對該違約金比例進行調(diào)整降低，同時本訴被告未提出證據(jù)證明其所謂的因原告逾期交貨造成其損失的證據(jù)，其并沒有實際損失，根據(jù)《合同法》第一百一十四條、《合同法解釋二》第二十九條的規(guī)定，法院均應(yīng)對違約金進行調(diào)整。三、本訴原告雖未向本訴被告開具剩余發(fā)票，但本訴原告并未拒絕向其開具發(fā)票，該增值稅專用發(fā)票所抵扣的數(shù)額完全可以在以后的納稅年度實現(xiàn)，并未給本訴被告造成任何損失。結(jié)合合同履行情況，合同總金額93.5萬元已開發(fā)票79萬余元，針對發(fā)票問題，本訴原告并沒有嚴重的違約行為，因此無須承擔違約責任。若法庭最終認定在發(fā)票問題上本訴原告存在違約，合同約定的違約金也應(yīng)調(diào)整降低。四、發(fā)票問題屬于行政機關(guān)管轄范圍，法院不應(yīng)對此作出審理。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無爭議的證據(jù)和事實，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.泰山電纜公司提交雙方往來結(jié)算收款收據(jù)，用于證明其公司收到對方承兌匯票的時間是2015年8月24日，據(jù)此認為其逾期交貨的時間是2015年8月24日起加上20日，鼎祥錳業(yè)公司對此收款收據(jù)的真實性沒有異議，但認為該證據(jù)只能證明對方收到我方付款后給我方開出的收款收據(jù)，不能證明實際收到承兌匯票的時間。2.鼎祥錳業(yè)公司提交證據(jù)承兌匯票一張，證明已按對方提供的票號以承兌匯票的方式支付了預(yù)付款，交納預(yù)付款的時間應(yīng)為承兌匯票上顯示的時間，即2015年8月19日。根據(jù)財務(wù)會計習慣，接收貨款或票據(jù)一方應(yīng)即時開具收據(jù)等憑證，鼎祥錳業(yè)公司主張承兌匯票的出票日期2015年8月19日為交付預(yù)付款日期，而非對方出具收款收據(jù)的時間為支付預(yù)付款日期的意見，不符合財務(wù)會計習慣，故本院對鼎祥錳業(yè)公司提交的承兌匯票的證明力不予確認，對泰山電纜公司提交的收款收據(jù)的證明力予以確認。3.泰山電纜公司提交手機短信息一份，證明其公司人員于2015年8月24日就怎么開增值稅發(fā)票與鼎祥錳業(yè)公司的趙經(jīng)理通過短信息對發(fā)票數(shù)額協(xié)商一致，鼎祥錳業(yè)公司對該信息不予認可。因該證據(jù)未顯示協(xié)商的就是兩公司之間的購銷合同內(nèi)容，且無其他證據(jù)佐證，故本院對該證據(jù)不予采信。
本院根據(jù)上述認證查明：2015年8月11日，泰山電纜公司（乙方）與鼎祥錳業(yè)公司（甲方）簽訂一份低壓電纜采購合同，合同約定：含稅總價款為93.5萬元，稅率17%，交貨日期：乙方收到預(yù)付款20日（日歷天數(shù)）。質(zhì)保期：貨到20個月或投運以后18個月，以先到為準；貨物交付甲方，并且經(jīng)甲方最終驗收合格后，進入質(zhì)保期。結(jié)算方式：承兌匯票。支付方式：（1）預(yù)付款：甲方向乙方支付合同總價的20%的預(yù)付款（即187000元）。（2）進度款：甲方現(xiàn)場確認設(shè)備制造基本完成，支付合同總價的20%進度款（即87000元）。（3）提貨款：甲方現(xiàn)場確認設(shè)備出廠檢驗完成，符合發(fā)貨條件支付貨款30%（即280500元）（4）驗收款：在甲方最終驗收合格后，乙方向甲方開具合同總額100%的增值稅發(fā)票。稅率17%。電纜安裝過程中（一個月內(nèi)）做抽檢一次，抽檢合格后支付驗收款的20%。甲方向乙方支付合同總價20%的驗收款（即187000元）。（5）質(zhì)保金：合同總價的10%作為質(zhì)保金（即93500元），質(zhì)保期滿后，且所有問題處理完畢，一次無息付清。違約責任：乙方逾期交貨（甲方同意除外），每遲延1天，按合同總金額的0.3%向甲方支付違約金；乙方違反本合同其它條款的，應(yīng)支付合同金額10%的違約金給甲方。此外，合同對其他的違約責任、驗收方式、爭議解決方式等都進行了約定。合同簽訂后，鼎祥錳業(yè)公司根據(jù)泰山電纜公司的承兌匯票于2015年8月24日開具187000元預(yù)付款的收款收據(jù)，雙方均認可2015年10月8日交貨于鼎祥錳業(yè)公司。至2015年10月7日發(fā)貨前，鼎祥錳業(yè)公司給付泰山電纜公司貨款642000元；至2017年2月，鼎祥錳業(yè)公司共給付貨款792000元，泰山電纜公司為鼎祥錳業(yè)公司已開據(jù)金額為792904.08元的增值稅發(fā)票。截止到2017年5月31日，鼎祥錳業(yè)公司欠泰山電纜公司貨款143000元，泰山電纜公司欠鼎祥錳業(yè)公司發(fā)票142095.92元，所欠貨款143000元中包括質(zhì)保金93500元，鼎祥錳業(yè)公司承認貨到后初步驗收合格入庫，經(jīng)過使用最終驗收及經(jīng)過質(zhì)保期，貨物均質(zhì)量合格。

本院認為：依法成立的合同，對雙方當事人有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。本訴部分：關(guān)于泰山電纜公司要求鼎祥錳業(yè)公司給付所欠貨款143000元的訴訟請求，泰山電纜公司已交付合同約定的電力電纜，鼎祥錳業(yè)公司也已驗收合格并超過質(zhì)保期限，故鼎祥錳業(yè)公司應(yīng)按照合同約定支付剩余貨款143000元；泰山電纜公司要求鼎祥錳業(yè)公司給付自2017年7月7日起至實際付款之日止的實際損失的訴訟請求，泰山電纜公司貨到時間為2015年10月8日，至2017年6月7日止為合同約定的20個月，其主張支付逾期付款利息自2017年7月7日起按照同期貸款基準利率至實際付款之日的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。反訴部分：關(guān)于鼎祥錳業(yè)公司要求泰山電纜公司支付遲延交貨違約金86955元的訴訟請求，泰山電纜公司收到預(yù)付款的時間是2015年8月24日，交貨時間應(yīng)為收到預(yù)付款二十日（日歷天數(shù)），泰山電纜公司實際交貨時間為2015年10月8日，遲延交貨25日，泰山電纜公司交貨時間違反合同約定；鼎祥錳業(yè)公司于2015年10月7日發(fā)貨前給付泰山電纜公司貨款642000元，該數(shù)額未達到合同第九條第一款第二、三項約定的付款完成70%（應(yīng)付款654500元），故其亦存在違約行為；且鼎祥錳業(yè)公司未舉證證明因泰山電纜公司的違約行為造成其實際損失，綜合以上因素，鼎祥錳業(yè)公司主張的違約金過高，本院酌定遲延交貨的違約責任按照合同約定（每遲延一天，按合同約定總金額的0.3%）的20%支付違約金，即14025元（935000元×25天×0.3%×20%﹦14205元）；關(guān)于鼎祥錳業(yè)公司要求泰山電纜公司支付因未開具增值稅發(fā)票的違約金93500元的訴訟請求，鼎祥錳業(yè)公司主張開具發(fā)票屬于行政機關(guān)管轄范圍，因雙方合同對發(fā)票的開具已協(xié)商一致，且該約定不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故該約定合法、有效。因雙方對未開具增值稅發(fā)票的違約金約定過高，且鼎祥錳業(yè)公司未因此造成損失，故本院酌定泰山電纜公司按照采購合同約定（合同金額10%）的20%支付違約金，即18700元（935000元×10%×20%﹦18700元），以上兩項違約金合計32725元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條、第一百三十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市鼎祥錳業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告特變電工山東魯能泰山電纜有限公司貨款143000元及利息損失（自2017年7月7日起至實際付清之日止，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算利息損失）；
二、反訴被告特變電工山東魯能泰山電纜有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付反訴原告唐山市鼎祥錳業(yè)有限公司違約金32725元（逾期交貨違約金14025元，違反合同約定未開具增值稅發(fā)票違約金18700元）；
三、反訴被告特變電工山東魯能泰山電纜有限公司于本判決生效后十日內(nèi)為反訴原告唐山市鼎祥錳業(yè)有限公司開具金額為142095.92元的增值稅發(fā)票。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費3200元，由本訴被告唐山市鼎祥錳業(yè)有限公司負擔。反訴案件受理費1925元，由反訴原告唐山市鼎祥錳業(yè)有限公司負擔1576元，反訴被告特變電工山東魯能泰山電纜有限公司負擔349元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 李冰
人民陪審員 張蕾
人民陪審員 張海悅

書記員： 王楊