原告：牡丹江首控石油化工有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)大慶街435號。
法定代表人：初偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鐵軍，男，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：王強，男，該公司人力資源處處長。
被告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：張星海，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。

原告牡丹江首控石油化工有限公司（以下簡稱首控石油公司）與被告崔某某勞動爭議一案，本院于2018年11月28日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月14日、2018年12月17日公開開庭進行了審理。原告首控石油公司的委托訴訟代理人李鐵軍、王強、被告崔某某及其委托訴訟代理人張星海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
首控石油公司向本院提出訴訟請求：1.請求判決原告作出的《關(guān)于對李杰等四人解除勞動合同的處理決定》有效；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：根據(jù)原告的考勤，2018年8月21日至8月24日被告崔某某沒有到首控石油公司上班，2018年8月24日14時50分崔某某同車間工友吳某按單位要求用微信通知被告“本月27日9點到單位上班，逾期不來上班，視為曠工，單位按曠工依法解除勞動合同。被告收到通知后，截止2018年8月27日16時未到單位報到上班，原告已盡到了通知提醒和給予的寬限期，依據(jù)單位的《考勤管理規(guī)定》及《中華人民共和國勞動法》第三十九條作出《關(guān)于對李杰等四人解除勞動合同的處理決定》。被告崔某某不服該決定，申請勞動仲裁，仲裁以原告違反黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定（黑政發(fā)〔2011〕8號）第二十五條規(guī)定為由，撤銷了《解除勞動合同的處理決定》。原告認為，仲裁委適用黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定是錯誤的，因《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第一款明確規(guī)定，用人單位對接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查的，不得依據(jù)本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除合同，但無論原告是否為被告進行離崗前的職業(yè)健康檢查，均不影響用人單位依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項的相關(guān)規(guī)定解除與被告崔某某的勞動合同的效力，亦即《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條并未排除第三十九條的適用。故原告訴至法院，請求如上。
崔某某辯稱，原告所述與事實不符，2018年6月8日被告毒氣泄漏事件發(fā)生時被告當(dāng)班，當(dāng)天已經(jīng)受到了毒氣的侵害，被告于2018年6月14日被送到牡丹江市第一人民醫(yī)院門診治療，診斷為慢性咽炎、慢性鼻炎、硫化氫中毒；2018年6月17日至2018年7月1日由于被告的中毒癥狀越來越嚴(yán)重，在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療14天，臨床診斷為有害氣體中毒，治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)出院，出院注意事項及必要的療養(yǎng)方法為：1.注意休息，適當(dāng)運動；2.病情變化隨診。2018年8月17日，被告在牡丹江市第二人民醫(yī)院門診就診，診斷結(jié)論為硫化氫中毒、咽炎，處理意見為霧化吸入及對癥治療，休息兩周。2018年8月27日至2018年9月8日，被告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療12天，臨床診斷為硫化氫中毒、慢性咽炎、慢性鼻炎、心律失常-竇性心動過緩，治療結(jié)果為未愈，出院注意事項及必要療養(yǎng)方法為繼續(xù)氧療、對癥治療，休息一個月，定期檢查。2018年7月25日被告向牡丹江市人力資源和社會保障局提出了工傷認定申請，2018年8月6日該局以被告提交的工傷認定申請材料符合工傷認定受理的條件為由，正式予以受理。因此，原告所述被告無故曠工，沒有履行請假手續(xù)，并解除與被告勞動合同關(guān)系的決定沒有事實及法律依據(jù)，違法了勞動法的相關(guān)規(guī)定，請求法院依法駁回原告的訴訟請求，維持牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會牡勞人仲字〔2018〕第749號仲裁裁決書。

本案的爭議焦點：原告與被告解除勞動合同是否符合法律規(guī)定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告首控石油公司舉示的牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會牡勞人仲字〔2018〕第749號仲裁裁決書復(fù)印件（與原件核對無異）1份，被告無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.原告首控石油公司舉示證據(jù)一、考勤打卡記錄打印件（加蓋牡丹江首控石油化工有限公司公章）1份。本院認為，被告崔某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明崔某某的上班情況，對此本院予以確認。
證據(jù)二、上班通知書復(fù)印件（加蓋牡丹江首控石油化工有限公司公章）1份、微信記錄打印件1份。本院認為，被告崔某某對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院對此組證據(jù)的形式要件予以采信；此組證據(jù)中的微信記錄能夠證明原告的工作人員吳宏于2018年8月24日給被告發(fā)微信，要求被告2018年8月27日（星期一）上班，如果住院不能上班，需將住院前一天的藥費清單或床頭卡、病歷圖片發(fā)給吳宏。如果星期一不來，也沒有圖片，按曠工處理的事實，本院予以確認；此組證據(jù)中的上班通知書系原告自制，無法證實原告通知被告的具體內(nèi)容，本院不予確認。
證據(jù)三、牡丹江首控石油化工有限公司考勤管理規(guī)定復(fù)印件1份。本院認為，關(guān)于本案被告是否適用以及如何適用原告單位的規(guī)章制度問題，本院將綜合全案予以分析，在此不再贅述。
證據(jù)四、牡丹江首控石油化工有限公司牡首控石化行字[2018]第11號《關(guān)于對李杰等四人解除勞動合同的處理決定》復(fù)印件1份、《關(guān)于對李杰等四人解除勞動合同的通知》1份、EMS回執(zhí)復(fù)印件1份、EMS查詢復(fù)印件1份。本院認為，此組證據(jù)能夠證明原告于2018年8月27日下達解除勞動合同通知并給被告郵寄的事實，對此本院予以確認。
證據(jù)五、《關(guān)于對中央第三環(huán)境保護督察組督辦信訪案件第十批辦理情況的報告》復(fù)印件1份（共4頁）。本院認為，此份證據(jù)不能直接否認被告未中毒的事實，故本院對該份證據(jù)不予確認。
證據(jù)六、用人單位解除勞動合同（關(guān)系）職工名冊復(fù)印件（與原件核對無異）1份。本院認為，此份證據(jù)經(jīng)與原件核對無異，故本院對此份證據(jù)的形式要件予以采信；此份證據(jù)能夠證明原告解除與被告的勞動合同關(guān)系報人社局備案的事實，對此本院予以確認。
2.被告崔某某舉示證據(jù)一、2012年12月1日《勞動合同書》復(fù)印件1份、牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會牡勞人仲字〔2018〕第749號仲裁裁決書復(fù)印件（與原件核對無異）1份。本院認為，原告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明2012年12月1日原、被告簽訂了無固定期限勞動合同的事實及本案經(jīng)過勞動仲裁前置程序的事實，對此本院予以確認。
證據(jù)二、2018年6月14日牡丹江市第一人民醫(yī)院門診手冊復(fù)印件及急診留觀病歷復(fù)印件（均與原件核對無異）各1份、2018年6月15日牡丹江市第一人民醫(yī)院門診手冊復(fù)印件（與原件核對無異）4頁、診斷書復(fù)印件（與原件核對無異）1頁、檢驗報告單復(fù)印件（與原件核對無異）2頁、彩色多普勒超聲檢查報告單復(fù)印件（與原件核對無異）1份、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件1份、牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證及診斷證明復(fù)印件（與原件核對無異）1份、2018年8月17日牡丹江市第二人民醫(yī)院門診病歷復(fù)印件（與原件核對無異）1份、診斷書復(fù)印件（與原件核對無異）1份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案復(fù)印件（與加蓋牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院處章的住院病案核對無異）1份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院出院證及診斷證明復(fù)印件（與原件核對無異）1份。本院認為，原告首控石油公司對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明被告崔某某于2018年6月14日、2018年6月15日在牡丹江市第一人民醫(yī)院門診治療，2018年6月17日至2018年7月1日在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，2018年8月17日在牡丹江市第二人民醫(yī)院門診治療，2018年8月27日至2018年9月8日在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)上述醫(yī)院診斷為有害氣體中毒、硫化氫中毒的事實，本院予以確認。
證據(jù)三、牡丹江人力資源和社會保障局《工傷認定申請受理決定書》復(fù)印件（編號2018023，與原件核對無異）1份。本院認為，原告首控石油公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明牡丹江市人力資源和社會保障局于2018年8月6日受理了被告的工傷認定申請的事實，對此本院予以確認。
證據(jù)四、離廠報告單復(fù)印件1頁、視頻光盤1張（附文字說明材料1份）、微信截圖打印件1頁。本院認為，原告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明被告于2018年8月20日向其車間主任履行了請假手續(xù)及其于2018年8月27日將其住院的床頭卡信息通過微信發(fā)送給原告工作人員吳宏的事實，對此本院予以確認。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
首控石油公司前身系國有企業(yè)，被告崔某某于1989年2月起至該國有企業(yè)從事保管員工作，2010年12月企業(yè)改制，首控石油公司接收了原企業(yè)的大多數(shù)職工，并與崔某某重新簽訂了勞動合同。2012年12月，雙方訂立了無固定期限勞動合同。2018年6月7日22時至2018年6月8日4時，首控石油公司發(fā)生硫化氫泄露事件。2018年6月8日7時35分，崔某某到單位上班，崔某某稱其當(dāng)天出現(xiàn)了中毒跡象；2018年6月13日9時許，崔某某上班期間，其感到頭痛、頭暈、惡心、呼吸道刺痛；2018年6月14日，崔某某上班后，其頭痛、頭暈癥狀加重，并且嘔吐，后由單位同事將其送往牡丹江市第一人民醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷為慢性鼻炎、慢性咽炎、硫化氫中毒。2018年6月17日至2018年7月1日，崔某某在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療14天，經(jīng)診斷為有害氣體中毒；治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)。2018年8月6日牡丹江市人力資源和社會保障局受理了崔某某的工傷認定申請。2018年8月17日，崔某某前往牡丹江市第二人民醫(yī)院門診檢查，經(jīng)診斷為硫化氫中毒、咽炎；處理意見為霧化吸入及對癥治療。崔某某于2018年8月20日向其車間主任李群請假住院。2018年8月24日，首控石油公司工作人員吳宏通過微信聯(lián)系崔某某，微信內(nèi)容為“勞資科通知27號星期一上班，如果不能上班就要到勞資科王強處長那里報到。如果住院期間不能來，就要用前一天的藥費清單或者床頭卡、病歷。本人拿著拍張圖片給我，證明住院。我負責(zé)給她們傳過去。如果星期一不來，也沒有圖片，工廠就要按照曠工處理，后果自負”。2018年8月27日，崔某某前往牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，同日，崔某某將住院床頭護理卡圖片通過微信發(fā)送給吳宏，吳宏微信回復(fù)“收到”。2018年8月27日至2018年9月8日，崔某某在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療12天，經(jīng)診斷為硫化氫中毒、慢性咽炎、慢性鼻炎、心律失常-竇性心動過緩；治療結(jié)果為未愈。2018年8月27日，首控石油公司作出解除與崔某某勞動合同通知，并通知工會，工會無書面答復(fù)意見。2018年8月31日，首控石油公司將解除合同通知郵寄給崔某某，崔某某未收到。后崔某某通過其單位同事侯波得知該解除勞動通知，2018年9月25日，崔某某因不服該解除勞動合同通知，至牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2018年11月12日作出仲裁裁決，首控石油公司不服該仲裁裁決訴至本院。
另查，首控石油公司《考勤管理規(guī)定》規(guī)定：“全年累計曠工3日以上者，解除勞動合同。”但首控石油公司未舉示證據(jù)證實該《考勤管理規(guī)定》經(jīng)職工代表大會或全體職工討論，亦未舉示證據(jù)證實該規(guī)定向勞動者公示或告知了勞動者。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任”?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者”。第三十九條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”。本案中，首控石油公司以崔某某曠工3日以上，嚴(yán)重違反其單位規(guī)章制度為由解除與崔某某之間的勞動合同。對于勞動者違反用人單位規(guī)章制度，是否達到嚴(yán)重程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能簡單推定，應(yīng)證明勞動者主觀上存在違反用人單位規(guī)章制度的故意或者重大過失情形。
首先，首控石油公司于2018年6月7日22時至2018年6月8日4時期間發(fā)生硫化氫泄露事件，崔某某于2018年6月8日早上班，不能排除崔某某需要就醫(yī)的可能，崔某某感到身體不適前往醫(yī)院進行門診治療及住院治療，經(jīng)診斷為硫化氫中毒、有害氣體中毒。2018年8月20日崔某某向單位履行了請假手續(xù)，其電話向車間主任李群請假，并得到了李群的同意，且在單位備案的離廠報告單上顯示崔某某離廠事由為住院，該離廠報告單有李群的簽字，可以推定首控石油公司對崔某某請假的事實知情。根據(jù)原勞動部辦公廳《關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對逾期不歸者按自動離職或曠工處理問題的復(fù)函》（勞辦發(fā)[1995]179號）的答復(fù)，即“按照《企業(yè)職工獎懲條例》第十八條規(guī)定精神，企業(yè)對有曠工行為職工做除名處理，必須符合規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序。企業(yè)通知請長假、放長假、長期病休職工在規(guī)定時間內(nèi)回單位報到或辦理有關(guān)手續(xù)，應(yīng)遵循對職工負責(zé)的原則，以書面形式直接送達職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達有困難的可以郵寄送達，以掛號查詢回執(zhí)上注明的收件日期為送達日期。”而首控石油公司在通知職工到崗時采取的是電話和微信聯(lián)系，且在2018年8月24日，首控石油公司工作人員吳宏微信聯(lián)系崔某某后，崔某某已于2018年8月27日9時40分將床頭護理卡照片通過微信發(fā)送給吳宏。至此，首控石油公司應(yīng)對2018年8月27日崔某某住院的事實知情，崔某某提供的牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院的住院病案亦可以印證其本人在此期間正在住院治療的事實。而單位在收到崔某某發(fā)送的床頭護理卡照片后，并未進一步作出要求崔某某到崗的通知。崔某某在住院治療期間未能于2018年8月27日到單位報到上班，并非故意不去單位報到，其主觀上不具有違反用人單位規(guī)章制度的故意或者重大過失的情形。其次，依照前款規(guī)定，首控石油公司應(yīng)對其單位內(nèi)部規(guī)章制度經(jīng)過民主意定程序并向勞動者公示、告知以及崔某某主觀上存在違反其單位規(guī)章制度的故意或者重大過失承擔(dān)舉證責(zé)任，但首控石油公司未舉示證實上述情形，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，本案即使不能依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條規(guī)定的未對從事職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者進行離崗前職業(yè)健康檢查認定首控石油公司解除勞動合同有誤，亦不應(yīng)適用《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定解除雙方的勞動合同關(guān)系，故本院對首控石油公司的訴訟請求不予支持。
綜上所述，撤銷原告牡丹江首控石油化工有限公司于2018年8月27日作出的與被告崔某某解除勞動合同的決定。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

撤銷原告牡丹江首控石油化工有限公司于2018年8月27日作出的與被告崔某某解除勞動合同的決定。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告牡丹江首控石油化工有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員 王楠

書記員： 李紫瑩