原告：牡丹江首控石油化工有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)大慶街435號。
法定代表人：初偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鐵軍，男，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：王強，男，該公司人力資源處處長。
被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：張星海，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。

原告牡丹江首控石油化工有限公司（以下簡稱首控石油公司）與被告周某勞動爭議一案，本院于2018年11月28日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月13日公開開庭進行了審理。原告首控石油公司的委托訴訟代理人李鐵軍、王強、被告周某及其委托訴訟代理人張星海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
首控石油公司向本院提出訴訟請求：1.請求判決原告作出的《關(guān)于對李杰等四人解除勞動合同的處理決定》有效；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：根據(jù)原告的考勤，2018年6月13日至8月24日被告周某沒有到首控石油公司上班，2018年8月24日14時53分周某同車間工友吳某按單位要求用微信通知被告“本月27日到單位勞資科報到，如住院，本人拿藥費清單、床頭卡、病歷拍張圖片發(fā)給我，如不來報到，也沒有圖片，工廠按曠工依法解除勞動合同”。被告收到通知后，截止2018年8月27日16時未到單位報到上班，原告已盡到了通知提醒和給予的寬限期，依據(jù)單位的《考勤管理規(guī)定》及《中華人民共和國勞動法》第三十九條作出《關(guān)于對李杰等四人解除勞動合同的處理決定》。被告周某不服該決定，申請勞動仲裁，仲裁以原告違反黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定（黑政發(fā)〔2011〕8號）第二十五條規(guī)定為由，撤銷了《解除勞動合同的處理決定》。原告認為，仲裁委適用黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定是錯誤的，因《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第一款明確規(guī)定，用人單位對接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查的，不得依據(jù)本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除合同，但無論原告是否為被告進行離崗前的職業(yè)健康檢查，均不影響用人單位依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項的相關(guān)規(guī)定解除與被告周某的勞動合同的效力，亦即《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條并未排除第三十九條的適用。故原告訴至法院，請求如上。
周某辯稱，原告解除與被告的勞動關(guān)系沒有事實依據(jù)，程序違法。首先原、被告簽訂的勞動合同是2012年至今無固定期限的勞動合同，合同中明確約定被告工作中接觸危害性氣體汽油、原油、液化石油氣及氫氧化鈉，這四種危害氣體均能造成被告職業(yè)危害。被告在2018年6月12日上班以后，在晚上8點巡檢時發(fā)生中毒癥狀，當時就由原告派人送往牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，臨床的主要診斷為有害氣體中毒，其他診斷為高血壓病3級（極高危險組）、高脂血癥、高尿酸血癥、視神經(jīng)損傷、頸椎間盤突出、面肌痙攣、鼻竇炎等，一直住院治療到2018年8月28日，共計住院77天，出院時的治療效果為好轉(zhuǎn)，出院醫(yī)囑為注意休息，適當運動，病情變化隨診。也就是說被告在出院時并沒有痊愈，而是好轉(zhuǎn)出院。2018年7月19日被告住院期間向牡丹江人力資源和社會保障局工傷科提出了工傷認定申請，該局于2018年8月3日審查了被告提供的工傷認定材料之后，認為符合工傷認定受理的條件，予以受理。因此，原告所述的在被告住院期間向原告發(fā)出了解除勞動通知以及解除勞動合同的處理決定均沒有事實及法律依據(jù)，屬于程序違法，根據(jù)勞動法等相關(guān)規(guī)定，無法律效力。牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會以牡勞人仲字〔2018〕第752號仲裁裁決書撤銷了原告于2018年8月27日作出的解除與被告的勞動合同關(guān)系的處理決定，是符合事實及法律依據(jù)的，因為原告作為用人單位，在明知被告在2018年6月8日硫化氫泄漏事件中是當班的工人，已經(jīng)受到了硫化氫的毒害，并由其送往到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，明知被告是在住院治療期間，卻以上述的處理決定解除了與被告的勞動合同關(guān)系，是違法行為。被告2018年8月28日出院，原告于2018年8月27日作出了解除勞動合同處理決定，明顯是違法的，所以請求法院維持牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會牡勞人仲字〔2018〕第752號仲裁裁決書，駁回原告的訴訟請求。

本案的爭議焦點：原告與被告解除勞動合同是否符合法律規(guī)定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告首控石油公司舉示的牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會牡勞人仲字〔2018〕第752號仲裁裁決書復(fù)印件（與原件核對無異）1份、被告周某舉示的牡丹江市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局詢問筆錄復(fù)印件（加蓋牡丹江市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局公章）3份，當事人無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.原告首控石油公司舉示證據(jù)一、考勤打卡記錄打印件（加蓋牡丹江首控石油化工有限公司公章）1份。本院認為，被告周某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明周某的上班情況，對此本院予以確認。
證據(jù)二、上班通知書復(fù)印件（加蓋牡丹江首控石油化工有限公司公章）1份、微信記錄打印件1份。本院認為，此組證據(jù)中的微信記錄能夠證明原告的工作人員吳宏于2018年8月24日給被告發(fā)微信，要求被告2017年8月27日（星期一）上班，如果住院不能上班，需將住院前一天的藥費清單或床頭卡、病歷圖片發(fā)給吳宏。如果星期一不來，也沒有圖片，按曠工處理的事實，本院予以確認；此組證據(jù)中的上班通知書系原告自制，無法證實原告通知被告的具體內(nèi)容，本院不予確認。
證據(jù)三、牡丹江首控石油化工有限公司考勤管理規(guī)定復(fù)印件（加蓋牡丹江首控石油化工有限公司公章）1份。本院認為，關(guān)于本案被告是否適用以及如何適用原告單位的規(guī)章制度問題，本院將綜合全案予以分析，在此不再贅述。
證據(jù)四、牡丹江首控石油化工有限公司牡首控石化行字[2018]第11號《關(guān)于對李杰等四人解除勞動合同的處理決定》復(fù)印件1份、《關(guān)于對李杰等四人解除勞動合同的通知》1份、EMS回執(zhí)復(fù)印件1份、EMS查詢復(fù)印件1份。本院認為，此組證據(jù)能夠證明原告于2018年8月27日下達解除勞動合同通知并給被告郵寄的事實，對此本院予以確認。
證據(jù)五、《關(guān)于對中央第三環(huán)境保護督察組督辦信訪案件第十批辦理情況的報告》復(fù)印件1份（共4頁）。本院認為，此份證據(jù)不能直接否認被告未中毒的事實，故本院對該份證據(jù)不予確認。
2.被告周某舉示證據(jù)一、2012年12月1日《勞動合同書》復(fù)印件（與原件核對無異）1份、牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會牡勞人仲字〔2018〕第752號仲裁裁決書復(fù)印件（與原件核對無異）1份、庭審筆錄復(fù)印件（與加蓋牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會檔案專用章的復(fù)印件核對無異）1份。本院認為，原告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明2012年12月1日原、被告簽訂了無固定期限勞動合同的事實及本案經(jīng)過勞動仲裁前置程序的事實，對此本院予以確認。
證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件（與加蓋牡丹江市第二人民醫(yī)院檔案室章的住院病案核對無異，共73頁）1份。本院認為，原告首控石油公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明被告周某于2018年6月12日至2018年8月28日在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為有害氣體中毒、高血壓3級、高脂血癥、高尿酸血癥、視神經(jīng)損傷、頸椎間盤突出、面肌痙攣、鼻竇炎的事實，本院予以確認。
證據(jù)三、北京首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院門診病歷復(fù)印件（與原件核對無異）2頁。本院認為，原告首控石油公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明經(jīng)北京首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院門診診斷，周某患有腦血管?。圆。?、硫化氫中毒、高脂血癥、動脈狹窄的事實，本院予以確認。
證據(jù)四、牡丹江人力資源和社會保障局《工傷認定申請受理決定書》復(fù)印件（編號2018022，與原件核對無異）1份。本院認為，原告首控石油公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明牡丹江市人力資源和社會保障局于2018年8月3日受理了被告的工傷認定申請的事實，對此本院予以確認。
證據(jù)五、微信截圖打印件（與原件核對無異）1份。本院認為，此份證據(jù)能夠證明被告周某按照原告首控石油公司工作人員吳宏的要求于2018年8月27日將其住院的床頭卡信息通過微信發(fā)送給吳宏的事實，對此本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
首控石油公司前身系國有企業(yè)，被告周某于1991年4月1日起至該國有企業(yè)從事電氣工作，2010年12月企業(yè)改制，首控石油公司接收了原企業(yè)的大多數(shù)職工，并與周某重新簽訂了勞動合同。2012年12月，雙方訂立了無固定期限勞動合同。2018年6月7日22時至2018年6月8日4時，首控石油公司發(fā)生硫化氫泄露事件。2018年6月12日，周某上班期間，感到惡心、嘔吐、走路不穩(wěn)、視覺模糊、眼睛刺痛，后首控石油公司電氣車間副主任劉偉及工作人員艾長宇將周某送往牡丹江市第二人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為有害氣體中毒、高血壓3級、高脂血癥、高尿酸血癥、視神經(jīng)損傷、勁椎間盤突出、面肌痙攣、鼻竇炎，于2018年6月12日至2018年8月28日住院治療77天。2018年8月3日牡丹江市人力資源和社會保障局受理了周某的工傷認定申請。2018年8月24日，首控石油公司工作人員吳宏通過微信聯(lián)系周某，微信內(nèi)容為“勞資科通知27號星期一上班，如果不能上班就要到勞資科王強處長那里報到。如果住院期間不能來，就要用前一天的藥費清單或者床頭卡、病歷。本人拿著拍張圖片給我，證明住院。我負責給她們傳過去。如果星期一不來，也沒有圖片，工廠就要按照曠工處理，后果自負”。2018年8月26日7時39分，周某將住院床頭卡照片通過微信發(fā)送給吳宏。2018年8月27日，首控石油公司作出解除與周某勞動合同通知，并通知工會，工會無書面答復(fù)意見。2018年8月31日，首控石油公司將解除勞動合同通知郵寄給周某，周某未收到。2018年9月4日左右，首控石油公司工作人員陳莉?qū)⒃摻獬齽趧雍贤ㄖ瓦_給周某。2018年9月25日，周某因不服該解除勞動合同通知，至牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2018年11月12日作出仲裁裁決，首控石油公司不服該仲裁裁決訴至本院。2018年8月30日，周某經(jīng)首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院診斷為硫化氫中毒。
另查，首控石油公司《考勤管理規(guī)定》規(guī)定：“全年累計曠工3日以上者，解除勞動合同”。但首控石油公司未舉示證據(jù)證實該《考勤管理規(guī)定》經(jīng)職工代表大會或全體職工討論，亦未舉示證據(jù)證實該規(guī)定向勞動者公示或告知了勞動者。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任”?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認為不適當?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者”。第三十九條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的”。本案中，首控石油公司以周某曠工3日以上，嚴重違反其單位規(guī)章制度為由解除與周某的勞動合同。對于勞動者違反用人單位規(guī)章制度，是否達到嚴重程度的判斷標準，不能簡單推定，應(yīng)證明勞動者主觀上存在違反用人單位規(guī)章制度的故意或者重大過失情形。
首先，首控石油公司于2018年6月7日22時至2018年6月8日4時期間發(fā)生硫化氫泄露事件，2018年6月12日，周某上班期間，感到惡心、嘔吐、走路不穩(wěn)、視覺模糊、眼睛刺痛，不能排除周某需要就醫(yī)的可能，后首控石油公司電氣車間副主任劉偉及工作人員艾長宇將周某送往牡丹江市第二人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為有害氣體中毒。根據(jù)原勞動部辦公廳《關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對逾期不歸者按自動離職或曠工處理問題的復(fù)函》（勞辦發(fā)[1995]179號）的答復(fù)，即“按照《企業(yè)職工獎懲條例》第十八條規(guī)定精神，企業(yè)對有曠工行為職工做除名處理，必須符合規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序。企業(yè)通知請長假、放長假、長期病休職工在規(guī)定時間內(nèi)回單位報到或辦理有關(guān)手續(xù)，應(yīng)遵循對職工負責的原則，以書面形式直接送達職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達有困難的可以郵寄送達，以掛號查詢回執(zhí)上注明的收件日期為送達日期?！倍卓厥凸驹谕ㄖ毠さ綅彆r采取的是電話和微信聯(lián)系，且在2018年8月24日，首控石油公司工作人員吳宏微信聯(lián)系周某后，周某已于2018年8月26日7時39分將床頭卡照片通過微信發(fā)送給吳宏。至此，首控石油公司應(yīng)對2018年8月27日周某在住院的事實知情，周某提供的牡丹江市第二人民醫(yī)院的住院病案亦可以印證周某在此期間正在住院治療的事實。而單位在收到周某發(fā)送的床頭卡照片后，并未進一步作出要求周某到崗的通知。周某在住院治療期間未能于2018年8月27日到單位報到上班，并非故意不去單位報到，其主觀上不具有違反用人單位規(guī)章制度的故意或者重大過失的情形。其次，依照前款規(guī)定，首控石油公司應(yīng)對其單位內(nèi)部規(guī)章制度經(jīng)過民主意定程序并向勞動者公示、告知以及周某主觀上存在違反其單位規(guī)章制度的故意或者重大過失承擔舉證責任，但首控石油公司未舉示證實上述情形，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。綜上，本案即使不能依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條規(guī)定的未對從事職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者進行離崗前職業(yè)健康檢查認定首控石油公司解除勞動合同有誤，亦不應(yīng)適用《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定解除雙方的勞動合同關(guān)系，故本院對首控石油公司的訴訟請求不予支持。
綜上所述，撤銷原告牡丹江首控石油化工有限公司于2018年8月27日作出的與被告周某解除勞動合同的決定。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

撤銷原告牡丹江首控石油化工有限公司于2018年8月27日作出的與被告周某解除勞動合同的決定。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告牡丹江首控石油化工有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員 王楠

書記員： 李紫瑩