原告：牡丹江順達(dá)化工有限公司，住所地牡丹江市愛(ài)民區(qū)大慶街27號(hào)。
法定代表人：李寶順，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王秋菊，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被告：袁文生，男，1965年12月21日出生，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
第三人：牡丹江市石化工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)，住所地西安區(qū)西牡丹街598號(hào)中小企業(yè)服務(wù)中心306室。
代表人：萬(wàn)禹，該會(huì)會(huì)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉起，該單位辦公室主任。

原告牡丹江順達(dá)化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順達(dá)公司）與被告袁文生合同糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，2018年10月19日，本院依法通知牡丹江市石化工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)石化協(xié)會(huì)）作為第三人參加訴訟，于2018年11月1日、11月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告順達(dá)公司的委托訴訟代理人王秋菊、被告袁文生、第三人石化協(xié)會(huì)的委托訴訟代理人劉起到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
順達(dá)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決被告給付原告借款40000元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。2018年11月1日，順達(dá)公司變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院依法判決被告返還原告通過(guò)石化協(xié)會(huì)向被告支付的費(fèi)用40000元。事實(shí)和理由：被告因生活困難向石化協(xié)會(huì)信訪(fǎng)，要求原告借給其生活費(fèi)40000元，并于2014年1月26日出具了借據(jù)。原告于2014年1月28日通過(guò)石化協(xié)會(huì)的劉起科長(zhǎng)將該40000元借給被告解決生活所需。被告于2014年1月15日承諾，不再因個(gè)人問(wèn)題與原告發(fā)生糾紛并終止所有一切上訪(fǎng)起訴的行為。被告于2017年因與原告存在勞動(dòng)合同期間加班待遇問(wèn)題再行起訴，其違反誠(chéng)信及承諾內(nèi)容，應(yīng)依法返還原告支付的40000元，故原告訴至法院。
袁文生辯稱(chēng)，一、原告訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。1.原告在2017年至2018年11月1日先后四次依據(jù)第三人給的借條等證據(jù)到法院立案的案由為民間借貸糾紛，原告只能撤訴不可變更訴訟請(qǐng)求。第三人與原告都說(shuō)是2018年8月7日轉(zhuǎn)交借條顯然是惡意串通行為。2.承諾書(shū)一、承諾書(shū)二、借條及說(shuō)明書(shū)均是附條件的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與合同的雙方是被告與第三人，原告不是贈(zèng)與合同的當(dāng)事人，無(wú)權(quán)憑借條等證據(jù)向被告主張任何權(quán)利。3.根據(jù)合同法第185條、第79條規(guī)定，原告與第三人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，第三人附條件贈(zèng)與被告的40000元與原告無(wú)關(guān)。4.根據(jù)合同法第192條的規(guī)定，原告或第三人均已超過(guò)了法定撤銷(xiāo)權(quán)的行使期間，撤銷(xiāo)權(quán)已消滅。二、被告未違約，石化協(xié)會(huì)違約，原告違法。1.“承諾書(shū)一”出臺(tái)的背景是解決被告父親工亡協(xié)議不能履行引發(fā)的問(wèn)題，可石化協(xié)會(huì)沒(méi)有按承諾書(shū)一給被告工亡補(bǔ)償金40000元。2.“承諾書(shū)二”是因?yàn)樵孢`法裁員致被告上訪(fǎng)申訴要求雙倍賠償并帶領(lǐng)原告職工上訪(fǎng)，后第三人針對(duì)原告違法裁員問(wèn)題給被告40000元，讓被告放棄對(duì)原告違法裁員解除勞動(dòng)關(guān)系的上訪(fǎng)訴求，讓被告與原告解除勞動(dòng)合同并讓被告不再代理原告單位其他職工有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系解除方面的上訪(fǎng)訴求。3.被告沒(méi)有違約，沒(méi)有違反對(duì)第三人的承諾，被告按照承諾內(nèi)容全部履行，但承諾的所有一切是限制在違法裁員的范圍內(nèi)，超出該范圍的侵權(quán)行為不在承諾內(nèi)容約定之內(nèi)，因此是原告及三人違約。三、“承諾書(shū)二”不存在約定被告放棄拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、福利待遇、股份的問(wèn)題，不影響被告主張權(quán)利。（2017）黑1004民初727號(hào)民事判決書(shū)及（2018）黑10民終字639號(hào)民事判決書(shū)均能證明承諾書(shū)記載內(nèi)容與主張拖欠工資等無(wú)關(guān)，是兩個(gè)法律關(guān)系。綜上所述，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人稱(chēng)，1.被告父親工亡的事情已經(jīng)處理完畢；2.第三人一直認(rèn)為給被告40000元生活費(fèi)，被告就需停止對(duì)原告的一切訴訟請(qǐng)求，2017年6月份左右，被告給第三人打電話(huà)說(shuō)要起訴原告，被告違反了自己的承諾。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)順達(dá)公司舉示的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
借據(jù)一份、中國(guó)建設(shè)銀行無(wú)卡存款憑條一份、牡勞人仲字（2012）第72號(hào)仲裁裁決書(shū)及（2012）第118號(hào)仲裁裁決書(shū)各一份、2014年1月15日承諾書(shū)復(fù)印件一份，證明2012年，被告因原告經(jīng)濟(jì)性裁員將原告訴至勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，要求原告支付加班費(fèi)、帶薪年休假等訴求，并確認(rèn)原告違法經(jīng)濟(jì)性裁員，后又信訪(fǎng)至石化協(xié)會(huì)。經(jīng)石化協(xié)會(huì)出面調(diào)解，原告借給被告生活費(fèi)40000元用于解決被告生活困難，被告出具了借據(jù)及承諾書(shū)，承諾不再因個(gè)人問(wèn)題與原告發(fā)生所有一切糾紛，后又于2017年因加班費(fèi)問(wèn)題再次將原告訴至法院，違反了誠(chéng)信原則及自身的承諾，故應(yīng)當(dāng)返還原告給付的生活費(fèi)40000元。被告出具的40000元借據(jù)，是對(duì)40000元性質(zhì)的認(rèn)可，并非被告答辯時(shí)稱(chēng)原告支付其40000元是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
袁文生對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為1.原、被告和第三人之間均不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此款是第三人附條件的贈(zèng)予，而且時(shí)效已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的一年保護(hù)期限，第三人和原告都已經(jīng)喪失其權(quán)利，承諾書(shū)中沒(méi)有體現(xiàn)原告借被告40000元，承諾書(shū)中體現(xiàn)的是第三人給被告40000元，這40000元與原告沒(méi)有關(guān)系;2.承諾書(shū)中明確寫(xiě)明第三人給被告40000元讓被告不再因個(gè)人問(wèn)題與原告發(fā)生糾紛并終止所有一切與此相關(guān)的上訪(fǎng)訴訟，“與此相關(guān)”就是指違法裁員，也不再代理順達(dá)公司其他職工有關(guān)解除勞動(dòng)關(guān)系的上訪(fǎng)訴求；3.第三人讓被告到原告處簽訂解除勞動(dòng)合同，才給被告40000元，形成的承諾書(shū)、借條及說(shuō)明，是附條件的贈(zèng)予合同，不是民間借貸，不是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)?0000元與原告無(wú)關(guān)，如果出現(xiàn)違約，行使撤銷(xiāo)權(quán)的只有贈(zèng)予人即第三人，而不是原告，原告無(wú)權(quán)向被告主張任何權(quán)利，主體不適格。
石化協(xié)會(huì)對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，袁文生及石化協(xié)會(huì)對(duì)此份證據(jù)的形式要件均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明袁文生于2012年以順達(dá)公司經(jīng)濟(jì)性裁員問(wèn)題將順達(dá)公司訴至牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求順達(dá)公司支付加班費(fèi)、休假期間勞動(dòng)報(bào)酬、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、加倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出牡勞人仲字[2012]第72號(hào)、第118號(hào)仲裁裁決書(shū)。袁文生信訪(fǎng)至石化協(xié)會(huì)，經(jīng)石化協(xié)會(huì)出面調(diào)解，2014年1月15日袁文生向石化協(xié)會(huì)作出承諾書(shū)一份，順達(dá)公司拿出40000元以借款的形式給付袁文生用于解決其生活困難，袁文生于2014年1月26日出具借款40000元的借據(jù)一份，石化協(xié)議辦公室主任劉起于2014年1月28日將該筆40000元轉(zhuǎn)賬至袁文生賬戶(hù)。以上事實(shí)本院予以采信。
對(duì)袁文生提供的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
證據(jù)一、被告和石化協(xié)會(huì)簽訂的承諾書(shū)復(fù)印件兩份及說(shuō)明書(shū)一份、上訪(fǎng)材料復(fù)印件兩份、（2012）第118號(hào)仲裁裁決書(shū)一份、借據(jù)復(fù)印件一份、工傷保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)憑證復(fù)印件一份、關(guān)于袁兆山死亡處理意見(jiàn)復(fù)印件一份、診斷復(fù)印件兩份，證明1.因原告單位違法裁員沒(méi)有提前告知被告開(kāi)裁員大會(huì)和股東大會(huì)，編造虛假會(huì)議記錄和決定，沒(méi)有被告授權(quán)，對(duì)被告沒(méi)有約束力；2.被告與石化協(xié)會(huì)簽訂的協(xié)議是解決原告對(duì)被告違法裁員、不再代理原告職工告原告經(jīng)濟(jì)性裁員的事情，雙方不存在債務(wù)關(guān)系；3.出具2014年1月15日的承諾書(shū)時(shí)上面沒(méi)有“借”字，現(xiàn)在上面有“借”字。形成的“承諾書(shū)一”是以工亡協(xié)議不能履行給付補(bǔ)償款40000元，沒(méi)有支付被告工亡協(xié)議補(bǔ)償款40000元，承諾書(shū)只對(duì)違法裁員雙倍賠償和不代理單位職工與順達(dá)公司解除勞動(dòng)關(guān)系的事項(xiàng)進(jìn)行約定，與其他無(wú)關(guān)聯(lián)，沒(méi)有約定被告放棄告原告拖欠工資、福利待遇、股份的事項(xiàng)，不影響被告訴原告拖欠工資。
順達(dá)公司對(duì)此份證據(jù)中的勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)、2014年1月15日出具的承諾書(shū)及借據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)其他證據(jù)的形式要件均有異議，因其他證據(jù)均屬于復(fù)印件，不符合證據(jù)規(guī)則要求，不能作為法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁及代理其同事進(jìn)行仲裁的時(shí)間是在2012年，承諾書(shū)的形成時(shí)間是在2014年1月15日，該承諾書(shū)是在被告申請(qǐng)仲裁的基礎(chǔ)上出具的，被告承諾不再因個(gè)人問(wèn)題與順達(dá)公司發(fā)生糾紛并終止一切上訪(fǎng)訴訟，所以從承諾的角度來(lái)講被告違反自身承諾，從被告提供的借據(jù)可以證實(shí)被告與石化協(xié)會(huì)之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告向被告主張權(quán)利，是依法有據(jù)的，原告主張的借款與被告承諾的內(nèi)容以及被告出具的借據(jù)是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。對(duì)于石化協(xié)會(huì)出具的說(shuō)明形式要件有異議，該證據(jù)沒(méi)有單位出具人員簽字，不能作為法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。另外被告出示的其他證據(jù)與原告本次訴請(qǐng)不存在關(guān)聯(lián)性。石化協(xié)會(huì)承諾放棄生活費(fèi)的內(nèi)容，未經(jīng)真正出借人即順達(dá)公司的同意，該承諾放棄內(nèi)容對(duì)原告不發(fā)生法律效力。
石化協(xié)會(huì)對(duì)此份證據(jù)中的2014年1月15日的承諾書(shū)沒(méi)有異議;對(duì)第二份承諾書(shū)有異議，對(duì)該證據(jù)來(lái)源不清楚，石化協(xié)會(huì)也沒(méi)有此份承諾書(shū)，承諾書(shū)不可能出兩份；對(duì)石化協(xié)會(huì)出具的關(guān)于借給袁文生生活費(fèi)的說(shuō)明沒(méi)有異議，上面寫(xiě)的“4萬(wàn)元”是袁文生后填的，石化協(xié)會(huì)蓋的章；對(duì)于其他證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，對(duì)2014年1月15日被告出具的承諾書(shū)、2014年1月26日石化協(xié)會(huì)出具的說(shuō)明及（2012）第118號(hào)仲裁裁決書(shū)本院予以確認(rèn)。其他證據(jù)不符合證據(jù)的真實(shí)性，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)二、（2017）黑1004民初727號(hào)、（2018）黑10民終639號(hào)民事判決書(shū)，證明在索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬訴訟中，順達(dá)公司已經(jīng)提到了2014年1月15日的承諾書(shū)，在（2017）黑1004民初727號(hào)判決書(shū)18至19頁(yè)已經(jīng)認(rèn)定該承諾書(shū)不涉及本案訴爭(zhēng)債務(wù)40000元，不影響袁文生對(duì)索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬等權(quán)利的行使。
順達(dá)公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該證據(jù)恰恰證實(shí)被告違反承諾，被告承諾不再代理以仲裁及解除勞動(dòng)合同關(guān)系相關(guān)的一切活動(dòng)及上訪(fǎng)訴訟，其中就應(yīng)當(dāng)包含其2017年主張的工資待遇問(wèn)題，被告以該兩份判決書(shū)抗辯其沒(méi)有違反承諾，與客觀(guān)事實(shí)不符，其抗辯不成立。
石化協(xié)會(huì)對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)出具承諾書(shū)時(shí)40000元包括了一切費(fèi)用，也包括加班費(fèi)和勞動(dòng)報(bào)酬。
本院認(rèn)為，順達(dá)公司及石化協(xié)會(huì)對(duì)此份證據(jù)的形式要件均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明2017年7月6日，袁文生以勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛將順達(dá)公司訴至本院，要求順達(dá)公司支付其拖欠的休息日、法定休假日、加班工資及賠償金等，本院于2017年12月20日作出（2017）黑1004民初727號(hào)民事判決，牡丹江市中級(jí)人民法院于2018年5月25日作出（2018）黑10民終639號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判的事實(shí)，以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、不同意職代會(huì)決定和減員補(bǔ)償方案職工簽字詳單復(fù)印件一份，證明被告上訪(fǎng)申訴事項(xiàng)是不同意職代會(huì)決定、不同意違法裁員，沒(méi)有因拖欠工資等問(wèn)題上訪(fǎng)，拖欠工資與違法裁員是兩個(gè)法律關(guān)系。
順達(dá)公司對(duì)該份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能夠全面客觀(guān)的反應(yīng)被告出具承諾的全部?jī)?nèi)容，承諾書(shū)是在被告帶領(lǐng)職工仲裁訴請(qǐng)違法裁員支付加班費(fèi)等相關(guān)訴求的基礎(chǔ)上出具，第三人當(dāng)庭明確表明承諾書(shū)中書(shū)寫(xiě)的被告不再因個(gè)人問(wèn)題與順達(dá)公司發(fā)生糾紛并終止所有一切與此相關(guān)的上訪(fǎng)訴訟，包含被告于2017年向原告主張的加班費(fèi)。
石化協(xié)會(huì)對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為工廠(chǎng)最高權(quán)利機(jī)關(guān)是職代會(huì)，職代會(huì)形成的決議就要執(zhí)行，背后簽協(xié)議沒(méi)有效力。

本院認(rèn)為，此份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
袁文生于2002年11月6日因工作需要轉(zhuǎn)到化工一廠(chǎng)工作，2004年化工一廠(chǎng)終結(jié)破產(chǎn)程序后與袁文生解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，并支付了袁文生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。順達(dá)公司于2004年4月6日接收袁文生，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。袁文生于2012年以順達(dá)公司經(jīng)濟(jì)性裁員問(wèn)題將順達(dá)公司訴至牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求順達(dá)公司支付加班費(fèi)、休假期間勞動(dòng)報(bào)酬、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、加倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出牡勞人仲字[2012]第72號(hào)、第118號(hào)仲裁裁決書(shū)。2014年1月14日，原、被告簽訂了解除勞動(dòng)合同（關(guān)系）協(xié)議書(shū)，順達(dá)公司支付了袁文生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
袁文生以解決其父親工亡補(bǔ)償、原告經(jīng)濟(jì)性裁員問(wèn)題信訪(fǎng)至石化協(xié)會(huì)，經(jīng)石化協(xié)會(huì)出面調(diào)解，2014年1月15日袁文生向石化協(xié)會(huì)出具承諾書(shū)一份，主要內(nèi)容為：袁文生父親在化工一廠(chǎng)工作崗位上故去，為補(bǔ)償家庭，安排袁文生到化工一廠(chǎng)工作，后因工廠(chǎng)破產(chǎn)袁文生被解除工作關(guān)系，又被順達(dá)公司接收，去年因公司停產(chǎn)又被解除關(guān)系。盡管工廠(chǎng)和公司都給予了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但袁文生年齡近50歲，很難在社會(huì)上重新就業(yè)，因而對(duì)順達(dá)公司十分不滿(mǎn)，自去年開(kāi)始到處上訪(fǎng)、申訴，并且?guī)ьI(lǐng)公司下崗員工告順達(dá)公司的狀，這一年多，給順達(dá)公司造成了很多負(fù)面影響…。向石化協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)承諾，自今日起，袁文生不再因個(gè)人問(wèn)題與順達(dá)公司發(fā)生糾紛并終止所有一切與此相關(guān)的上訪(fǎng)訴訟。也不再代理其他順達(dá)公司職工有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系解除方面的上訪(fǎng)訴求。
順達(dá)公司拿出40000元以借款的形式給付袁文生用于解決其生活困難，袁文生于2014年1月26日出具借款40000元的借據(jù)一份，石化協(xié)議辦公室主任劉起于2014年1月28日將該筆40000元轉(zhuǎn)賬至袁文生賬戶(hù)。
2014年1月26日石化協(xié)會(huì)出具關(guān)于借給袁文生4萬(wàn)元生活費(fèi)的說(shuō)明，內(nèi)容為：“1.按照袁文生承諾書(shū)中所做的承諾，如果袁文生嚴(yán)格按承諾書(shū)執(zhí)行，石化協(xié)會(huì)放棄追索生活費(fèi)權(quán)利。2.袁文生應(yīng)作出保密承諾。3.如果袁文生違背承諾書(shū)中的承諾，石化協(xié)會(huì)將按承諾書(shū)中規(guī)定二倍追索生活費(fèi)?！?br/>2017年7月6日，袁文生以勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛將順達(dá)公司訴至本院，要求順達(dá)公司支付其2003年5月12日至2008年12月31日期間拖欠休息日、法定休假日、加班工資24000元及25%賠償金6000元、支付2008年1月1日至2012年6月30日應(yīng)安排休假天數(shù)工資的300%工資報(bào)酬和25%賠償金4000元、支付2003年5月12日至2012年8月15日期間拖欠占用牡丹江化工一廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)化工一廠(chǎng)）買(mǎi)斷款按利率10%復(fù)利滾存計(jì)28530元等，本院于2017年12月20日作出（2017）黑1004民初727號(hào)民事判決，該判決中認(rèn)定從袁文生于2014年1月15日出具的承諾書(shū)內(nèi)容來(lái)看“并未涉及到本案爭(zhēng)議的事項(xiàng)，故該承諾書(shū)不影響原告對(duì)本訴權(quán)利的行使，以及本院對(duì)本案的處理。”判決“一、被告牡丹江順達(dá)化工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告袁文生自2004年4月6日至2008年12月31日期間休息日、法定休假日工資不足部分及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)6665.60元；二、被告牡丹江順達(dá)化工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告袁文生自2004年4月6日至2004年9月期間延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資不足部分及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)2540.04元；三、駁回原告袁文生的其他訴訟請(qǐng)求?！痹纳鷮?duì)該民事判決不服提出上訴，牡丹江市中級(jí)人民法院于2018年5月25日作出（2018）黑10民終639號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案的案由應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定；二、袁文生于2017年7月6日以勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛將順達(dá)公司訴至本院的行為是否違反了2014年1月15日其出具承諾書(shū)的內(nèi)容，是否應(yīng)當(dāng)返還原告順達(dá)公司40000元。
㈠關(guān)于本案的案由應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。民間借貸是指公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為。本案被告袁文生收取的40000元是在2014年1月15日袁文生向石化協(xié)會(huì)出具承諾書(shū)，承諾袁文生不再因個(gè)人問(wèn)題與順達(dá)公司發(fā)生糾紛并終止所有一切與此相關(guān)的上訪(fǎng)訴訟，也不再代理其他順達(dá)公司職工有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系解除方面上訪(fǎng)訴求的基礎(chǔ)上，由順達(dá)公司拿出40000元并由石化協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)后交付給袁文生的，原、被告之間不存在借款關(guān)系，雖然袁文生收取40000元出具了借條，但該借條是在出具承諾書(shū)的前提下形成，2014年1月26日石化協(xié)會(huì)亦出具了關(guān)于借給袁文生4萬(wàn)元生活費(fèi)的說(shuō)明，說(shuō)明上亦載明如果袁文生嚴(yán)格按承諾書(shū)執(zhí)行，石化協(xié)會(huì)放棄追索生活費(fèi)權(quán)利，故能夠認(rèn)定袁文生收取的40000元是在出具承諾書(shū)后順達(dá)公司給付的生活費(fèi)，原告與被告之間形成了合同關(guān)系，故本案的案由不應(yīng)定為民間借貸糾紛，應(yīng)當(dāng)定為合同糾紛。
㈡2014年1月15日袁文生向石化協(xié)會(huì)出具的承諾書(shū)中載明：“向石化協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)承諾，自今日起，袁文生不再因個(gè)人問(wèn)題與順達(dá)公司發(fā)生糾紛并終止所有一切與此相關(guān)的上訪(fǎng)訴訟，也不再代理其它順達(dá)公司職工有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系解除方面的上訪(fǎng)訴求”等，本院于2017年12月20日作出的（2017）黑1004民初727號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)定該承諾書(shū)“并未涉及到本案爭(zhēng)議的事項(xiàng)，故該承諾書(shū)不影響原告（袁文生）對(duì)本訴權(quán)利的行使，以及本院對(duì)本案的處理。”該判決書(shū)已經(jīng)牡丹江市中級(jí)人民法院作出的（2018）黑10民終639號(hào)民事判決駁回上訴，維持原判，該判決書(shū)系已經(jīng)生效的法律文書(shū)，該判決書(shū)認(rèn)定袁文生于2017年7月6日以勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛將順達(dá)公司訴至本院的行為與2014年1月15日出具的承諾書(shū)并無(wú)關(guān)聯(lián)，原告沒(méi)有證據(jù)證明
袁文生的行為違反了2014年1月15日承諾書(shū)的約定。
綜上，原告主張被告返還原告通過(guò)石化協(xié)會(huì)向被告支付費(fèi)用40000元的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告牡丹江順達(dá)化工有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，減半收取計(jì)400元，由原告牡丹江順達(dá)化工有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 姜冰冰

書(shū)記員： 郭新宇