上訴人（原審被告）：牡丹江銀某房地產(chǎn)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。法定代表人：李成斌，董事長。委托訴訟代理人：高明，男，該公司員工。委托訴訟代理人：侯偉東，黑龍江九州律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：宋傳東，黑龍江昂泰律師事務所律師。原審第三人：趙輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：侯偉東，黑龍江九洲律師事務所律師。

上訴人牡丹江銀某房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱銀某公司）因與被上訴人于某某、原審第三人趙輝房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2017）黑1002民初337號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。銀某公司上訴請求：1.撤銷原判，依法改判；2.由于某某承擔全部訴訟費用。事實和理由：1.一審判決對牡丹江市紀律檢查委員會的紀律檢查建議書及牡丹江市房產(chǎn)局的處理情況認定錯誤。該組證據(jù)中有關(guān)房屋虛增面積及辦公變商服的事實是經(jīng)過我們牡丹江市紀檢委和房產(chǎn)局調(diào)查核實的，房產(chǎn)局已經(jīng)明確表示應當對11XXXX號房屋登記予以變更。證據(jù)雖然是以檢察建議和處理情況的形式體現(xiàn)，但不能否認房屋產(chǎn)權(quán)證登記錯誤的事實，不能否認房屋產(chǎn)權(quán)登記應當變更的事實。一審認為“此組證據(jù)不能證明有關(guān)部門對涉案房屋產(chǎn)權(quán)等事項作出變更”的認定錯誤；2.2015年8月19日，銀某公司同于某某簽訂的回遷協(xié)議，在一審判決書第11頁第12頁已經(jīng)予以認定。該回遷協(xié)議書為一份附解除條件的回遷協(xié)議，協(xié)議約定“經(jīng)房屋產(chǎn)權(quán)管理部門確認變更后，雙方所達成的所有回遷安置補償協(xié)議隨之同時作廢”?，F(xiàn)該解除條件已經(jīng)成就，房產(chǎn)部門已經(jīng)確認應當變更登記。所以銀某公司同于某某簽訂的安置補償協(xié)議不應繼續(xù)履行；3.牡丹江市成立不動產(chǎn)登記中心，房屋產(chǎn)權(quán)登記職權(quán)發(fā)生變更，銀某公司正在依法對牡丹江市國土資源局提起行政訴訟，要求撤銷或變更11XXXX號房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記。綜上，一審判決明知房屋產(chǎn)權(quán)登記錯誤，房產(chǎn)部門已經(jīng)確認應當變更，但仍然判決銀某公司協(xié)助辦理房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。該判決嚴重損害了銀某公司的合法權(quán)益。于某某辯稱，銀某公司提起的行政起訴和本案沒有任何關(guān)系，雙方于2015年8月19日協(xié)議的條款和具體內(nèi)容，針對的對象就是產(chǎn)權(quán)如果重新確認不涉及面積和性質(zhì)。如果重新確認于某某把房屋退回，裝修損失自行承擔，不針對房屋的性質(zhì)和面積而且對房屋的面積雙方已經(jīng)進行了部分扣除，銀某公司實際是按200多平方米房屋安置給于某某，所以房屋面積和性質(zhì)與本案無關(guān)。原審第三人同銀某公司意見。于某某向一審法院起訴請求：1.要求確認其已取得1X號樓X單元4XX和7XX室的房屋產(chǎn)權(quán)；2.要求銀某公司協(xié)助辦理東升苑小區(qū)1X號樓X單元02XXXX號和02XXXX號房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；3.要求銀某公司承擔本案訴訟費用。訴訟中，于某某于2018年5月21日申請撤回第一項訴訟請求。一審法院認定事實：2011年5月17日，于某某與銀某公司簽訂了一份危房棚戶區(qū)改造住宅房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償協(xié)議，主要內(nèi)容：“立協(xié)議雙方：拆遷人（以下簡稱甲方）：牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，被拆遷人（以下簡稱乙方）：于某某。甲方經(jīng)牡丹江市規(guī)劃局批準，對本市東起東四條路、西至日照小3X號樓、南起日照小區(qū)3X號樓、北至日照街拆遷范圍內(nèi)的房屋進行拆遷改造。牡丹江市房屋拆遷管理部門已核發(fā)《房屋拆遷許可證》，準予對該拆遷范圍內(nèi)的房屋實施拆遷。牡丹江萬達房屋拆遷有限公司為拆遷人委托的拆遷承辦單位。乙方在該拆遷內(nèi)有私產(chǎn)商服房屋一處，坐落位置在本片范圍內(nèi)，建筑面積376.04平方米。現(xiàn)根據(jù)《牡丹江市城市房屋拆遷管理實施辦法》和《牡丹江市區(qū)危房棚戶區(qū)改造安置補償暫行規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，就被拆遷房屋的拆遷補償事宜達成協(xié)議如下：一、乙方自愿選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式。二、甲方向乙方提供的用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的標準戶型房屋，應當符合國家的質(zhì)量安全設計標準。乙方選定XX#棚戶區(qū)綜合樓兩戶住宅和日照街西數(shù)第一戶門市房120平方米……”。當日，雙方又簽訂了一份拆遷補償協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容：“甲方（拆遷人）：牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，乙方（被拆遷人）：于某某。一、甲乙雙方經(jīng)市動遷辦工作人員協(xié)調(diào)，乙方房權(quán)證號：牡房權(quán)證東安區(qū)字第11XX**號，建筑面積376.04平方米。甲方按以下三條計算總價，以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式補償乙方，補償按本片房屋拆遷補償安置方案執(zhí)行，雙方達成以下協(xié)議：1.甲方安置門市房：176平方米（價格按本片房屋拆遷補償安置方案中安置承諾房價每平方米計算）；2.安置住宅：200平方米（價格按本片房屋拆遷補償安置方案中安置承諾價平均值每平方米計算）；3.乙方現(xiàn)房屋內(nèi)換熱站面積（雙方實測建筑面積），在以上補償中扣除（價格按第一條與第二條的單價平均值計算），甲方按以上三條補償被拆遷人。二、乙方現(xiàn)在已選定門市房一戶，日照街從西往東第一戶門市房，建筑面積約120平方米。選定住宅，房號為X單元1XXX室1XXX室二戶，建筑面積共計144.78平方米。房屋面積最終以產(chǎn)權(quán)測繪面積為準，剩余面積甲方用貨幣補償給乙方，其他一切費用不予補償”。2011年5月17日，于某某與銀某公司形成了一份證明，主要內(nèi)容：“被動遷人于某某房照內(nèi)供熱站的面積在貨幣補償中，經(jīng)雙方協(xié)商扣除人民幣15萬元整。供熱站位置面積見附圖。”2011年5月22日，于某某與銀某公司簽訂了一份危房棚戶區(qū)改造住宅房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容：“立協(xié)議雙方：拆遷人（以下簡稱甲方）：牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，被拆遷人（以下簡稱乙方）：于某某。甲方經(jīng)牡丹江市規(guī)劃局批準，對本市東起東四條路、西至日照小區(qū)3X號樓、南起日照小區(qū)3X號樓、北至日照街拆遷范圍內(nèi)的房屋進行拆遷改造。牡丹江市房屋拆遷管理部門已核發(fā)《房屋拆遷許可證》，準予對該拆遷范圍內(nèi)的房屋實施拆遷。牡丹江萬達房屋拆遷有限公司為拆遷人委托的拆遷承辦單位。乙方在該拆遷內(nèi)有私產(chǎn)商服房屋一處，坐落位置在本片范圍內(nèi)，建筑面積376.04平方米?，F(xiàn)根據(jù)《牡丹江市城市房屋拆遷管理實施辦法》和《牡丹江市區(qū)危房棚戶區(qū)改造安置補償暫行規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，就被拆遷房屋的拆遷補償事宜達成協(xié)議如下：一、乙方自愿選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式。二、甲方向乙方提供的用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的標準戶型房屋，應當符合國家的質(zhì)量安全設計標準。乙方選定XX#棚戶區(qū)綜合樓二單元七、四層704、403室正朝向，上靠標準戶型建筑面積118.19平方米、51.16平方米……”。當日，雙方又簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議的主要內(nèi)容：“甲方：牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，乙方：于某某。由乙方提出將原補償協(xié)議的貨幣補償更改為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，經(jīng)雙方協(xié)商達成以下協(xié)議：1.甲方將X單元7XX室、4XX室以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式補償給乙方，以此抵原合同貨幣補償款66.6萬元。2.原雙方簽訂的貨幣補償協(xié)議作廢”。2015年8月19日，于某某與銀某公司又形成了一份回遷協(xié)議，協(xié)議的主要內(nèi)容：“甲方：牡丹江市銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，乙方：于某某（張萍）。因被動遷人于某某（產(chǎn)權(quán)號邱地號：3XX-4XX-X-X，房屋證號：牡房產(chǎn)權(quán)東安字第11XXXX號，現(xiàn)產(chǎn)權(quán)面積376.04㎡）的房屋與日照小區(qū)3X號樓和3X號樓居民有產(chǎn)權(quán)糾紛，此產(chǎn)權(quán)糾紛至今無果?，F(xiàn)經(jīng)牡丹江市東安分局調(diào)解，甲乙雙方達成以下協(xié)議：1.甲方現(xiàn)暫按被動遷人于某某現(xiàn)有房屋產(chǎn)權(quán)證照的面積（376.04㎡）和使用功能給予回遷安置補償。甲乙雙方簽訂此協(xié)議后，如法院對此房屋重新確權(quán)或有關(guān)行政部門對此房屋及產(chǎn)權(quán)人做出具有法律效力的裁定并經(jīng)房屋產(chǎn)權(quán)管理部門確認變更后，甲乙雙方所達成的所有回遷安置補償協(xié)議隨之同時作廢，乙方必須無償將甲方對乙方所安置補償?shù)臇|升苑小區(qū)的所有房產(chǎn)退還給甲方。甲方將按法院確權(quán)后或經(jīng)房屋產(chǎn)權(quán)管理部門確認變更后的此房屋產(chǎn)權(quán)人的房屋面積和使用功能，對此房屋產(chǎn)權(quán)人按2010年動遷時相關(guān)的法律法規(guī)實施補償。2.此房屋重新確權(quán)后，乙方因裝飾房屋所造成的一切經(jīng)濟損失由乙方自行承擔，與甲方無關(guān)。3.本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，送相關(guān)部門一份。具有同等法律效力，此協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽字后生效?！?015年8月20日，于某某辦理了訴爭房屋的進戶手續(xù)。另查明，2013年8月5日，第三人趙輝與銀某公司簽訂了兩份關(guān)于日照街南、東四條路西，東升苑第X幢X單元02XXXX號房和02XXXX號房的商品房買賣合同，并于當日將該兩份合同在牡丹江市房產(chǎn)管理局登記備案。一審法院認為，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效……?！北景钢?，于某某與銀某公司簽訂的協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效。關(guān)于于某某要求銀某公司協(xié)助辦理東升苑小區(qū)1X號樓X單元02XXXX號和02XXXX號房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補償安置房屋的，應予以支持”。本案中，于某某與銀某公司于2011年5月22日簽訂協(xié)議約定銀某公司將X單元4XX室和7XX室以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式補償給于某某，并在2015年8月19日的回遷協(xié)議中約定，如法院對房屋重新確權(quán)或有關(guān)行政部門對房屋及產(chǎn)權(quán)人做出具有法律效力的裁定并經(jīng)房屋產(chǎn)權(quán)管理部門確認變更后甲乙雙方所達成的所有回遷安置補償協(xié)議隨之同時作廢，但銀某公司未提供證據(jù)證明存在上述作廢情形。2013年8月5日，銀某公司與第三人趙輝就本案爭議房屋簽訂商品房買賣合同，于某某與銀某公司簽訂的拆遷安置補償協(xié)議早于銀某公司與第三人簽訂商品房買賣合同，且于某某于2015年8月20日辦理了本案爭議房屋的進戶手續(xù)，按照上述法律規(guī)定，于某某有權(quán)優(yōu)先取得補償安置房屋，故對于某某要求銀某公司協(xié)助辦理東升苑小區(qū)X號樓X單元02XXXX號和02XXXX號房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請求，本院予以支持。訴訟中，于某某于2018年5月21日提出申請，撤回要求確認其已取得14號樓2單元403和704室的房屋產(chǎn)權(quán)訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款之規(guī)定，判決：牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助于某某辦理東升苑小區(qū)X號樓X單元02XXXX號和02XXXX號房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。二審期間，各方當事人均未出示新證據(jù)。本院二審對一審認定的事實予以確認。本院認為，關(guān)于銀某公司與于某某簽訂的回遷安置協(xié)議應否繼續(xù)履行問題。于某某與銀某公司于2015年8月19日簽訂的《回遷協(xié)議》體現(xiàn)，因于某某與日照小區(qū)X號樓、X號樓居民對于被拆遷的牡房產(chǎn)權(quán)東安字第11XXXX號房屋有產(chǎn)權(quán)糾紛，雙方約定暫時按之前簽訂的拆遷安置協(xié)議履行，如重新確權(quán)，則之前雙方簽訂的拆遷安置協(xié)議作廢。銀某公司認為上述回遷協(xié)議是附解除條件的，其認為該回遷協(xié)議所附的解除條件已成就，其與于某某所簽訂安置補償協(xié)議不應繼續(xù)履行。但本案中，銀某公司未能證實于某某與日照小區(qū)X號樓、X號樓居民對于上述房屋的產(chǎn)權(quán)處理情況，且房屋未重新確權(quán)，產(chǎn)權(quán)亦未發(fā)生變更。銀某公司在本案的審理過程中，以產(chǎn)權(quán)登記存在錯誤為由，提起行政訴訟，請求撤銷牡房產(chǎn)權(quán)東安字第11XXXX號房屋的產(chǎn)權(quán)登記。在此情況下，銀某公司拒絕履行安置補償協(xié)議的約定不符合法律規(guī)定。銀某公司認為雙方簽訂的回遷協(xié)議所附的解除條件成就亦無相應的事實及法律依據(jù)，其該主張不成立。回遷協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，是合法有效的，該回遷協(xié)議在未經(jīng)法定程序依法撤銷、解除前，具有法律效力，雙方當事人應當按照協(xié)議的約定履行各自的權(quán)利、義務。于某某依據(jù)雙方簽訂的動遷補償協(xié)議的約定，請求銀某公司協(xié)助其辦理案涉房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)符合法律規(guī)定。綜上所述，上訴人銀某公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費9800元，由上訴人牡丹江銀某房地產(chǎn)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：孫源