上訴人（原審被告）：牡丹江鐵路房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)光華街772號。法定代表人：費樸，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳志國，該公司工作人員。被上訴人（原審原告）：牡丹江市坤鵬物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)江南新城區(qū)中俄科技信息產(chǎn)業(yè)園孵化中心18號樓2樓。法定代表人：谷艷華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉紅星，黑龍江澤盛律師事務(wù)所律師。

鐵路房地產(chǎn)公司上訴請求：1.請求撤銷牡丹江鐵路運輸法院（2018）黑7102民初1號民事判決，駁回被上訴人的訴訟請求。2.由坤鵬物業(yè)公司承擔(dān)本案一審、二審訴訟費用及鑒定費用。事實和理由：雙方簽訂的《綏虎牡地區(qū)物業(yè)補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡稱《補(bǔ)充協(xié)議》）中鐵路房地產(chǎn)公司的公章是2008年以后使用的公章，而協(xié)議是2006年11月簽訂的，該補(bǔ)充協(xié)議的真實性無法確定，不能作為證據(jù)使用?！堆a(bǔ)充協(xié)議》是2006年11月25日簽訂的，已經(jīng)超過訴訟時效，應(yīng)予駁回。坤鵬物業(yè)公司辯稱，《補(bǔ)充協(xié)議》中鐵路房地產(chǎn)公司的公章經(jīng)中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定并出具《司法鑒定意見書》，證明該公章是鐵路房地產(chǎn)公司的公章。至于該公章不是協(xié)議簽訂期間使用的公章的問題，鐵路房地產(chǎn)公司提供的兩份公章樣本并不能證明該公司公章使用的起止時間。并且有鐵路房地產(chǎn)公司當(dāng)時的法定代表人李典的證言對該協(xié)議予以證實，以上兩點足以證明《補(bǔ)充協(xié)議》是真實有效的。辦理權(quán)屬登記屬物權(quán)請求權(quán)，不受訴訟時效規(guī)定的限制，所以對鐵路房地產(chǎn)公司的上訴應(yīng)予駁回。坤鵬物業(yè)公司向一審法院起訴請求：1.請求判令鐵路房地產(chǎn)公司履行合同，為坤鵬物業(yè)公司辦理綏芬河市綜合市場10號、20號、24號、36號和3號小庫，花園路平安小區(qū)11號、13號和平安小區(qū)夾層，貨物小區(qū)9號、半地下6號、7號，水電樓半地下6號、10號、12號，花園小區(qū)1號樓2單元303室，共15套房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記；2.案件受理費及相關(guān)費用由鐵路房地產(chǎn)公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：李典的證言和中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心出具的《司坤鵬法鑒定意見書》可以證明《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，由法定代表人直接簽訂并加蓋公章，代表公司法人的意志；坤鵬物業(yè)公司履行了約定的管理義務(wù)，鐵路房地產(chǎn)公司交付了約定的房產(chǎn)，并由坤鵬物業(yè)公司占有、使用至今，間接證實了協(xié)議的真實性。《補(bǔ)充協(xié)議》的真實性予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，鐵路房地產(chǎn)公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，并按照協(xié)議將約定房產(chǎn)交付給坤鵬物業(yè)公司占有、使用的事實，足以表明其有轉(zhuǎn)移房產(chǎn)所有權(quán)的意思表示。因此，物權(quán)轉(zhuǎn)移不僅是轉(zhuǎn)移實際占有，還包括辦理權(quán)屬登記，二者同為主合同義務(wù)，鐵路房地產(chǎn)公司交付占有后，應(yīng)當(dāng)為對方辦理權(quán)屬登記。坤鵬物業(yè)公司已經(jīng)取得了約定房產(chǎn)的物權(quán)權(quán)利，現(xiàn)請求辦理權(quán)屬登記，屬于物權(quán)請求權(quán)，不受訴訟時效規(guī)定的限制?！堆a(bǔ)充協(xié)議》是雙方在平等自愿，充分協(xié)商基礎(chǔ)上簽訂的，依法成立；協(xié)議內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。因此，鐵路房地產(chǎn)公司尚未履行的合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，即應(yīng)當(dāng)為坤鵬物業(yè)公司辦理約定房產(chǎn)的權(quán)屬登記，取得不動產(chǎn)權(quán)屬證書。判決：一、被告牡丹江鐵路房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)，為原告牡丹江市坤鵬物業(yè)管理有限責(zé)任公司辦理綏芬河市綜合市場10號、20號、24號、36號和3號小庫，花園路平安小區(qū)11號、13號和平安小區(qū)夾層，貨物小區(qū)9號、半地下6號、7號，水電樓半地下6號、10號、12號，花園小區(qū)1號樓2單元303室，共計15套房產(chǎn)的權(quán)屬登記；二、案件受理費人民幣17130元，減半收取計人民幣8565元(原告已預(yù)交)，由被告牡丹江鐵路房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告牡丹江市坤鵬物業(yè)管理有限責(zé)任公司；三、鑒定費人民幣2050元(被告已預(yù)交)，由被告牡丹江鐵路房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人牡丹江鐵路房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司（以下簡稱鐵路房地產(chǎn)公司）因與被上訴人牡丹江市坤鵬物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡稱坤鵬物業(yè)公司）物業(yè)管理合同糾紛一案，不服牡丹江鐵路運輸法院（2018）黑7102民初1號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年7月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人陳志國、被上訴人委托訴訟代理人劉紅星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點：1.《補(bǔ)充協(xié)議》是否真實合法有效，是否應(yīng)繼續(xù)履行問題。中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》證實《補(bǔ)充協(xié)議》上公章確系鐵路房地產(chǎn)公司公章，時任鐵路房地產(chǎn)公司法定代表人李典在《補(bǔ)充協(xié)議》上簽字，并出具證言證實?！堆a(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，鐵路房地產(chǎn)公司已經(jīng)將15套房屋交付給坤鵬物業(yè)公司，并由坤鵬物業(yè)公司使用至今，上述事實足以證明《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，真實合法有效。物權(quán)轉(zhuǎn)移不僅包括轉(zhuǎn)移占有，還包括辦理權(quán)屬登記，鐵路房地產(chǎn)公司交付占有后，應(yīng)當(dāng)為對方辦理權(quán)屬登記。《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”因此，鐵路房地產(chǎn)公司尚未履行的合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，即協(xié)助坤鵬物業(yè)公司辦理約定房產(chǎn)的權(quán)屬登記，取得不動產(chǎn)權(quán)屬證書。2.本案是否超過訴訟時效問題。訴訟時效只適用于財產(chǎn)權(quán)中的債權(quán)性請求權(quán)，坤鵬物業(yè)公司已經(jīng)占有、使用房屋多年，要求鐵路房地產(chǎn)公司協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記是為了獲得完整的所有權(quán)，該請求具有物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)，不適用訴訟時效規(guī)定。綜上所述，牡丹江鐵路房地產(chǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費17130元，由牡丹江鐵路房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。