上訴人（一審原告）：牡丹江綠園生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。法定代表人：錢競?cè)~，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：張冕，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：李丕雙，牡丹江市西安區(qū)立新法律服務(wù)所法律工作者。

綠園公司上訴請求：1.請求撤銷一審判決，發(fā)回重審；2.上訴費(fèi)由李某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：李某某要求綠園公司給付2016年7月至2017年4月期間的養(yǎng)老退休待遇已超過仲裁時(shí)效期間，依法不應(yīng)保護(hù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院支持綠園公司的上訴請求。李某某辯稱，綠園公司對李某某的侵害行為是持續(xù)狀態(tài)，因此并不超過訴訟時(shí)效。綠園公司向一審法院起訴請求：1.綠園公司不承擔(dān)賠償李某某2016年7月至2017年4月期間的養(yǎng)老金損失18087.77元；2.訴訟費(fèi)由李某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某自1976年12月成為牡丹江溫春果樹場職工。2003年7月15日，牡丹江溫春果樹場改制為牡丹江綠園生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司，改制后綠園公司承接原果樹場的全部在冊職工和離退休職工。2016年6月13日李某某年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡，因綠園公司未為李某某辦理退休手續(xù)，李某某于2017年11月7日，向牡丹江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求綠園公司為李某某辦理退休手續(xù)，后經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成和解協(xié)議。2017年12月綠園公司為李某某辦理了退休手續(xù)，經(jīng)牡丹江市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局核定，李某某從2018年1月起享受基本養(yǎng)老金1943.21元，2017年度養(yǎng)老金每月上調(diào)149.72元。2018年4月2日，李某某向牡丹江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求綠園公司賠償李某某2016年7月至2017年12月的養(yǎng)老金損失36781.02元；要求綠園公司返還李某某為綠園公司墊付2006年11月至2016年6月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)35855.7元及滯納金6847.08元。經(jīng)該仲裁委員會(huì)審理后于2018年5月14日作出牡勞人仲字[2018]第174號《仲裁裁決書》（非終局裁決），裁決綠園公司自本裁決生效之日起十日內(nèi)賠償李某某2016年7月至2017年12月的養(yǎng)老金損失36774.42元；駁回李某某的其他仲裁請求。該裁決認(rèn)為，“被申請人為申請人辦理退休手續(xù)和經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定申請人的基本養(yǎng)老金金額及年度調(diào)整金額后，申請人才能明確其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失金額，申請人于2018年4月2日向本委提出請求被申請人賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的仲裁請求，符合《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條：‘勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。’的規(guī)定，沒有超過仲裁時(shí)效。被申請人未依法及時(shí)為申請人辦理的退休手續(xù)，導(dǎo)致申請人未能依法享受2016年7月至2017年12月期間的養(yǎng)老金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條：‘勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！啊蛾P(guān)于審理勞動(dòng)人事爭議案件若干問題的處理意見（一）》（黑人社發(fā)[2011]132號）第三條：‘因用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者要求用人單位賠償損失的，應(yīng)予受理?！囊?guī)定，被申請人應(yīng)賠償申請人2016年7月至2017年12月期間養(yǎng)老金損失36774.42元（1943.21元×18個(gè)月+149.72元×12個(gè)月）。申請人主張返還為被申請人墊付2006年11月至2017年10月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)35855.7元及滯納金6847.08元的仲裁請求，應(yīng)按具有法律效力的牡勞人仲字[2017]第248號仲裁調(diào)解書執(zhí)行。”庭審中綠園公司、李某某雙方對牡丹江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)定李某某自2016年7月至2017年12月的養(yǎng)老金損失為36774.42元沒有異議。一審法院認(rèn)為，根據(jù)綠園公司的主張與李某某的抗辯理由，歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：李某某的仲裁請求是否超過仲裁時(shí)效期間。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！苯?jīng)查，李某某應(yīng)于2016年6月退休，自7月開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。因綠園公司未為李某某辦理退休手續(xù)，李某某于2017年11月申請勞動(dòng)仲裁，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，綠園公司于2017年12月為李某某辦理退休手續(xù)，李某某自2018年1月開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。綠園公司在2016年7月至2017年12月期間未為李某某辦理退休手續(xù)的行為侵害了李某某及時(shí)享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。其侵害行為持續(xù)至2017年12月綠園公司為李某某辦理退休手續(xù)時(shí)止。辦理退休手續(xù)后，經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定李某某每月應(yīng)當(dāng)享受的基本養(yǎng)老金額及年度調(diào)整金額，李某某方能明確李某某因延遲辦理退休而受到的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額。因綠園公司侵害李某某合法權(quán)利的行為是持續(xù)的，受損失數(shù)額截至退休時(shí)方能明確，因此本案李某某申請仲裁的仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)自綠園公司辦理退休手續(xù)之日起計(jì)算，而不應(yīng)自李某某達(dá)到退休年齡時(shí)開始計(jì)算。李某某于2018年4月2日申請勞動(dòng)仲裁，要求綠園公司賠償養(yǎng)老退休待遇損失的仲裁請求未超出仲裁時(shí)效期間，對綠園公司主張李某某的部分請求已超出仲裁時(shí)效期間的理由不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，綠園公司應(yīng)當(dāng)賠償李某某2016年7月至2017年12月期間養(yǎng)老金損失36774.42元，庭審中綠園公司、李某某對該數(shù)額認(rèn)定沒有異議，予以確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十二條之規(guī)定，判決：一、綠園公司應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李某某自2016年7月起至2017年12月止的養(yǎng)老金損失36774.42元；二、駁回綠園公司的全部訴訟請求。綠園公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由綠園公司負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人牡丹江綠園生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱綠園公司）因與被上訴人李某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2018）黑1005民初1325號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于李某某的仲裁請求是否超過仲裁時(shí)效期間的問題。李某某系綠園公司員工，于2016年6月達(dá)到法定退休年齡，綠園公司有義務(wù)為其及時(shí)辦理退休手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！北景钢校?017年9月，綠園公司為李某某辦理退休手續(xù)，其于2017年10月開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定李某某每月應(yīng)當(dāng)享受的基本養(yǎng)老金額及年度調(diào)整金額，此時(shí)應(yīng)視為李某某知道其權(quán)利被侵害，申請仲裁時(shí)效應(yīng)從此時(shí)開始計(jì)算。故李某某申請仲裁的時(shí)效應(yīng)當(dāng)自綠園公司為其辦理退休手續(xù)之日起開始計(jì)算，不應(yīng)自李某某達(dá)到退休年齡時(shí)開始計(jì)算。2018年4月2日，李某某向牡丹江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，不超過申請仲裁時(shí)效期間為一年的法律規(guī)定。綠園公司關(guān)于李某某申請仲裁超過仲裁時(shí)效期間的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，綠園公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由牡丹江綠園生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　錢大龍
審判員　　于　堯
審判員　　姜云虎

書記員：李維嘉