上訴人（一審原告）：牡丹江綠園生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)。
法定代表人：錢(qián)競(jìng)?cè)~，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張冕，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被上訴人一審被告：南貴民，男，1956年10月29日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：李丕雙，牡丹江市西安區(qū)立新法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人牡丹江綠園生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠園公司）因與被上訴人南貴民勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院作出的（2018）黑1005民初1323號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：南貴民自1975年7月成為牡丹江溫春果樹(shù)場(chǎng)職工。2003年7月15日，牡丹江溫春果樹(shù)場(chǎng)改制為牡丹江綠園生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司，改制后綠園公司承接原果樹(shù)場(chǎng)的全部在冊(cè)職工和離退休職工。2016年12月南貴民年滿(mǎn)60周歲，達(dá)到法定退休年齡，因綠園公司未為南貴民辦理退休手續(xù)，南貴民于2017年11月7日，向牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求綠園公司為南貴民辦理退休手續(xù)，后經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成和解協(xié)議。2017年12月綠園公司為南貴民辦理了退休手續(xù)，經(jīng)牡丹江市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局核定，南貴民從2018年1月起享受基本養(yǎng)老金2091.49元，2017年度養(yǎng)老金調(diào)整155.46元。2018年4月2日，南貴民向牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求綠園公司賠償南貴民2017年1月至2017年12月的養(yǎng)老金損失26963.40元；要求綠園公司返還南貴民為綠園公司墊付2006年11月至2016年12月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)46441.27元及滯納金11332.73元。經(jīng)該仲裁委員會(huì)審理后于2018年5月14日作出牡勞人仲字[2018]第168號(hào)《仲裁裁決書(shū)》（非終局裁決），裁決綠園公司自本裁決生效之日起十日內(nèi)賠償南貴民2017年1月至2017年12月的養(yǎng)老金損失26963.40元；駁回南貴民的其他仲裁請(qǐng)求。該裁決認(rèn)為，“被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人辦理退休手續(xù)和經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定申請(qǐng)人的基本養(yǎng)老金金額及年度調(diào)整金額后，申請(qǐng)人才能明確其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失金額，申請(qǐng)人于2018年4月2日向本委提出請(qǐng)求被申請(qǐng)人賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的仲裁請(qǐng)求，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條：‘勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！囊?guī)定，沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效。被申請(qǐng)人未依法及時(shí)為申請(qǐng)人辦理的退休手續(xù)，導(dǎo)致申請(qǐng)人未能依法享受2017年1月至2017年12月期間的養(yǎng)老金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l：‘勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！啊蛾P(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（一）》（黑人社發(fā)[2011]132號(hào)）第三條：‘因用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者要求用人單位賠償損失的，應(yīng)予受理。’的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)賠償申請(qǐng)人2017年1月至2017年12月期間養(yǎng)老金損失26963.40元（2091.49元×12個(gè)月+155.46元×12個(gè)月）。申請(qǐng)人主張返還為被申請(qǐng)人墊付2006年11月至2016年12月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)46441.27元及滯納金11332.73元的仲裁請(qǐng)求，應(yīng)按具有法律效力的牡勞人仲字[2017]第249號(hào)仲裁調(diào)解書(shū)執(zhí)行?！蓖徶芯G園公司、南貴民雙方對(duì)牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定南貴民自2017年1月至2017年12月的養(yǎng)老金損失為26963.40元沒(méi)有異議。一審法院認(rèn)為，根據(jù)綠園公司的主張與南貴民的抗辯理由，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：南貴民的仲裁請(qǐng)求是否超過(guò)仲裁時(shí)效期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！苯?jīng)查，南貴民應(yīng)于2016年12月退休，自2017年1月開(kāi)始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。因綠園公司未為南貴民辦理退休手續(xù)，南貴民于2017年11月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，綠園公司于2017年12月為南貴民辦理退休手續(xù)，南貴民自2018年1月開(kāi)始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。綠園公司在2017年1月至2017年12月期間未為南貴民辦理退休手續(xù)的行為侵害了南貴民及時(shí)享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。其侵害行為持續(xù)至2017年12月綠園公司為南貴民辦理退休手續(xù)時(shí)止。辦理退休手續(xù)后，經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定南貴民每月應(yīng)當(dāng)享受的基本養(yǎng)老金額及年度調(diào)整金額，南貴民方能明確因延遲辦理退休而受到的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額。因綠園公司侵害南貴民合法權(quán)利的行為是持續(xù)的，受損失數(shù)額截至退休時(shí)方能明確，因此本案南貴民申請(qǐng)仲裁的仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)自綠園公司辦理退休手續(xù)之日起計(jì)算，而不應(yīng)自南貴民達(dá)到退休年齡時(shí)開(kāi)始計(jì)算。南貴民于2018年4月2日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求綠園公司賠償養(yǎng)老退休待遇損失的仲裁請(qǐng)求未超出仲裁時(shí)效期間，一審法院對(duì)綠園公司主張南貴民的部分請(qǐng)求已超出仲裁時(shí)效期間的理由不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，綠園公司應(yīng)當(dāng)賠償南貴民2017年1月至2017年12月期間養(yǎng)老金損失26963.40元，庭審中綠園公司、南貴民對(duì)該數(shù)額認(rèn)定沒(méi)有異議，一審法院予以確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十二條之規(guī)定，判決：一、牡丹江綠園生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償南貴民自2017年1月起至2017年12月止的養(yǎng)老金損失26963.40元；二、駁回牡丹江綠園生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司的全部訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng) 張亞亮
審判員 郭振軍
審判員 錢(qián)大龍

書(shū)記員： 劉璇