上訴人（原審被告）：牡丹江站客貨服務(wù)處，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。法定代表人：欒云，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李宏偉，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙云某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。

牡站客貨處上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決；2.二審訴訟費(fèi)用由趙云某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.2015年1月24日對(duì)趙云某的答復(fù)意見(jiàn)中第一條撤銷處分、恢復(fù)名譽(yù)，趙云某已于2010年9月1日接受并簽字。2.趙云某稱1991年因盜竊被開(kāi)除的事實(shí)不存在。趙云某反應(yīng)的盜竊問(wèn)題，已于2010年9月1日接受了答復(fù)意見(jiàn)，并領(lǐng)取了補(bǔ)償金，本人出具了保證書(shū)并簽字。趙云某曾向美國(guó)大使館、國(guó)家信訪局無(wú)理由上訪，有證據(jù)予以證明。補(bǔ)充：一、原審判決超出訴訟請(qǐng)求。趙云某起訴狀第一項(xiàng)請(qǐng)求是：停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。而原審法院判決第一項(xiàng)：牡丹江站客貨服務(wù)處于本判決生效之日起十五日內(nèi)在牡丹江站客貨服務(wù)處向趙云某公開(kāi)道歉并向趙云某出具書(shū)面道歉信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十九條，趙云某起訴的訴訟請(qǐng)求僅是要求牡站客貨處承擔(dān)該規(guī)定的第一項(xiàng)至第三項(xiàng)，原審判決超出了趙云某的訴訟請(qǐng)求。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條第一款規(guī)定，牡站客貨處應(yīng)對(duì)趙云某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。原審法院判決違反《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》第四條的相關(guān)規(guī)定，趙云某以侵害名譽(yù)權(quán)為由向人民法院起訴，人民法院不應(yīng)受理。趙云某基于1991年11月的事實(shí)于2017年向人民法院提起訴訟要求賠償精神撫慰金50萬(wàn)元，被人民法院駁回，趙云某以此為由再次提起訴訟超出訴訟時(shí)效規(guī)定，且屬于重復(fù)起訴。原審判決認(rèn)為在牡丹江市中級(jí)人民法院審理的（2018）黑10民終15號(hào)案件時(shí)的答辯，趙云某舉證的證據(jù)能夠證實(shí)其不存在向美國(guó)大使館上訪的行為，牡站客貨處應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。1.牡站客貨處有證據(jù)證明趙云某曾到使館區(qū)上訪，被行政處罰。牡站客貨處該部分答辯客觀真實(shí)，牡站客貨處答辯時(shí)稱趙云某在大使館上訪的行為并未影響對(duì)趙云某道德品質(zhì)方面好的社會(huì)評(píng)價(jià)。2.原審判決認(rèn)為“被上訴人曾向美國(guó)大使館無(wú)理上訪，被國(guó)家信訪局定性為無(wú)理訪”的內(nèi)容不全面。根據(jù)趙云某自述，牡站客貨處的答辯內(nèi)容是客觀存在的，主觀不存在捏造事實(shí)損害其名譽(yù)的過(guò)錯(cuò)。3.根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布的（2018）黑10民終15號(hào)民事判決書(shū)的內(nèi)容不包括趙云某的個(gè)人隱私內(nèi)容。牡站客貨處的答辯狀是交給法院的，僅針對(duì)趙云某上訴理由的抗辯，并未實(shí)施公然丑化趙云某人格的行為。審判公開(kāi)是訴訟制度的根本要求，答辯過(guò)程中的言辭是正當(dāng)行使訴訟權(quán)利的合法行為，即使有不當(dāng)之處，也不夠成名譽(yù)侵權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，在一定程度上也表明我國(guó)司法程序可以阻卻名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成。司法程序中的公開(kāi)并不必然等于程序進(jìn)行中名譽(yù)侵權(quán)語(yǔ)言的公開(kāi)。根據(jù)誹謗和散布的定義，牡站客貨處的答辯內(nèi)容是真是的，（2018）黑10民終15號(hào)民事判決書(shū)并不是牡站客貨處向公眾公布的。《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》明確規(guī)定人民法院公布裁判文書(shū)的目的是保障公眾對(duì)司法知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。通過(guò)上述規(guī)定，能夠證明人民法院公布的裁判文書(shū)行為及牡站客貨處的答辯內(nèi)容均是合法的。三、原審判決牡站客貨處賠償1萬(wàn)元缺少證據(jù)證明和法律依據(jù)。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一是要有損害結(jié)果，若存在損害結(jié)果，原審判決應(yīng)查清造成了什么樣的損害結(jié)果以及與牡站客貨處的答辯行為是否存在因果關(guān)系，原審法院直接判決牡站客貨處賠償1萬(wàn)元精神損害撫慰金缺少證據(jù)證明和法律依據(jù)。趙云某辯稱，牡丹江鐵路分局2005年1月24日對(duì)趙云某的撤銷的處分答復(fù)，趙云某至今沒(méi)收到。從沒(méi)有給趙云某平反過(guò)。1991年11月原裝卸管理所認(rèn)為趙云某偷盜鐵路管理所物資冤案沒(méi)有解決，是牡站客貨處不履行職責(zé)、不作為的把2005年1月24日原牡丹江鐵路分局處理意見(jiàn)和答復(fù)藏匿至今，賠償金趙云某沒(méi)收到，趙云某有權(quán)利起訴，賠償金是趙云某應(yīng)該要的。趙云某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求牡站客貨處停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；2.要求牡站客貨處賠償精神撫慰金1萬(wàn)元；3.要求牡站客貨處承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：趙云某原系裝卸管理所職工，1991年11月，裝卸管理所認(rèn)為趙云某盜竊鐵路運(yùn)輸物資，作出對(duì)趙云某開(kāi)除路籍、留路查看的處理決定。趙云某對(duì)此決定有異議，牡丹江鐵路分局于2005年1月24日對(duì)趙云某反映的問(wèn)題作出答復(fù)意見(jiàn)，主要內(nèi)容為：“1.撤銷處分、恢復(fù)名譽(yù)；2.檔案工資由168元調(diào)整到258元；3.補(bǔ)發(fā)獨(dú)生子女費(fèi)390元；4.退還養(yǎng)老金6432.18元；5.比照同期上班、同工種崗位工資收入測(cè)算，補(bǔ)發(fā)工資50976元；6.由牡站集經(jīng)公司安排合適工作；7.不能滿足其丈夫調(diào)入分局管內(nèi)工作的要求；8.不存在練法輪功的問(wèn)題，也不存在原車站集經(jīng)公司經(jīng)理米忠和總支書(shū)記王云波誣陷其練法輪功的問(wèn)題?？傆?jì)一次性支付57798.18元”。2005年6月9日，趙云某到哈爾濱鐵路局牡丹江站上訪，提出兩點(diǎn)要求：一、同意牡丹江鐵路分局于2005年1月24日的處理意見(jiàn)；二、在上述處理意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，再補(bǔ)償19萬(wàn)元。哈爾濱鐵路局牡丹江站受理了第一點(diǎn)上訪請(qǐng)求，對(duì)趙云某提出再補(bǔ)償19萬(wàn)元的要求未受理。1996年趙云某的勞動(dòng)關(guān)系劃歸到牡站客貨處管理，并于2009年7月31日在牡站客貨處處辦理了退休手續(xù)。2010年9月1日，趙云某為牡站客貨處出具保證書(shū)，主要內(nèi)容為：“本人同意接受原牡鐵分局于2005年1月24日答復(fù)意見(jiàn)……，并保證做到以下幾點(diǎn)：1.接受57798.18元并分四年支付完畢，每年支付14449.55元，今后不再上訪，徹底息訪；2.如再次上訪，則自愿放棄剩余未支付款額。以上保證為本人自愿，如有違反愿依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。另查，趙云某與牡站客貨處勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，牡丹江市東安區(qū)人民法院作出（2017）黑1002民初981號(hào)民事判決書(shū)，趙云某對(duì)此判決不服，上訴至牡丹江市中級(jí)人民法院，牡丹江市中級(jí)人民法院作出（2018）黑10民終15號(hào)民事判決書(shū)。該判決書(shū)第2頁(yè)內(nèi)容：“……牡丹江站客貨服務(wù)處辯稱，上訴人（趙云某）從1991年起針對(duì)單位的處理不服，曾多次向牡丹江站、牡丹江鐵路分局、全國(guó)總工會(huì)、國(guó)家信訪局、國(guó)家各部委、美國(guó)大使館無(wú)理上訪，被國(guó)家信訪局定性為無(wú)理訪，并被公安機(jī)關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)一次，拘留十余次。但上訴人還是多次到國(guó)家機(jī)關(guān)上訪，并于2017年2月11日起訴到牡丹江市東安區(qū)人民法院。上訴人提出牡丹江站沒(méi)有按原鐵路分局答復(fù)意見(jiàn)落實(shí)平反政策，但上訴人被開(kāi)除路籍留路查看兩年處分這一事件已經(jīng)糾正，而且被上訴人有證據(jù)證實(shí)2010年9月1日上訴人對(duì)其反映的問(wèn)題已經(jīng)接受，2005年1月24日被上訴人對(duì)此事作出了處理意見(jiàn)，上訴人同意接受。在時(shí)隔七年以后，上訴人在沒(méi)有任何證據(jù)的新的理由的情況下向人民法院提起訴訟，現(xiàn)已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效”。（2018）黑10民終15號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)于2018年2月27日在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)布。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條第一款規(guī)定：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利”。名譽(yù)是對(duì)自然人道德品質(zhì)方面好的社會(huì)評(píng)價(jià)，名譽(yù)權(quán)是自然人對(duì)其道德品質(zhì)方面評(píng)價(jià)享有的權(quán)利，對(duì)這種社會(huì)評(píng)價(jià)的貶損才導(dǎo)致自然人名譽(yù)權(quán)的侵犯。本案中，1991年11月原裝卸管理所認(rèn)為趙云某盜竊鐵路運(yùn)輸物資，作出對(duì)趙云某開(kāi)除路籍、留路查看的處理決定。牡丹江鐵路分局于2005年1月24日對(duì)趙云某作出撤銷處分、恢復(fù)名譽(yù)等的答復(fù)意見(jiàn)。因此可以看出，牡丹江鐵路分局認(rèn)定原裝卸管理所并未查實(shí)趙云某存在盜竊鐵路運(yùn)輸物資的行為，其對(duì)趙云某作出的處理決定也是錯(cuò)誤的。原裝卸管理所未經(jīng)調(diào)查核實(shí)而對(duì)趙云某進(jìn)行紀(jì)律處理決定，且此處理決定在一定范圍內(nèi)公開(kāi)，此行為勢(shì)必會(huì)使趙云某生活和工作范圍的社會(huì)大眾對(duì)趙云某的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，故原裝卸管理所主觀上存在過(guò)錯(cuò)，給趙云某的名譽(yù)造成一定的侵害。牡丹江鐵路分局于2005年雖作出撤銷處分、恢復(fù)名譽(yù)的答復(fù)意見(jiàn)，但此答復(fù)意見(jiàn)僅是對(duì)趙云某出具的，不能達(dá)到為趙云某恢復(fù)名譽(yù)的效果，故原裝卸管理所仍應(yīng)對(duì)趙云某承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因牡站客貨處認(rèn)可牡站客貨處單位因企業(yè)改制已經(jīng)承接了原裝卸管理所的全部權(quán)利義務(wù)，故牡站客貨處應(yīng)對(duì)趙云某承擔(dān)上述侵權(quán)責(zé)任。另外，牡站客貨處在牡丹江市中級(jí)人民法院審理（2018）黑10民終15號(hào)案件時(shí)答辯稱“趙云某曾向美國(guó)大使館無(wú)理上訪，被國(guó)家信訪局定性為無(wú)理訪”，但牡站客貨處未舉證證實(shí)趙云某存在到美國(guó)大使館無(wú)理上訪并被國(guó)家信訪局定性為無(wú)理訪的事實(shí)，且趙云某舉證的證據(jù)能夠證實(shí)其不存在向美國(guó)大使館上訪的行為，故牡站客貨處的此答辯意見(jiàn)不屬實(shí)。牡站客貨處的答辯意見(jiàn)是（2018）黑10民終15號(hào)民事判決書(shū)的一部分，該判決書(shū)已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)，牡站客貨處未經(jīng)調(diào)查核實(shí)，公開(kāi)答辯不存在的事實(shí)，該答辯意見(jiàn)足以降低他人對(duì)趙云某的社會(huì)評(píng)價(jià)，給趙云某的名譽(yù)造成侵害，牡站客貨處應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。趙云某主張要求牡站客貨處支付精神損害賠償1萬(wàn)元符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條第一款、第一百七十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條規(guī)定，判決：一、牡丹江站客貨服務(wù)處于本判決生效之日起十五日內(nèi)在牡丹江站客貨服務(wù)處向趙云某公開(kāi)道歉并向趙云某出具書(shū)面道歉信；二、牡丹江站客貨服務(wù)處于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償趙云某精神損害撫慰金1萬(wàn)元。本院二審期間，雙方當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：牡站客貨處提交的證據(jù)一、（2017）黑1002民初981號(hào)民事判決書(shū)、（2018）黑10民終15號(hào)民事判決書(shū)。意在證明：1.1991年11月原裝卸管理所認(rèn)為趙云某盜竊鐵路運(yùn)輸物資，作出開(kāi)除路籍、留路查看的處理決定。牡丹江鐵路局分局于2005年1月24日對(duì)趙云某作出撤銷處分、恢復(fù)名譽(yù)的答復(fù)意見(jiàn)。該行為屬于企事業(yè)單位對(duì)其管理的人員作出的處理決定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，以此為由主張侵害其名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理，所以原審法院以此為由作出的判決違反規(guī)定。2.趙云某基于同一事實(shí)即1991年開(kāi)除事宜于2017年向法院提起訴訟，要求賠償精神撫慰金50萬(wàn)元，被法院駁回。被上訴人再次以此為由提起訴訟超出訴訟時(shí)效的規(guī)定，同時(shí)也屬于重復(fù)起訴。趙云某質(zhì)證稱，對(duì)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。單位一直在誣陷、迫害我，用暴力、威脅、鎮(zhèn)壓、恐嚇，逼我寫(xiě)多份保證書(shū)，單位沒(méi)給平反、給我造成的影響。本院認(rèn)為，該證據(jù)為生效的法律文書(shū)，予以確認(rèn)。牡站客貨處證據(jù)二、2006年1月21日北京市公安局朝陽(yáng)分局作出的行政處罰決定書(shū)、到案經(jīng)過(guò)、2006年3月20日北京市公安局朝陽(yáng)分局作出的處罰決定書(shū)、美國(guó)大使館百度百科。意在證明：趙云某曾于2006年兩次到北京朝陽(yáng)區(qū)使館區(qū)進(jìn)行上訪，兩次受到行政處罰。根據(jù)百度百科記載，美國(guó)大使館位于北京紫禁城東北方向，三環(huán)外亮馬河附近的第三使館區(qū)，所以牡站客貨處在（2018）黑10民終15號(hào)案件中答辯內(nèi)容屬實(shí)。趙云某質(zhì)證稱，對(duì)處罰決定書(shū)形式要件無(wú)異議，是真的，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。單位不給我平反，我就去北京喊冤，我不知道那是什么地方，對(duì)美國(guó)駐華使館的信息介紹有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)無(wú)法證實(shí)趙云某是否到美國(guó)大使管上訪的事實(shí)，對(duì)牡站客貨處意在證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。趙云某出示的證據(jù)一，安全疏散指示圖。意在證明：逼我寫(xiě)保證書(shū)。牡站客貨處質(zhì)證稱，與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。本院二審確認(rèn)一審法院查明事實(shí)。
上訴人牡丹江站客貨服務(wù)處（以下簡(jiǎn)稱牡站客貨處）因與被上訴人趙云某名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初648號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人牡丹江站客貨服務(wù)處的法定代表人欒云及其委托訴訟代理人李宏偉、被上訴人趙云某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于一審判決是否超出訴訟請(qǐng)求范圍的問(wèn)題。趙云某訴請(qǐng)的是停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。道歉是消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的具體方式，一審法院判決牡站客貨處向趙云某公開(kāi)道歉并出具書(shū)面道歉信并未超出趙云某的訴請(qǐng)，牡站客貨處的該項(xiàng)上訴理由不成立。關(guān)于本案是否屬于重復(fù)起訴的問(wèn)題。2017年7月，趙云某以牡站客貨處為被告向牡丹江市東安區(qū)人民法院提起的是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，本案為名譽(yù)權(quán)糾紛，并非同一法律關(guān)系，牡站客貨處稱趙云某是重復(fù)起訴的主張不成立。關(guān)于趙云某名譽(yù)權(quán)是否被侵害，牡站客貨處應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。牡站客貨處稱本案不屬于法院受理范圍，其依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定：“問(wèn)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等部門(mén)依職權(quán)對(duì)其管理的人員作出的結(jié)論引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，人民法院是否受理？答：國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等部門(mén)對(duì)其管理的人員作出的結(jié)論或者處理決定，當(dāng)事人以其侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理”。本案中，1991年11月原裝卸管理所認(rèn)為趙云某盜竊鐵路運(yùn)輸物資，作出對(duì)其開(kāi)除路籍、留路查看的處理決定。牡丹江鐵路分局于2005年1月24日對(duì)趙云某作出撤銷處分、恢復(fù)名譽(yù)等的答復(fù)意見(jiàn)。可見(jiàn)，原裝卸管理所認(rèn)為的趙云某盜竊鐵路運(yùn)輸物資的行為是不存在。且不論原裝卸管理所對(duì)趙云某作出的處理決定如何，其對(duì)外所稱的本不存在的盜竊的事實(shí)，就降低了趙云某的聲譽(yù)，侵犯了趙云某的名譽(yù)權(quán)，故本案屬于人民法院的受案范圍，牡站客貨處應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。一審法院判決牡站客貨處向趙云某道歉并賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)之處。綜上所述，牡站客貨處的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人牡丹江站客貨服務(wù)處負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書(shū)記員：孫源